- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-10
- Bylos Nr.
- eA-253-502/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-01035-2022-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas, Dalia Višinskienė, Virginija Volskienė
- Pareiškėjas
- T. U.
- Atsakovas
- valstybės įmonei Registrų centrui
- Trečiasis asmuo
- A. U.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dalios Višinskienės ir Virginijos Volskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo T. U. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo Panevėžio rūmų 2023 m. lapkričio 6 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo T. U. skundą atsakovui valstybės įmonei Registrų centrui (trečiasis suinteresuotas asmuo – A. U.) dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas T. U. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2022 m. lapkričio 23 d. sprendimą Nr. CSPR-344 (toliau – ir Komisijos sprendimas), 2) panaikinti VĮ Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Vilniaus skyriaus (toliau – ir Vilniaus skyrius) 2022 m. rugsėjo 19 d. sprendimą Nr. SPR4-17288(14.5 E) (toliau – ir Vilniaus skyriaus sprendimas, 3) panaikinti VĮ Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Utenos skyriaus (toliau – ir Utenos skyrius) 2022 m. rugsėjo 21 d. sprendimą Nr. SPR4-17523 (14.5 E) (toliau – ir Utenos skyriaus sprendimas).
2. Pareiškėjas skunde paaiškino, kad jis 2005 m. spalio 1 d. susituokė su A. U. Santuoka buvo apskaityta Lazdijų civilinės metrikacijos skyriuje 2005 m. spalio 10 d. A. U. notariškai patvirtintu 2013 m. birželio 5 d. pareiškimu (toliau – ir Pareiškimas) išreiškė sutikimą, jog jos sutuoktinis T. U., kainą ir visas kitas sąlygas nustatant savo nuožiūra, pirktų iš Lietuvos Respublikos valstybės žemės sklypus, kiek jų bebūtų, esančius Dumblio, Seirijų ir Krikštonių kadastro vietovėse, Lazdijų rajone, kad minėti žemės sklypai būtų sutuoktinio T. U. asmenine nuosavybe, pretenzijų dėl tokio turto paskirstymo sutuoktinė neturinti ir ateityje neturėsianti. Po tokio A. U. pasirašyto Pareiškimo, pareiškėjas sudarė nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutartis, pagal kurias įsigijo žemės sklypus, kurie laikytini T. U. asmenine nuosavybe, tačiau nekilnojamojo turto registre (toliau – ir NTR) įregistruoti kaip bendroji sutuoktinių nuosavybė. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.88 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad po santuokos įgytas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybės, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. A. U. sudarytas vienašalis sandoris – 2013 m. birželio 5 d. Pareiškimas, kuriame aiškiai išreikšta abiejų sutuoktinių valia, reiškia jos atsisakymą, kad T. U. įsigytas nekilnojamasis turtas sutuoktiniams priklausytų bendrosios jungtinės nuosavybės teise, šiuo Pareiškimu A. U. savo valia, niekieno neverčiama, pasitraukė iš turtinių santykių. Tuo pagrindu jis pateikė prašymą VĮ Registrų centrui prašyme nurodytą nekilnojamąjį turtą perregistruoti pareiškėjo asmenine nuosavybe. Tačiau VĮ Registrų centro teritoriniai registratoriai ginčijamais sprendimais pareiškėjo prašymo netenkino, o Komisija jo skundą dėl teritorinių registratorių sprendimų atmetė.