Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjos Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus atstovei prokurorei Solveigai Gradzevičienei,

išvadą teikiančios institucijos Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus

žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus pareiškimą dėl L. J. pripažinimo neveiksnia/ribotai veiksnia tam tikrose srityse, globos/rūpybos nustatymo, globėjo/rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys L. J., R. O. J., S. D., institucija teikianti išvadą Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydama pripažinti L. J. neveiksnia/ribotai veiksnia turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti globą/rūpybą ir paskirti globėją/rūpintoją.

Pareiškėjos atstovė teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti, pripažinti L. J. neveiksnia/ribotai veiksnia prašomose srityse. Neginčija ekspertizės akte nurodytų išvadų.

Suinteresuotas asmuo R. O. J. su pareiškimu sutiko, prašė jį skirti L. J. globėju.

Suinteresuotas asmuo S. D. ir jo atstovė su pareiškimu sutiko, prašė jį skirti L. J. globėju.

Suinteresuoto asmens L. J. atstovė su pareiškimu sutiko, dėl globos ir rūpybos nustatymo prašė spręsti, kai bus teismui pateikti visi dokumentai reikalingi globėjui paskirti.

Institucijos atstovė pateikė išvadą, kad su pareiškimu sutinka. Teismui nurodė, kad buvo vertinama tik R. O. J. kaip globėjo kandidatūra, nes S. D. į instituciją nesikreipė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.10 straipsnyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniu ir globos reikalingu iš esmės galėtų būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje. Kai asmens veiksnumas apribojamas tam tikroje srityje, jam yra nustatoma rūpyba (CK 2.11 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada.

2025 m. kovo 28 d. nutartimi L. J. paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė jos psichinei būsenai nustatyti. 2025 m. rugpjūčio 11 d. gautas ekspertizės aktas. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. liepos 30 – rugpjūčio 1 d. teismo psichiatrinės ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) 2025 išvadose nurodyta, kad L. J. konstatuojama (duomenys neskelbtini). L. J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje; socialinių ir valstybinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.); sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje; iš dalies negali suprasti savo veiksmų savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, maisto ruoša, savitvarka, asmens higiena).

Dėl turtinių santykių sričių.

Pareiškėja prašo pripažinti L. G. neveiksnia turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, kai jos veiksmai susiję su smulkiais buitiniais sandoriais; lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sandoriais, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; socialinių ir valstybinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.).

Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, tačiau pagal naująjį neveiksnumo reglamentavimo modelį medicininis kriterijus nėra pakankamas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Įvertinus pateiktą ekspertizės aktą, byloje esančius duomenis ir byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, išvadą teikiančios institucijos paaiškinimus, darytina išvada, kad suinteresuotas asmuo L. J. dėl turimų sveikatos sutrikimų negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 7) socialinių ir valstybinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.), todėl šiose srityse L. J. pripažintina neveiksnia.

Dėl asmeninių neturtinių santykių sričių.

Įvertinus L. J. sveikatos būklę, visumą byloje esančių duomenų, teismas sprendžia, jog L. J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse, tokiose kaip: 1) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 2) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 3) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; 4) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 5) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; 6) gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje, todėl šiose srityse L. J. pripažintina neveiksnia.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad yra pagrindas L. J. pripažinti ribotai veiksnia savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, maisto ruoša, savitvarka, asmens higiena), todėl šioje srityse L. J. pripažintina ribotai veiksnia.

Pripažinus pilnametį asmenį L. J. neveiksnia nurodytose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį, kurioje jai nustatytas ribotas asmens veiksnumas, iškeltina byla dėl globos/rūpybos nustatymo ir globėjo/rūpintojo jai paskyrimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 505-506 straipsniai).

CPK 468 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų. Už teismo paskirtas ekspertizes šiose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 259 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 496 straipsniu, 505 straipsniu, 507 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nuspren džia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia:

1. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3. Kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

4. Nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

5. Paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

6. Dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

7. Socialinių ir valstybinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.).

1. Sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2. Šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

3. Asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje.

4. Darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

5. Naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje.

6. Gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje.

Pripažinti L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia:

Savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, maisto ruoša, savitvarka, asmens higiena).

Inicijuoti bylą dėl L. J. globos ir rūpybos šiam asmeniui nustatymo, globėjo ir rūpintojo skyrimo.

Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Duomenis apie L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinimą neveiksnia/ribotai veiksnia pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka, ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.