Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Patalavičienei, kaltinamajam D. J., jo gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Marijampolėje, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, gyv. Marijampolės, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), lietuvis, nedirbantis, teistas:

- 1991-02-04 Marijampolės raj. apyl. teismo pagal BK 146 str. 2 d. ,3 m. 6 mėn. laisvės atėmimu;

- 1991-04-23 Marijampolės raj. apyl. teismo pagal BK 146 str. 2 d. ,43 str., 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimu;

- 1993-12-10 Marijampolės raj. apyl. teismo pagal BK 150 str. 3 d., 6 m. 6 mėn. 16 d. laisvės atėmimu;

- 2001-03-29 Marijampolės raj. apyl. teismo pagal BK 16 str. 2 d. 271 str. 2 d., 42 str., 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimu;

- 2004-04-08 Marijampolės raj. apyl. teismo pagal BK 259 str.1d., 3 MGL (375 Lt) bauda;

- 2004-06-14 Marijampolės raj. apyl. teismo pagal BK 178 str.4 d., 178 str. 2 d., 64 str., 6 mėn. laisvės atėmimu, 375 Lt bauda;

- 2006-05-19 Marijampolės raj. apyl. teismo pagal BK 22 str.1 d., 178 str. 4 d., 20 parų arešto;

- 2006-08-25 Jurbarko raj. apyl. teismo pagal BK 178 str. 4 d.-20 parų arešto;

- 2006-10-02 Marijampolės raj. apyl. teismo pagal BK 259 str.1 d., 178 str. 2 d. 63 str. 1, 2, 4, 5, 9 d., 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimu;

- 2008-03-03 Marijampolės raj. apyl. teismo pagal BK 178 str. 4 d., 30 parų arešto;

- 2008-04-28 Kauno raj. apyl. teismo pagal BK 22 str.1 d., 178 str. 4 d., baudžiamuoju įsakymu 4 MGL (520 Lt) bauda;

- 2008-09-16 Vilkaviškio raj. apyl. teismo pagal BK 178 str.1 d., 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimu;

- 2008-12-16 Marijampolės raj. apyl. teismo pagal BK 178 str.2 d. (2 epizodai), BK 63 str. 4 d., 4 m laisvės atėmimu, 2009-08-27 Kauno apygardos teismo nutartimi paskirta 4 metų 11 mėn. laisvės atėmimo bausmė ir 4 MGL (520 Lt.) bauda;

- 2009-05-04 Utenos raj. apyl. teismo pagal BK 178 str. 4 d., 63 str.1, 4, 5, 9 d., 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimu; 2009-10-08 Utenos raj. apyl. teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2009-08-27 nutartimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 4 metai 11 mėn. laisvės atėmimo ir 4 MGL (520) Lt bauda;

- 2012-01-25 Zarasų raj. apyl. teismo pagal BK 164 str. (5 epizodai), 63 str.1, 4 d. subendrinta bausmė 60 parų arešto, vad. BK 63 str.1, 3 , 9 d., 65 str. bausmė subendrinta su 2009-05-04 Utenos raj. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme bei 2009-10-08 nutartimi subendrinta galutine 4 m.11 mėn. laisvės atėmimo bausme. Paskirta galutinė subendrinta bausmė - 5 m. 1 mėn. laisvės atėmimo ir 4 MGL (520 Lt.) bauda; kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2014-01-29 nuo 18.08 val. iki 18.21 val. iš UAB „Eiginta” parduotuvės „Šilas”, esančios Kaune, Gimbutienės g. 3, pagrobė 243,96 litų vertės svetimą turtą, būtent: 18.08 val. pagrobė 69,99 litų vertės butelį degtinės „Absoliut Blue” ir 49,99 litų vertės butelį degtinės „Absoliut Vodka”, tęsdamas nusikalstamą veiką, 18.21 val. pagrobė 73,99 litų vertės butelį degtinės „Tekila Siera Gold Resporado” ir 49,99 litų vertės butelį degtinės „Absoliut Vodka Pernod”.

Kaltinamasis D. J. pripažino, kad pavogė kaltinamajame akte nurodytus alkoholinius gėrimus, tačiau nesutiko, kad tęstine veika jis padarė baudžiamąjį nusižengimą. Teigė, kad padarė du administracinės teisės pažeidimus, nes jo veiksmuose nebuvo vieningumo ir tęstinumo. Parodė, kad 2014 m. sausio mėnesio pabaigoje, datos nepamena, apie 18 valandą, užėjo į parduotuvę „Šilas“, esančią M.Gimbutienės g. 3, Kaune. Pamatęs, kad parduotuvėje nėra apsaugos, pardavėjos pirkėjų nestebi, todėl už kelnių užsikišo du butelius kažkokios degtinės, kurios bendra kaina nesiekia 130 litų. Taip elgdamasis tikėjosi, kad gali būti baudžiamas tik administracine tvarka. Tuos du butelius nusinešė į automobilį. Po to, vėl grįžo į parduotuvę pažiūrėti arklio formos degtinės butelio, nes būtent tokio prašė draugas. Parduotuvėje vėl jo niekas nestebėjo, apsaugos nebuvo, todėl jis vėl, užsikišęs už kelnių, pagrobė du butelius kažkokios degtinės, kurios bendra kaina neviršijo 130 litų. Degtinę pardavė.

Liudytojas S. N. parodė, kad parduotuvėje „Šilas“, esančioje M.Gimbutienės g. 3, Kaune, jis dirba apsaugos darbuotoju, tačiau kas dieną nebūna, būna įjungtos kameros. 2014-01-30 peržiūrėjęs parduotuvėje filmuotą medžiagą liudytojas pamatė, kad 2014-01-29 apie 18.08 val. iš matymo žinomas D. J. alkoholio skyriuje paėmė du butelius degtinės „Absolut Blue, 1 ltr. Talpos, 69,99 litų vertės, ir butelį degtinės „Absolut Vodka Pernod “, 0,7 litro talpos, 49,99 litų vertės. Butelius užsikišo už kelnių, nesusimokėjęs praėjo pro kasas ir išėjo iš parduotuvės. Po kelių minučių, jis vėl sugrįžo į parduotuvę ir vėl paėmė du butelius degtinės „Tekila Siera Tequila Gold Resporado“, 0,7 litro talpos, 73,99 litų vertės, ir butelį degtinės „Absolut Vodka Pernod“, 0,7 litro talpos, 49,99 litų vertės, juos užsikišęs j už kelnių, vėl praėjo pro kasas nesusimokėjęs ir išėjo iš parduotuvės. D. J. liudytojas žino, kaip asmenį, vagiliaujantį parduotuvėse. Jis dažniausiai vagia alkoholinius gėrimus.

2014-02-27 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo iš UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojo S. N. paimta CD laikmena su vaizdo įrašu ir kuriame užfiksuotas paimtos CD laikmenos vaizdo įrašo turinys (b. l. 11, 12-16).

Nors kaltinamasis D. J. teigė padaręs du administracinius pažeidimus, tačiau teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo kaltė, padarius baudžiamąjį nusižengimą, įrodyta byloje esančiais liudytojo parodymais, paties kaltinamojo parodymais ir duomenimis, užfiksuotais vaizdo įrašo apžiūros protokole, iš kurių matyti, kad kaltinamasis, pastebėjęs, jog nėra stebimas ir parduotuvėje nėra apsaugos darbuotojų, pavogė iš pradžių du butelius alkoholinių gėrimų ir tęsdamas savo veiką grįžo į parduotuvę bei pavogė dar du butelius alkoholinių gėrimų. Kaltinamasis daug kartų teistas už vagystes ir baustas administracine tvarka. Kaltinamojo teiginiai, kad jis iš anksto neplanavo antrą kartą vogti ir tai padaryti nusprendė tik tuomet, kai nebuvo sulaikytas vagiantis pirmą kartą, vertintini kritiškai. Itin trumpas laiko tarpas tarp pirmo ir antro vagystės epizodų rodo buvus vieningą tyčią pavogti prekes ir nusikalstamos veikos tęstinumą, o bandymas tai padaryti per du kartus, kiekvieną kartą vagiant prekių už sumą, ne didesnę kaip 130 litų – siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės.

D. J. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., nes jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę D. J. įvertintina tai, kad kaltinamojo padarytas baudžiamasis nusižengimas yra tyčinė baigta nusikalstama veika. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino pavogęs prekes iš parduotuvės. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamasis yra teistas, baustas administracine tvarka, VšĮ Marijampolės pirminės sveikatos priežiūros centro psichiatro registre neregistruotas, įrašytas į VšĮ Marijampolės pirminės sveikatos priežiūros centro narkologo registrą, Specialisto išvadoje Nr. 93TPK-296 nurodoma, kad D. J. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga.

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į kaltės rūšį, į tai, kad nusikalstama veika baigta, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamajam skirtina arešto bausmė, kurios dydis nustatytinas artimas įstatymo sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui (Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d.).

UAB „Eiginta“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 243,96 litų. Ieškinio sumą sudaro pagrobtų prekių vertė, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Du kompaktiniai diskai su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. už nedidelės vertės svetimo turto grobimą ir skirti jam 22 (dvidešimt dviejų) parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. J. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

UAB ,,Eiginta“ civilinį ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš D. J. UAB ,,Eiginta“ 243,96 Lt (du šimtus keturiasdešimt tris litus 96 cnt) turtinės žalos atlyginimą.

Priteisti iš D. J. valstybei 40 litų teisinės pagalbos išlaidų. Priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas – 5630, AB bankas „Swedbank“, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, du kompaktinius diskus su vaizdo įrašu, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.