Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. 2016-09-16, apie 19.11 val., Mechanikų g., Vilniuje, vairavo automobilį Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas lengvas, t. y. 0,76 prom. girtumo laipsnis. T. V. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Šią administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis). Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinta teisė pareikšti nušalinimą bylą nagrinėjančiam teisėjui. Nušalinimų nepareikšta. Taip pat išaiškintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės. Teisės suprastos. Prašymų nepareikšta.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas V. T. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad prieš važiuodamas išgėrė degtinės su pipirais. Praėjo beveik 4 valandos. Manė, kad girtumo nebebus, važiavo darbo reikalais. Žinojo, jog reikės vairuoti. Baudai lėšų sumokėti turėtų. Negerai, kad sėdo prie vairo. Labai prašo neatimti teisių.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę, esant neblaiviam, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis. V. T. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio V. T. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo jo kaltę pagrindžia ir kiti byloje esantys įrodymai: Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulio A. M. 2016-09-16 tarnybinis pranešimas, kuriame nustatyta, kad 2016-09-16, apie 19.11 val., Mechanikų g., Vilniuje, sustabdė patikrinimui Opel v/n (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. T.. Patikrinus alkotesteriu nustatytas 0,76 prom. girtumo laipsnis (b. l. 6); alkotesterio kvito duomenys, iš kurių matyti, kad V. T. 2016-09-16, 19.32 val., nustatytas 0,76 prom. girtumas (b. l. 8); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9). Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. V. T. padarytas pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, nes vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (vairavo neblaivus), pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka. V. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. T. skirtinos ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos administracinės pagrindinė ir papildoma nuobaudos, kurių dydžiai nustatytini minimalūs. Teismo vertinimu, tokios rūšies ir tokio dydžio nuobaudos padės pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatytus nuobaudos tikslus.

Teismas nenustatė pagrindų ATPK 30¹ straipsnyje numatytų pagrindų neskirti V. T. papildomos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Teismo vertinimu, V. T. buvo žinoma apie galinčias kilti neigiamas pasekmes, padarius administracinį teisės pažeidimą, tačiau šios aplinkybės jo nuo pažeidimo darymo nesustabdė. V. T. taip pat teismui nenurodė jokių išimtinių aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 27, 30 straipsniais, 126 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. T. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16061597577 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.