Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje P. O. (P. O.), gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: 2015 m. kovo 4 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu - pagal Lietuvos Respublikos (toliau LR) baudžiamojo kodekso (toliau BK) 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 12 MGL dydžio bauda, kaltinamas pagal LR BK 189 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. O. 2018 m. sausio 15 d. tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, vienoje iš Vilniaus mieste esančių degalinių, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš nenustatytos asmens paėmė naudotis didelės vertės turtą - 16 600 eurų vertės automobilį Iveco Daily, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) ir žinodamas, kad šis didelės vertės turtas yra gautas nusikalstamu būdu, juo naudojosi, vairuodamas jį iki 2018 m. sausio 15 d. 22.18 val., kai minėtu automobiliu išvykdamas iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką per (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punktą, esantį (duomenys neskelbtini) buvo patikrintas VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos pareigūnų.

Kaltinamasis P. O. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad apie 2018-01-08 pažįstamas D. N. iš (duomenys neskelbtini) paskambino ir pasiūlė užsidirbti pinigų pervežant per Lietuvos valstybės sieną automobilį Iveco Daily, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jis pasakė, kad minėta transporto priemonė yra vogta. Daugiau nieko neaiškino. Jis tik norėjo užsidirbti pinigų, todėl ir sutiko per Lietuvos Respublikos valstybės sieną pervaryti minėtą automobilį, nors ir žinodamas, kad transporto priemonė yra vogta. 2018 metų sausio mėnesį, tikslios dienos nepamena, atvyko į Vilniaus mieste esančią degalinę, kokia tai degalinė ir kur ji yra nežino, neprisimena. Degalinės adresą jam nurodė D. Kai nuvyko į degalinę, prie automobilio Iveco Daily, buvo jam nežinomas asmuo, kuris padavė užvedimo raktą, automobilio dokumentai buvo viduje. Jis atsisveikino su vyriškiu ir iškarto vyko į Baltarusiją per (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punktą. Vykstant per valstybės sieną jį sulaikė pasieniečiai dėl vogto automobilio. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b. l. 81-83).

Kaltinamojo P. O. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 20 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio vyriausiosios tyrėjos G. K. Š., tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018-01-15 22.18 val., Vilniaus pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) PKP iš Lietuvos Respublikos automobiliu Iveco Daily, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), vyko Rusijos Federacijos pilietis P. O. gim. (duomenys neskelbtini). Pasienio tikrinimo metu nustatytas SIS II sutapimas: transporto priemonės kėbulo numeris rastas ieškomų transporto priemonių duomenų bazėje. Paieškos iniciatorius – Vokietija, paieška paskelbta nuo 2018-01-15 (b. l. 5-6);

Iš byloje esančio poėmio protokolo matyti, kad iš P. O. paimtas automobilis Iveco Daily, VIN-as (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis, transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-11);

Iš byloje esančio Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašto, matyti, kad žinyne „Autotransporto kainos Lietuvoje“ 2018 m. sausio mėn. pateikta lengvojo komercinio automobilio Iveco Daily 35.13 (kėbulo tipas – furgonas, kategorija – M1-BB, pasirinkti metai- 2015, variklio darbinis tūris kub.cm- 2287, variklio galia -92.67/126, variklio galia kw-93, kuras dyzelinas, durų skaičius 3, bendroji masė 3.50 t) rinkos kaina 16600 Eur (b. l. 18);

Iš byloje esančios Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (8.1), matyti, kad automobilio Iveco Daily, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (RUS), tikrasis VIN-as yra (duomenys neskelbtini) ir jis nepakeistas. Bazinė automobilio kėbulo dalies spalva nepakeista (b. l. 21-23);

Iš byloje esančio daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis Iveco Daily, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN-as (duomenys neskelbtini), kuris 2018-01-29 nutarimu priduotas saugoti VSAT Turto valdymo valdybos Aptarnavimo skyriaus Vilniaus pasienio rinktinės poskyriui (b. l. 24-33);

Iš byloje esančios VSAT prie LR VRM Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad pateiktas tirti Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimo (duomenys neskelbtini), išduotas transporto priemonei Iveco Daily, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (RUS), tikrasis VIN-as yra (duomenys neskelbtini), yra pagamintas pagal Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimo blankų gamybos reikalavimus ir jis yra tikras, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (b. l. 37-39);

Iš byloje esančio Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašto Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad iš Sirene Vokietijos NC buvo gautas pirminis pranešimas apie krovininio automobilio IVECO DAILY, VIN-as (duomenys neskelbtini) (baltos spalvos) vagystę. Pranešime nurodyta, kad minėtas automobilis buvo pavogtas laikotarpiu nuo 2018-01-08 00:00 val. iki 2018-01-15 00:00 val. (duomenys neskelbtini) mieste. Automobilio savininkas nusikaltimo metu – kompanija HERTZ AUTOVERMIETUNG AGENTUR M. SEIK reg. D-04328 LEIPZIG, RIESAER STR. 74. Pranešimas apie vagystę 2018-01-15 buvo užregistruotas LEIPZIG policijos skyriuje, pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini). Asmuo pranešęs apie nusikaltimą – M. K., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 40);

Iš byloje esančio VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus pateikto rašto matyti, kad buvo atlikta 2018-04-17 mobilaus telefono apžiūra, kur buvo papildomai apžiūrėtas mobilus telefonas XIAOMI REDMI 4A, kuris paimtas iš įtariamojo P. O. Apžiūros metu nufilmuotas „Telegram“ programoje rastas susirašinėjimas (priedas Nr. 1marusia.mp4), kuris įrašytas į kompaktinį diską (b. l. 50-52).

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaiptai numatyta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad P. O. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis paėmė naudotis didelės vertės turtą - 16 600 eurų vertės automobilį Iveco Daily, žinodamas, kad šis didelės vertės turtas yra gautas nusikalstamu būdu, juo naudojosi. Šias išvadas teismas daro įvertinęs įrodymų visumą. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu pripažino padaręs, jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymai, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys, specialistų išvadoje konstatuotos aplinkybės. Aptarti įrodymai yra pakankami P. O. objektyviems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. P. O. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 189 straipsnio 2 dalyje.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka (b. l. 92-93).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – praeityje teistas, niekur nedirba. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, prokuroro siūloma skirti nuobaudos rūšis - areštas teismo vertinimu yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

P. O. (P. O.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 189 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 24 (dvidešimt keturias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu P. O. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti jį nubaustu 16 (šešiolikos) parų areštu.

Daiktus - CD su vaizdo įrašu – palikti saugoti kaip bylos medžiagą.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.