Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Tele2“ ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovei M. T.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas. Priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovė su UAB ,,Tele2” 2017 m. birželio 28 d. sudarė Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovei buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio ryšio paslaugos, o atsakovė įsipareigojo tinkamai naudotis ryšio paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal išrašytas sąskaitas. Atsakovei už suteiktas paslaugas buvo išrašytos PVM sąskaitos faktūros, tačiau atsakovė neatliko mokėjimų pagal pateiktas sąskaitas faktūras. Ieškovė 2018 m. sausio 25 d. išsiuntė atsakovei pranešimą dėl Sutarties nutraukimo, kuriame atsakovė informuota, jog iki 2018 m. vasario 26 d. neapmokėjus susidariusio įsiskolinimo, Sutartis bus nutraukta. Atsakovė už paslaugas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolinga 116,26 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalį, paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Vadovaujantis CK 6.720 straipsnio 3 dalimi, už suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl daroma išvada, kad atsakovė prievolės tinkamai neįvykdė.

Sutarties 4.5 punktas numato atsakovės pareigą pažeidus mokėjimų grafiką mokėti 0,02 dydžio delspinigius nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, todėl ieškovė, remdamasi CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi bei Sutarties 4.5 punktu, prašo priteisti iš atsakovės 4,19 Eur delspinigius. Reikalavimas pagrįstas.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Kadangi ieškinys pagrįstas ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais, ieškovės reikalavimai laikomi pagrįstais. Iš atsakovės ieškovei priteisiama 116,26 Eur skola, 4,19 Eur delspinigiai, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 93 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 116,26 Eur (vieno šimto šešiolikos eurų 26 ct) skolą, 4,19 Eur (keturių eurų 19 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (120,45 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 35,86 Eur (trisdešimt penkių eurų 86 ct) bylinėjimosi išlaidas – ieškovei UAB „Tele2“, juridinio asmens kodas 111471645, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT64 7044 0600 0122 3571.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.