Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Rasa Milvydaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų I. P. ir E. P. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. pareiškėjai pateikė teismui pasirašytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti, nes susitarė pakeisti 2014 m. kovo 13 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2- 2483-901/2014 4.3 punktą, kuriame numatyta, kad „Pareiškėjai susitaria, kad duktė A. P. be abipusio tėvų susitarimo negali būti vežama į užsienio šalis (tame tarpe ir Europos Sąjungos šalis) tiek trumpai poilsinei kelionei, tiek ir laikinam ar nuolatiniam gyvenimui“. Nurodo, jog 2021 m. gegužės 19 d. susitardami dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos pakeitimo numatyto 2014 m. kovo 13 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendime, siekia išvengti tarp jų galinčio kilti teisminio ginčo ateityje. Prašo tvirtinti taikos sutartį rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

2. Dėl taikos sutarties, kuria siekiama išvengti ateityje tarp šalių galinčio kilti teisminio ginčo, patvirtinimo šalys su prašymu gali kreiptis į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriaus (CPK 579 - 582 straipsniai) nustatyta supaprastinto proceso tvarka. Taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka teismas patvirtina, jeigu dėl sutarties teisminio patvirtinimo yra abiejų šalių valia, sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų.

3. Iš teismui pateiktų dokumentų turinio matyti, kad šalys, sudarydamos taikos sutartį, išreiškė abiejų šalių suderintą valią dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku A. P., gim. (duomenys neskelbtini) Prašo pakeisti 2014 m. kovo 13 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimo priimto civilinėje byloje Nr. 2- 2483-901/2014 4.3. punktą nurodant, jog „Pareiškėjai susitaria, kad duktė A. P., be abipusio tėvų susitarimo, negali būti vežama į užsienio šalis (tame tarpe ir Europos Sąjungos šalis) tiek trumpai poilsinei kelionei, tiek ir laikinam ar nuolatiniam gyvenimui, išskyrus 1 (vieną) poilsinę kelionę per metus. Šalys susitaria, kad tas tėvas, kuris ketina išsivežti vaiką į užsienio šalį atostogauti, informuoja apie numatomą kelionės datą, vietą bei trukmę kitą tėvą elektroniniu paštu arba trumpąją sms žinute ne vėliau kaip prieš 14 kalendorinių dienų iki numatomos kelionės pradžios. Tokiu atveju kitas tėvas turi duoti sutikimą raštu (tinkamu sutikimo davimu laikomas sutikimas, parašytas elektroniniu paštu ar trumpąja sms žinute) ne vėliau kaip per 3 kalendorines dienas, skaičiuojant nuo gauto prašymo pasiimti vaiką atostogų, gavimo dienos. Šalys taip pat susitaria, kad kai vienas iš tėvų vaiką išsiveža atostogauti, jis turi sudaryti visas galimybes vaikui bendrauti su kitu tėvu kiekvieną dieną nuotoliniu būdu su vaizdo kamera. Šalys taip pat susitaria, kad dukrai sulaukus 14 metų, apie savo norą vykti atostogauti su vienu iš tėvų, ji nuomonę išreikš pati. Vaikui aiškiai nurodžius, kad ji nenori vykti atostogauti į užsienio šalį su vienu iš tėvų, kelionės prieš vaiko valią negalimos.“

4. Nutraukiant santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutarimu sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių turi būti išsprendžiami tiek nepilnamečių vaikų išlaikymo, gyvenamosios vietos, dalyvavimo juos auklėjant, tiek turto padalijimo klausimai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.51 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3.52 straipsnio 2 dalis). Teismas šią sutartį patvirtina sprendimu, kuriuo nutraukia santuoką, prieš tai patikrinęs jos sąlygų teisėtumą, sutarties turinys įtraukiamas į teismo sprendimą (CK 3.53 straipsnio 3 dalis). Toks teismo sprendimas yra galutinis ir įgyja res judicata galią. Įsiteisėjus teismo sprendimui, šalys negali iš naujo kelti klausimo dėl sprendimu patvirtintos santuokos pasekmių sutarties sąlygų, išskyrus šios taisyklės išimtį – jei iš esmės pasikeičia aplinkybės (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.). Tokia išimtis netaikoma teismo sprendimui nutraukti santuoką, taip pat jo daliai dėl turto padalijimo, tačiau siekiant užtikrinti vaiko teisių įgyvendinimą, taip pat kitus jo interesus, teismo sprendimas, kuriuo patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo šalių susitarimu, neužkerta kelio pakeisti sutarties sąlygas dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos. Taigi, teismas sprendžia, jog sudaryta taikos sutartis neprieštarauja šalių interesams, imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), byloje nenustatyta kitų sandorių negaliojimo pagrindų taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negalėtų būti teismo patvirtinta (CPK 579-582 straipsniai). Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą bei aptartas aplinkybes, pareiškėjų prašymas tenkinamas ir taikos sutartis patvirtintina.

5. Šalims išaiškintina, jog patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti pareiškėjų I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

„I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), siekdami ateityje išvengti tarp jų galinčio kilti teisminio ginčo dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, susitaria ir sudaro šią Sutartį:

1. Šalys prašo pakeisti 2014 m. kovo 13 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2- 2483-901/2014 4.3 punktą, kuriame numatyta, kad „Pareiškėjai susitaria, kad duktė, A. P., be abipusio tėvų susitarimo negali būti vežama į užsienio šalis (tame tarpe ir Europos Sąjungos šalis) tiek trumpai poilsinei kelionei, tiek ir laikinam ar nuolatiniam gyvenimui“, nurodant, kad „Pareiškėjai susitaria, kad duktė A. P., be abipusio tėvų susitarimo, negali būti vežama į užsienio šalis (tame tarpe ir Europos Sąjungos šalis) tiek trumpai poilsinei kelionei, tiek ir laikinam ar nuolatiniam gyvenimui, išskyrus 1 (vieną) poilsinę kelionę per metus. Šalys susitaria, kad tas tėvas, kuris ketina išsivežti vaiką į užsienio šalį atostogauti, informuoja apie numatomą kelionės datą, vietą bei trukmę kitą tėvą elektroniniu paštu arba trumpąja sms žinute ne vėliau kaip prieš 14 kalendorinių dienų iki numatomos kelionės pradžios. Tokiu atveju kitas tėvas turi duoti sutikimą raštu (tinkamu sutikimo davimu laikomas sutikimas, parašytas elektroniniu paštu ar trumpąja sms žinute) ne vėliau kaip per 3 kalendorines dienas, skaičiuojant nuo gauto prašymo pasiimti vaiką atostogų, gavimo dienos. Šalys taip pat susitaria, kad kai vienas iš tėvų vaiką išsiveža atostogauti, jis turi sudaryti visas galimybes vaikui bendrauti su kitu tėvu kiekvieną dieną nuotoliniu būdu su vaizdo kamera. Šalys taip pat susitaria, kad dukrai sulaukus 14 metų, apie savo norą vykti atostogauti su vienu iš tėvų, ji nuomonę išreikš pati. Vaikui aiškiai nurodžius, kad ji nenori vykti atostogauti į užsienio šalį su vienu iš tėvų, kelionės prieš vaiko valią negalimos.

2. Šalys patvirtina ir pareiškia, kad šia Sutartimi jos užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje. Šalys taip pat pareiškia, kad joms yra žinomos Sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983–6.985 straipsniuose, sudaryta Sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui bei nepažeidžia kieno nors teisių ir/ar įstatymo saugomų interesų.

3. Šalims yra žinoma, kad patvirtinta Sutartis prilygsta teismo sprendimui ir jos nevykdymo atveju gali būti vykdoma priverstinai.“

Ši nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.