Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs I. N. prašymą dėl arešto turtui panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2022 m. rugsėjo 9 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose priimtas I. N. prašymas, kuriame prašoma panaikinti teismo sprendimu Nr. L2-595-482/2010 uždėtą butui areštą.

Teismas iš prie prašymo pridėtų dokumentų nustatė, kad I. N. nuosavybės teise priklausantį butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini),, areštavo Vilkaviškio rajono apylinkės teismas (pagrindas 2010 m. kovo 17 d. Turto arešto aktų registro pranešimas apie turto arešto įregistravimą).

Iš archyvinės bylos Nr. 563, esančios Marijampolės apylinkės teismo archyve teismas nustatė, kad 2010 m. kovo 16 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės ir kreditoriaus AB SEB banko prašymu buvo areštuotas I. N. butas, esantis (duomenys neskelbtini), 2010 m. kovo 16 d. teismo įsakymu priteista iš I. N. AB SEB banko naudai 2403,53 Lt negražinto kredito, 815,83 Lt delspinigių, 963,54 Lt palūkanų, 5 procentai metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidos. 2020 m. gruodžio 21 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini), dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento gražinimo antstolis A. B. visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą bylą gražino Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams. Nekilnojamojo turto registro duomenimis iki šiol liko įregistruotas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo uždėtas areštas, įregistravimo pagrindas - 2010 m. kovo 17 d. Turto arešto aktų registro pranešimas apie turto arešto įregistravimą Nr. (duomenys neskelbtini),.

Kadangi visos prievolės, kurių pagrindu buvo uždėtas areštas butui yra įvykdytos, teismo vertinimu nėra teisinio pagrindo toliau taikyti areštą butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, esančiam (duomenys neskelbtini),, taip pat teismas neturi duomenų apie tai, kodėl šis areštas iki šiol buvo neišregistruotas.

Pareiškimus kylančius iš vykdymo proceso, teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per 7 d. nuo jų priėmimo dienos ((duomenys neskelbtini) str.2 d.), pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas ((duomenys neskelbtini) str.3 d.). Teismas mano, kad žodinio nagrinėjimo reikalingumo nėra, todėl pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės, nutartimi (CPK 149 str.1 d.). Kai teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės apriboja, pažeidžia ar suvaržo byloje nedalyvaujančių asmenų teises, šie asmenys turi teisę bylą iš esmės nagrinėjančiam teismui pateikti prašymus panaikinti jiems taikytas laikinąsias apsaugos priemones (CPK 149 str.3 d.). Jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo, išskyrus šio Kodekso 147 straipsnio 6 dalyje numatytą atvejį. Antstolis, įvykdęs teismo sprendimą, praneša atitinkamo viešo registro tvarkytojui apie laikinųjų apsaugos priemonių taikymo šioje byloje pabaigą (CPK 150 str.3 d.). Skolininko turto areštas yra priverstinis nuosavybės teisės į skolininko turtą arba šios teisės atskirų sudėtinių dalių – valdymo, naudojimosi ar disponavimo – laikinas uždraudimas ar apribojimas (CPK 675 str.1 d.). Antstolis areštuoja skolininko turtą surašydamas turto arešto aktą (CPK 675 str.2 d.).

Teismas iš antstolio A. B. m. gruodžio 21 d. patvarkymo Nr. S-20-87-26969 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento gražinimo nustatė, kad 2010 m. kovo 16 d. teismo įsakymas, Nr. L2-595-482/2021, kuriuo buvo priteista iš I. N. AB SEB bankui 2403,53Lt negražinto kredito, 815,83 Lt delspinigių, 963,54 Lt palūkanų, 5 procentai metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidos ir kurio įvykdymui buvo areštuotas skolininkės butas, įvykdytas visiškai. Iš Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatė, kad buto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė yra I. N.. Nuo 2010-03-17 iki šiol yra įregistruotas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo uždėtas areštas, įregistravimo pagrindas - 2010 m. kovo 17 d. Turto arešto aktų registro pranešimas apie turto arešto įregistravimą Nr. 0710-001478. Turto arešto aktų registro duomenimis šį areštą uždėjo Vilkaviškio rajono apylinkės teismas, arešto mastas – 42139,00 Lt, kreditorius - AB SEB bankas, skolininkas – I. N..

Kadangi I. N. butas buvo areštuotas taikant laikinąsias apsaugos priemones užtikrinant kreditoriaus AB SEB banko reikalavimus, o pagal 2010 m. kovo 16 d. vykdomąjį dokumentą visos skolininkės I. N. prievolės kreditoriui AB SEB bankui yra įvykdytos, tačiau dėl neaiškių priežasčių nekilnojamo turto registre nebuvo panaikintas turto areštas, pareiškėjos prašymas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis virš paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593 str., 675 str., 335 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjos I. N. prašymą tenkinti.

Panaikinti areštą butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, esančiam (duomenys neskelbtini), priklausančiam I. N., gimusiai (duomenys neskelbtini), uždėtą Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, įregistravimo pagrindas 2010 m. kovo 17 d. Turto arešto aktų registro pranešimas apie turto arešto įregistravimą, apribotas disponavimas, pranešimo Nr. 0710-001478.

Įsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti turto arešto aktų tvarkytojui.

Nutarties nuorašą išsiųsti pareiškėjai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.