- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-11-22
- Bylos Nr.
- 1S-115-106/2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Valentinienė
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rasa Valentinienė, sekretoriaujant Jurgitai Dilienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo V. V. skundą dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2007-10-23 nutarties, kuria atmestas V. V. skundas dėl Šilalės rajono apylinkės prokuratūros Egidijaus Žyliaus 2007-09-20 nutarimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
V. V. prašo panaikinti 2007-09-20 prokuroro E. Žyliaus ir 2007-08-28 Šilalės PK viršininko pavaduotojo M.Draudvilos nutarimus, įpareigoti Šilalės PK atlikti ikiteisminio tyrimo procesinius veiksmus prieš S. V. pagal V. V. pateiktą bylos medžiagą ir nurodytas faktines aplinkybes.
Skundžiama Šilalės rajono apylinkės teismo 2007-10-23 nutartimi atmestas V. V. skundas dėl Šilalės rajono apylinkės prokuratūros 2007-09-20 nutarimo, kuriuo atmestas skundas bei dėl Šilalės rajono policijos komisariato viršininko pavaduotojo M.Draudvilos 2007-08-28 nutarimo, kuriuo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą panaikinimo ir įpareigojimo prokurorą pradėti ikiteisminį tyrimą.
Šalies argumentai
Skundu V. V. prašo panaikinti skundžiamą Šilalės rajono apylinkės teismo 2007-10-23 nutartį, Šilalės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro E.Žylio 2007-09-20 nutarimą ir Šilalės PK viršininko pavaduotojo M.Draudvilos 2007-08-28 nutarimą; įpareigoti Šilalės PK atlikti ikiteisminio tyrimo procesinius veiksmus prieš S. V. pagal jo pateiktą bylos medžiagą ir nurodytas faktines nusikaltimo aplinkybes. Nurodo, kad Šilalės rajono apylinkės teismo 2006-12-14 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-713-439/2006 nustatyta skyriumi gyvenančių tėvų, auginančių nepilnamečius vaikus: M. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta bei patvirtinta vaikų lankymo tvarka. Teigia, kad S. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 245 str. 1 d. V. V. teigia, kad prokuroras, priimdamas nutarimą, vadovaujasi prielaidomis, pateikia visiškai niekuo nepagrįstą informaciją, nurodydamas, kad įtariamoji turi gyvenamąją vietą ir gyvena legaliai Norvegijoje, kad nepilnamečiai vaikai lanko mokyklą Norvegijoje, tačiau byloje nesurinkti įrodymai, patvirtinantys tokius prokuroro teiginius. Antra, S. V. be jo sutikimo, išveždama nepilnamečius vaikus iš Lietuvos, pažeidė jo teisę lankytis ir rūpintis vaikais Lietuvoje pagal Lietuvos tradicijas, nes teismo sprendime nebuvo pasisakyta, kad įtariamoji nepilnamečius vaikus gali išvežti iš Lietuvos. Trečia, prokuroras atskiru nutarimu patenkino prašymą, priimdamas procesinį sprendimą dalyje dėl BK 163 str., tačiau atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą vadovaudamasis prielaidomis. Ketvirta, prokuroras netinkamai pasisakė ir dėl skundžiamo nutarimo apskundimo terminių. Taip pat tvirtina, kad prokuroras, atmesdamas jo prašymus, visiškai nenurodė motyvų, argumentų, del ko atsisako patenkinti jo reikalavimą. Nutarties aprašomoji dalis dėl šio prašymo yra formali ir neaiški.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Apylinkės teismas skundžiamojoje nutartyje išsamiai nurodė priežastis ir išdėstė motyvus, dėl kurių buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal V. V. skundą. Apeliacinės instancijos teismas su šiais apylinkės teismo motyvais sutinka.
Apeliacinės instancijos teismas nenustatė duomenų, kurių pagrindu būtų galima spręsti apie esamus nusikalstamos veikos požymius bei pradėti ikiteisminį tyrimą. Baudžiamasis procesas griežtai reglamentuojamas Baudžiamojo proceso kodekso normų ir jis pradedamas tik esant nusikalstamos veikos požymiams.
Klaipėdos apygardos teismo 2007-04-18 nutartyje nurodyta, kad „Net ir tuo atveju, jei šalys ar viena iš šalių kartu su nepilnamečiais vaikais gyventų Norvegijoje, įsiteisėjęs Lietuvos Respublikos teismo sprendimas, jį pripažinus įstatymų nustatyta tvarka, galėtų būti pateikiamas priverstiniam vykdymui Norvegijoje.“ Taip pat išaiškinta, kad teismo sprendimas civilinėje byloje dėl V. V. bendravimo tvarkos su savo nepilnamečiais vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant nustatymo res judicata galios neįgyja, todėl po teismo sprendimo civilinėje byloje priėmimo iš esmės pasikeitus ar atsiradus kitoms svarbioms aplinkybėms, gali būti kreipiamasi dėl kitokios šalių bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant nustatymo ar vaikų gyvenamosios vietos su kitu iš tėvų nustatymo.
V. V. skunde nėra nurodyti nusikalstamų veikų, numatytų BK 163 str., 245 str., požymiai, o nurodyti teiginiai yra deklaratyvūs, kurių nepatvirtina byloje esantys duomenys. Kaip matyti iš skundo turinio, V. V. nesutinka, kad S. V. su vaikais gyventų Norvegijoje, nes dėl to jam sudėtinga bendrauti su savo vaikais.
Apeliacinės instancijos teismas dar kartą pažymi, kad byloje nėra jokių duomenų, kad S. V. nevykdo minėto teismo sprendimo dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo. V. V. nepateikė Šilalės rajono policijos komisariatui, taip pat ir prokuratūrai jokių duomenų, kad S. V. neleidžia susitikti ir bendrauti su vaikais arba sudaro tam tikras kliūtis. Skundžiamojoje nutartyje pagrįstai nurodyta, kad vaikų gyvenamoji vieta nustatyta kartu su motina, tačiau konkreti jos gyvenamoji vieta nenustatyta. Atitinkamai toks teismo sprendimas neriboja S. V. galimybės keisti gyvenamąją vietą ne tik Lietuvos Respublikoje, bet ir už jos ribų.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės ir darbo ministerijos 2007-01-05 rašte Nr. S-71, adresuotame V. V., nurodyti jo situacijos sprendimo variantai (b. l. 9). Tačiau byloje nėra duomenų, kad V. V. būtų bandęs spręsti civilinio proceso tvarka. Atkreiptinas dėmesys, kad V. V. skunde išdėstytos aplinkybės rodo tarp pareiškėjo ir S. V. esamus ginčus, įgyvendinant teismo sprendimą civilinėje byloje dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo. Atitinkamai V. V. noras incijuoti baudžiamąjį procesą, įgyvendinant savo civilinius šeiminius santykius, yra nepagrįstas.
Apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta. Skundas nurodytais pagrindais negali būti tenkintinas, todėl atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
V. V. skundą atmesti ir palikti galioti Šilalės rajono apylinkės teismo 2007-10-23 nutartį.
Nutartis neskundžiama.