Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. K. skundą, suinteresuotiems asmenims antstolei Valentinai Žydelienei, Panevėžio VPK KPB, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM dėl antstolės Valentinos Žydelienės veiksmų, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. Žydelienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 510 str., tenkino pareiškėjo skundą iš dalies, kuriuo vykdomąją bylą Nr. 0113/04/00587 nutraukė, o kitą skundo dalį perdavė teismui. Antstolė nurodė, kad vykdomieji dokumentai vykdomosiose bylose pateikti nepraleidus įstatymo nustatyto senaties termino. Pareiškėjas neteisingai supranta senaties termino taikymą. Senaties terminas taikomas tik vykdomiesiems raštams pateikimo antstoliui metu, kai vykdomoji byla užvesta, senaties terminai ieškiniams netaikomi.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Kadangi antstolė pareiškėjo skundą tenkino iš dalies ir vykdomąją bylą Nr. 0113/04/00587 nutraukė, todėl teismas pasisako apie pareiškėjo skundo reikalavimus dėl kurių antstolė nesutiko.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolė Valentina Žydelienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0113/10/00697 pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-05-07 išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-4107-2010/2010 dėl 455,04 Lt skolos, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2010-05-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 13 Lt žyminio mokesčio bei 100 Lt išlaidų už teisinę advokato pagalbą išieškojimo iš skolininko A. K. AB „TEO LT“ naudai (1 v. b. Nr. 0113/10/00697 l.) ir vykdomąją bylą Nr. 0113/08/00125 pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007-12-28 išduotą vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-780-719/2007 dėl 2,80 Lt proceso išlaidų išieškojimo iš A. K. valstybės naudai (2 v. b. 0113/08/00125 l.). A. V. Žydelienė gavusi 2010-05-07 vykdomąjį raštą, patikrinusi ir patvirtinusi, kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, užvedė vykdomąją bylą, 2010-08-31 priėmė patvarkymą Nr. L2-4107/10 dėl vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti (3 v. b. Nr. 0113/10/00697 l.) bei 2007-12-28 išduotas vykdomasis raštas baudžiamojoje byloje Nr. 1-780-719/2007 pateiktas antstolės kontoroje 2008-01-10 (2 v. b. 0113/08/00125 l.) bei išsiuntė raginimus įvykdyti sprendimus (1 v. b. Nr. 0113/10/00697 l.; 3 v. b. 0113/08/00125 l.). Antstolis vykdomosiose bylose atliko vykdymo veiksmus, apskaičiavo vykdymo išlaidas, taikė priverstines vykdymo priemones bei priėmė patvarkymus dėl skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo (24, 31 v. b. Nr. 0113/10/00697 l.; 12 v. b. 0113/08/00125 l.).

Lietuvos Respublikos CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Pareiškėjas prašo vykdomąsias bylas nutraukti CPK 607 straipsnyje nurodytu pagrindu, kuriame yra nurodyti vykdymo senaties terminai. Teismas atkreipia pareiškėjo dėmesį, kad CPK 607 straipsnyje numatytas senaties termino vykdomajam dokumentui pateikti nutraukimas, o ne vykdomosios bylos vykdymo senaties terminai. Be to, senaties terminas yra vykdomojo rašto priėmimui vykdyti, o ne vykdymo veiksmams. Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad vykdomosiose bylose vykdomieji raštai pateikti ir antstolė juos priėmė nepraleidus CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatytam bendram penkerių metų terminui, todėl pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kad suėjo vykdymo senaties terminas nurodytas CPK 607 straipsnyje atmestinas kaip nepagrįstas, nes 2010-05-07 išduotas vykdomasis raštas pateiktas antstoliui 2010-08-31, o 2007-12-28 išduotas vykdomasis raštas pateiktas 2008-01-10.

Pareiškėjas atsikirtime į pranešimą prašo teismo nutraukti vykdomąsias bylas pagal LR CPK 629 straipsnio bei LR ATPK 308 straipsnio pagrindu. Lietuvos Respublikos CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Iš aukščiau nustatytų teismo aplinkybių matyti, kad antstolė vykdo vykdomąsias bylas pagal vykdomuosius raštus išduotus civilinėje ir baudžiamojoje bylose. Vykdomosioms byloms užvestoms pagal civilinėje, baudžiamojoje byloje įsiteisėjusio sprendimo pagrindu išduotą vykdomąjį raštą, įstatymas nenumato išieškojimo senaties termino, todėl pareiškėjo atsikirtime į pranešimą nurodytas prašymas nutraukti vykdomąsias bylas pagal LR CPK 629 straipsnio bei LR ATPK 308 straipsnio pagrindu, atmestinas. Pareiškėjo nurodyta aplinkybė, kad antstolė neteisėtai reikalauja vykdymo išlaidų, atmestina kaip nepagrįsta, nes antstolė priėmusi vykdomuosius raštus vykdyti ir užvedusi vykdomąją bylą bei atlikusi būtinus vykdymo veiksmus turi teisę pagal įstatymą reikalauti vykdymo išlaidų iš skolininko.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, teismas vertina, kad antstolė Valentina Žydelienė pagrįstai atsisakė tenkinti pareiškėjo prašymą nutraukti vykdomąsias bylas Nr. 0113/10/00697, 0113/08/00125 suėjus vykdymo senaties terminui ir panaikinti juose priimtus patvarkymus dėl skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo. Kadangi vykdomosios bylos užvestos, procesiniai dokumentai parengti ir priimti, atlikti priverstinio vykdymo veiksmai, todėl skolos ir vykdymo išlaidų reikalavimas iš pareiškėjo A. K. yra teisėtas. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK, 290, 291, 292 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjo A. K. skundą dėl antstolės Valentinos Žydelienės veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0113/10/00697, 0113/08/00125, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.