Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų bylą, kurioje V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 183 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2014 m. rugpjūčio 4 d., apie 01.03 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, triukšmavo, garsiai klausėsi muzikos, balkone dainavo, tokiu būdu trukdydamas kaimynams ilsėtis, trikdė viešąją rimtį ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 straipsnio 1 dalyje.

Be to, V. V. 2014 m. rugpjūčio 4 d., apie 01.03 val., būdamas neblaivus, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, t. y. mosikavo rankomis, spardėsi kojomis, dėl to prieš jį buvo panaudota prievarta ir uždėti antrankiai, taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam V. V., ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos išaiškintos surašant jam administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuris V. V. pasirašytas (b. l. 3). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tapatybė policijos pareigūnų nustatyta pagal Gyventojų registro duomenis (b. l. 5-6). Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. V. į teismo posėdį neatvyko, administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime jis nurodė, kad išvyksta į Norvegiją dirbti, ir prašė bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant.

V. V. kaltę, padarius ATPK 183 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio V. V. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės V. V. padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 3). Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atskirai pateikto paaiškinimo matyti, jog jis pripažįsta, kad 2014 m. rugpjūčio 4 d. triukšmavo (duomenys neskelbtini), tačiau nurodė, kad pareigūnų neįžeidinėjo ir nesipriešino, jam išėjus iš buto patikrinti elektros, pareigūnai jį sumušė, su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 7). Nors, kaip matyti, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino iš dalies, jo kaltę, padarius ATPK 183 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus, įrodo šie byloje esantys įrodymai: G. D. 2014 m. rugpjūčio 4 d. tarnybinis pranešimas, kuris patvirtina, jog 2014 m. rugpjūčio 4 d., apie 01.03 val., dirbant su vyr. patruliu S. T., iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gautas pranešimas apie bute, esančiame (duomenys neskelbtini), garsiai grojančią muziką. Atvykus minėtu adresu, iš 59 buto girdėjosi grojanti muzika, pabeldus į buto duris, muzika nutilo, girdėjo, kaip prie durų atėjo vyriškis ir žiūrėjo pro durų akutę, policijos pareigūnams prisistačius, jis durų neatidarė ir pradėjo vartoti rusiškus necenzūrinius žodžius. Jie įspėjo vyrą nutraukti savo neteisėtus veiksmus, tačiau pareigūnų reikalavimus jis ignoravo, dar garsiau paleido muziką. Kaimynas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) bute, atidaręs duris pasakė, kad asmenys šiuo metu sėdi balkone, kur vartoja alkoholinius gėrimus ir dainuoja. Jiems nusprendus palaukti laiptinėje prie lifto, iš minėto buto išėjo V. V., kuris, pamatęs pareigūnus, bandė bėgti atgal į butą, jiems pasivijus pažeidėją, V. V. pradėjo mosikuoti rankomis, spardyti kojomis, todėl jis buvo paguldytas ant žemės ir jam buvo uždėti antrankiai (b. l. 2). Pirmiau nurodytų įrodymų ir nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad V. V. triukšmavo bute, garsiai klausėsi muzikos, dainavo balkone, trukdydamas kaimynams ilsėtis ir pažeisdamas viešąją rimtį, todėl jo veika šioje dalyje teisingai kvalifikuota pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį. Taip pat, V. V. pasipriešino policijos pareigūnams, vykdantiems jiems pavestas funkcijas, todėl jo veika šioje dalyje teisingai kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas V. V. nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (sutrikdyta viešoji rimtis, pasipriešinimas savo tarnybines pareigas atliekantiems pareigūnams), V. V. apibūdinančius duomenis – pažeidimų padarymo metu turėjo vieną galiojančią administracinę nuobaudą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą. V. V. atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus jis padarė būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,71 promilių neblaivumo laipsnis (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Tai patvirtina asmens blaivumo testo pažyma (b. l. 4). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino tik dėl iš dalies, taigi jo išreikštas gailėjimasis nelaikytinas atsakomybę dėl padarytų pažeidimų lengvinančia aplinkybe. Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau išdėstyta, V. V. skirtinos ATPK 183 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos baudos, kurių dydžiai nustatyti artimi šios nuobaudos rūšies minimumui.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 1 ir 2 dalimis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 33 straipsniais, 183 straipsnio 1 dalimi, 187 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam penkiasdešimties litų (50 Lt) dydžio baudą.

V. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam penkių šimtų penkiasdešimties litų (550 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, V. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – penkių šimtų penkiasdešimties litų (550 Lt) dydžio baudą

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštajam policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.