- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-19
- Bylos Nr.
- e2S-1249-886/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-12624-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Kriaučiūnaitė
- Pareiškėjas
- R. G.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Kriaučiūnaitė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo R. G. atskirąjį skundą Kauno apylinkės teismo 2026 m. kovo 18 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos R. G. skundą, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolė G. A., dėl antstolio veiksmų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kauno apylinkės teisme išnagrinėta civilinė byla Nr. e2YT-73-1126/2025, kurioje teismo 2025 m. rugsėjo 26 d. nutartimi tenkintas pareiškėjos R. G. skundas ir panaikintas antstolės G. A. 2024 m. rugsėjo 16 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo ir nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas.
Šalies argumentai
2. Pareiškėjas R. G. (toliau – pareiškėjas) prašė (2026-01-27 DOK-10859) atnaujinti procesą Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr.e2YT-73-1126/2025; panaikinti Kauno apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 26 d. nutartį ir priimti naują nutartį – pareiškėjos R. G. skundo netenkinti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atnaujinimo pagrindu nurodė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 366 straipsnio 1 dalies 7 ir 9 dalis.
3. Nurodė, kad teismas 2025 m. rugsėjo 26 d. nutartyje sprendė klausimą, tiesiogiai susijusį su neįtraukto į procesą asmens – pareiškėjo – teisėmis ir pareigomis. Tai yra esminis jo teisių ir civilinio proceso pažeidimas bei nutartyje padaryta aiški teisės normos taikymo klaida, kuri turėjo įtakos priimant neteisėtą nutartį, ir ši nutartis nebuvo peržiūrėta apeliacine tvarka. Teismas nusprendė, kad teismo nutartimi paskirtos patalpos buvo perduotas, nors faktiškai šios patalpos nėra perduotos iki šiol, tokiu būdu sprendžiant dėl neįtraukto į bylą asmens teisių ir pareigų; teismas padarė akivaizdžią klaidą, nurodydamas, kad vykdoma teismo nutartis galiojo nuo 2024 m. sausio 9 d. iki 2024 m. sausio 17 d., kai ši nutartis galiojo nuo 2024 m. sausio 9 d. iki 2024 m. balandžio 25 d.; nutartyje neteisingai nurodyti pareiškėjo, kaip liudytojo, paaiškinimai, ir dėl to neteisingai nustatytos aplinkybės (nutartyje padaryta klaida: neteisingai nurodyta „sausio 9 d.“, o turi būti „sausio 19 d.“).