Teisora
Registruotis

Kauno apylinkės teismo nuosprendis

2019-12-31 · Baudžiamoji byla Nr. 1-3554-1049/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2019-12-31
Bylos Nr.
1-3554-1049/2019
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-26784-2019-2
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Audrius Meilutis
Kaltinamasis
E. N., E. V.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr.1-3554-1049/2019Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26784-2019-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.23.1.1; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. gruodžio 31 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Audrius Meilutis,sekretoriaujant Salomėjai Muralienei,dalyvaujant prokurorui Aliui Juodviršiui,kaltinamiesiems E. N. ir E. V.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. V., gimęs (duomenys neskelbtini)d., Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno r., nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu;

E. N., gimęs (duomenys neskelbtini)d., Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini)“, teistas: 1. Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 17 d. nuosprendžiu, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2. Kauno apylinkės teismo 2018 m. sausio 29 d. baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį 16 (šešiolikos) parų arešto bausme; 3. Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu, pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 66 MGL, t. y. 3300 eurų (trijų tūkstančių trijų šimtų eurų), dydžio bauda, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė sumažinta bausmė – 44 MGL, t. y. 2200 eurų (dviejų tūkstančių dviejų šimtų eurų), dydžio bauda, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. N. veikų aplinkybės

E. V., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė jam priklausančiame automobilyje VW „Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) narkotines medžiagas – kanapes: automobilyje esančioje kuprinėje 11 vnt. folijos pakuočių su kanapėmis (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 8,77 g (delta 9- tetrahidrokanabinolio koncentracija 8,8%), automobilyje esančiame kibire plastikiniame indelyje 18 vnt. folijos pakuočių su kanapėmis (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 14,55 g (delta 9- tetrahidrokanabinolio koncentracija 9,7%), automobilio porankyje esančioje dėtuvėje savadarbę cigaretę su kanapėmis (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 0,25 g, (delta 9- tetrahidrokanabinolio koncentracija 7,0%), kol 2019 m. birželio 26 d., apie 1.00 val., ties (duomenys neskelbtini)g. namu Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio policijos pareigūnai, taip pat, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė, savo gyvenamojoje vietoje – bute adresu (duomenys neskelbtini), narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,12 g (delta 9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,5%), kol jas, 2019 m. birželio 27 d., 16.10 val., kratos metu rado ir paėmė Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VS policijos pareigūnai, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

E. N., neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, o būtent: 2019 m. birželio 26 d., apie 1.00 val., ties (duomenys neskelbtini)g. namu Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, prie savęs piniginėje laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,37 g su jose esančiu psichotropinės medžiagos delta- 9- tetrahidrokanabinolio koncentracija 9,8%, iki kol šia narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

Kaltinamasis E. V., baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad savaitę prieš įvykį jis Garliavoje stadione Vasario 16-osios gatvėje, pamatęs, kaip jaunas vyrukas rūko narkotines medžiagas iš pastarojo įsigijo narkotinių medžiagų už 130,00 eurų, kadangi norėjo jas naudoti savo reikmėms kada norės. Minėtas vaikinas jam padavė kuprinę, kurioje narkotinės medžiagos jau buvo sudozuotos ir kartu įdėtos svarstyklės, tačiau ar jos veikia kaltinamasis nežino. Šią kuprinę, kartu su kibiriuku, jis pasiliko automobilyje. Įvykio vakarą jis sutiko pavežti E. N., kartu su draugu, nusipirkti alkoholinių gėrimų. Juos važiuojančius keliu sekė policijos ekipažas, kuris vėliau juos sustabdė ir pas kaltinamąjį E. N. rado narkotinių medžiagų įvyniotų į foliją, o E. V. automobilyje rado kuprinę su kibirėliu, kuriame buvo narkotinės medžiagos. Vėliau jo namuose policijos pareigūnai, atlikę kratą, rado ir paėmė suvenyre iš Danijos įdėtą gabalėlį su kanapėmis, apie kurias jis buvo pamiršęs.

Kaltinamasis E. N., baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad jis, kelias dienas prieš tai, kai jį ir kaltinamąjį E. V. sustabdė policijos pareigūnai, būdamas picerijoje užuodė, kaip nepažįstamas vaikinas rūkė narkotines medžiagas – kanapes, todėl iš jo nusipirko narkotinių medžiagų už 10,00 eurų. Surūkęs pusę jų, likusią dalį suvyniojo į foliją ir laikė piniginėje. Įvykio naktį kaltinamasis E. V. vežė E. N. su draugais nusipirkti alkoholinių gėrimų ir juos sustabdė policijos pareigūnai važiuojant pro devintąjį fortą, kurie patikrinę kaltinamuosius pas E. N. rado minėtų narkotinių medžiagų likutį. Paaiškino, kad pas E. V. mašinoje buvo kibirėlis su kuprine, tačiau iš kur pastarasis gavo narkotinių medžiagų jis nežino ir jomis kartu nesidalino.

Išvada dėl E. V. ir E. N. kaltės padarius nusikalstamas veikas atitinkamai numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, bei 2 dalyje, grindžiama ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Liudytojas T. V., ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2019 m. birželio 26 d., 1.00 val., patruliuodamas kartu su vyr. patruliu R. Š., (duomenys neskelbtini)gatvėje, Kaune, pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį VW „Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, kuriame sėdėję trys jaunuoliai atrodė išsigandę, o automobilio vairuotojas, prasilenkdamas su policijos pareigūnais, padidino greitį, dėl ko minėtas automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini)gatvėje, prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojo vietoje sėdėjo E. V., ant galinės automobilio salono sėdynės kairėje pusėje, t. y. už vairuotojo sėdėjo E. P., o šalia jo, ant galinės sėdynės, dešinėje pusėje sėdėjo E. N., kurie buvo stipriai įsitempę, prakaitavo, į klausimus atsakinėjo vangiai, atrodė lengvai apsvaigę, kalba buvo kiek nerišli, judesiai ne itin koordinuoti. Jam bendraujant su vairuotoju automobilyje buvo juntamas itin stiprus ir aitrus, augalinės kilmės medžiagų kvapas, dėl ko buvo atlikta dalinė apžiūra vairuotojui E. V., kurios metu, R. Š. atidarė automobilio porankį, ant kurio E. V. laikė ranką, porankyje buvo cigaretės su tabaku, sumaišyto su žalios augalinės kilmės mišiniu ir įvynioto į sukamą popierių, kuris turėjo stiprų, aitrų, galimai narkotinės medžiagos kvapą – suktinė, o E. V. ją pavadino „D.“, taip pat buvo rastos ir pilkos spalvos svarstyklės. E. N. tikrinimo metu, pastarojo piniginėje, monetų skyriuje, rasta folijos ritinėlis su aitrų kvapą turinčios augalinės kilmės medžiaga, dėl kurios E. N. iš karto patvirtino, jog tai narkotinės medžiagos. Sulaikius kaltinamuosius ir išlaipinus iš automobilio keleivį E. P., apžiūrinėjant automobilį vietoje, kur sėdėjo E. N. gulėjo juodos spalvos kuprinė su užrašu „Adidas“, kurioje buvo 11 vienetų folijos ritinėlių, kurių kiekviename buvo stiprų, aitrų kvapą turinčios, augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos ir pilkos spalvos svarstyklės, o šalia galinės automobilio sėdynės, ant grindų, vietoje kur sėdėjo E. P., kairėje pusėje, buvo mėlynos spalvos plastmasinis kibiras, kurio viduje, skaidrioje plastmasinėje dėžutėje, buvo 18 vienetų folijos ritinėlių, kurių kiekviename buvo stiprų aitrų kvapą turinti, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Kadangi nei vienas iš asmenų neprisipažino dėl šių narkotinių medžiagų, visi automobilyje buvę asmenys buvo sulaikyti (1 t., b. l. 87–91, 92–94).

E. P., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2019 m. birželio 26, jam važiuojant kartu su E. N. ir E. V., pastarajam priklausančiu automobiliu, VW „Golf“, juos sustabdę policijos pareigūnai (duomenys neskelbtini)gatvėje, Kaune, rado E. vairuojamame automobilyje kanapių. Jis labai nustebo, nes apie tai nieko nežinojo. Jokių narkotinių medžiagų nei jam nei jo draugui E. N. E. V. nesiūlė ir nedavė ir jie kartu narkotinių medžiagų nevartojo, pats E. P. jų niekada nėra vartojęs, turėjęs ar platinęs. Kaip suprato automobilyje buvusios kanapės buvo E. V., nes ta kuprinė ir kibiras buvo jo automobilyje, kuomet jis ir E. N. į jį įlipo (2 t., b. l. 87–88).

Iš Kauno Apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK) Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus (toliau – KP NVRS) 2019 m. birželio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta, aprašyta ir užfiksuota įvykio vieta Kaune, (duomenys neskelbtini), kur apžiūros metu automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta: ant kairės sėdynės, kuprinėje 11 vienetų folijos ritinėlių su augalinės kilmės medžiaga, plastikinėje dėžutėje 18 vienetų folijos ritinėlių su augalinės kilmės medžiaga, savadarbė cigaretė (suktinė), dvejos svarstyklės, piniginė ir kuprinė. (1 t., b. l. 9–19).

Iš Kauno AVPK KP NVRS 2019 m. birželio 27 d., savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad vyr. patrulis T. V. pateikė folijos ritinėlį su galimai narkotine medžiaga.(1 t., b. l. 19–21).

Iš Kauno AVPK Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus 2019 m. birželio 27 d. kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas E. V. namuose, (duomenys neskelbtini) buvo rasta ir paimta: plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, du tabako smulkintuvai. (1 t., b. l. 83–85).

Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. rugpjūčio 23 d. specialisto išvados Nr. 140-(3012)-IS1-4119, matyti, kad 1. Žalios spalvos sausa augalinė medžiaga iš folijos pakuotės, 2019 m. birželio 26 d., rastos įtariamojo E. N. piniginėje, yra narkotinė medžiaga narkotinė medžiaga – kanapės ( antžeminės dalys), kurios masė yra 0,37 g 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,8 procentai paketo Nr. 495343; 2. Žalios spalvos sausa augalinė medžiaga iš 11 vienetų folijos pakuočių, 2019 m. birželio 26 d., rastų automobilio VW „Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė yra 8,77 g 9- tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 8,8 procentai; 3. Žalios spalvos sausa augalinė medžiaga iš 18 vienetų folijos pakuočių, supakuotų į plastikiniu dangteliu uždengtą bespalvę plastikinę dėžutę, 2019 m. birželio 26 d., rastų automobilio VW „Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė yra 14,55 g 9 – tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 9,78 procentų; 4. Žalios ir rudos spalvų sausų, susmulkintų augalinių medžiagų mišinio, kuriuo užpildyta savadarbė cigaretė, 2019 m. birželio 26 d., rasta automobilio VW „Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,25 g 9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 7,0 procentai; 5. Ant 2 vienetų elektroninių svarstyklių, rastų 2019 m. birželio 26 d., automobilyje VW „Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai; 6. Žalios spalvos sausa augalinė medžiaga iš žalios spalvos plastikinio uždaromo maišelio, 2019 m. birželio 27 d., kratos metu paimto įtariamojo E. V. gyvenamojoje vietoje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,12 g 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,5 procentų; 7. Rudos spalvos, sausos, susmulkintos augalinės medžiagos iš cigaretės „L&M“ su filtru, 2019 m. birželio 27 d., kratos metu paimtos įtariamojo E. V. gyvenamojoje vietoje, sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta; 8. Ant mėlynos spalvos plastikinio smulkintuvo, 2019 m. birželio 27 d., kratos metu paimtos įtariamojo E. V. gyvenamojoje vietoje, vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai; 9. Ant metalinio smulkintuvo, 2019 m. birželio 27 d., kratos metu paimto įtariamojo E. V. gyvenamojoje vietoje, vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai (1 t., b. l. 55–60).

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, atlikus jų kompleksinį vertinimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina išvada, kad kaltinimai E. V. dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, be tikslo jas platinti bei E. N., dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturint tikslo jas platinti, pasitvirtino.

Byloje surinktų įrodymų visuma neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis E. V., neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis, kurias laikė jam priklausančiame automobilyje VW „Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esančioje kuprinėje, o tiksliau 11 vienetų folijos pakuočių su kanapėmis (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 8,77 g, o kibire buvusiame plastikiniame indelyje laikė 18 vienetų folijos pakuočių su kanapėmis (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 14,55 g, o automobilio porankyje esančioje dėtuvėje laikė savadarbę cigaretę su kanapėmis (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 0,25 g, iki tol, kol 2019 m. birželio 26 d., apie 1.00 val., ties (duomenys neskelbtini)g. namu Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, policijos pareigūnai sustabdę kaltinamojo E. V. vairuojamą automobilį patikrinimui, rado ir paėmė. Taip pat bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamojo gyvenamojoje vietoje – bute Darbininkų g. 108, Garliavoje, Kauno raj., 2019 m. birželio 17 d., 16.10 val., atliktos kratos metu rasta narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,12 g, kurias kaltinamasis E. V. taip pat laikė neteisėtai, neturėdamas tikslo jų platinti.

Kaltinamojo E. V. kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu apie tai, jog jis savo namuose, laikė narkotines medžiagas – kanapes, nors apie tai ir buvo pamiršęs, bet ir parodymais apie tai, jog maždaug savaitę prieš įvykį, Garliavoje, Vasario 16-osios gatvėje, pamatęs, kaip jaunas vyrukas rūko narkotines medžiagas iš pastarojo įsigijo narkotinių medžiagų už 130,00 eurų, kartu su kurpine ir svarstyklėmis, kadangi norėjo jas naudoti savo reikmėms kada norės, kurias laikė savo automobilyje iki kol jį sustabdę šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamojo E. V. kaltę patvirtina ne tik jo paties bet ir liudytojo T. V. parodymai apie tai, kad kilus įtarimui ir nusprendus patikrinimui sustabdyti kaltinamojo vairuojamą automobilį, jo porankyje buvo rasta ir paimta cigaretės su tabaku, sumaišyta su žalios augalinės kilmės mišiniu, įvyniota į sukamą popierių, kuris turėjo aitrų, galimai narkotinės medžiagos kvapą, ką E. V. įvykio vietoje apibūdino „Džointu“ (barbarizmų žodyne tai – narkotinės medžiagos – kanapių – suktinė), taigi, taip pat buvo rastos ir pilkos spalvos svarstyklės, juodos spalvos kuprinė su užrašu „Adidas“, kurioje buvo 11 vienetų folijos ritinėlių, kurių kiekviename buvo aitrų kvapą turinčios, augalinės kilmės, kaip vėliau paaiškėjo – narkotinės medžiagos, o šalia galinės automobilio sėdynės, ant grindų, vietoje kur sėdėjo E. P., kairėje pusėje, buvo mėlynos spalvos plastmasinis kibiras, kurio viduje, taip pat buvo analogišką kvapą turintys 18 vienetų folijos ritinėlių – kaip vėliau paaiškėjo – narkotinių medžiagų – kanapių. Narkotinių medžiagų rūšis, jų kiekis ir koncentracija patvirtinta byloje esančia specialisto išvada Nr. 140-(3012)-IS1-4119, iš kurios matyti, jog žalios spalvos sausa augalinė medžiaga iš 11 vienetų folijos pakuočių, yra narkotinė medžiaga – kanapės, kurios bendroji masė yra 8,77 g, o žalios spalvos sausa augalinė medžiaga iš 18 vienetų folijos pakuočių, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė yra 14,55 g, žalios ir rudos spalvų sausų, susmulkintų augalinių medžiagų mišinio, kuriuo užpildyta savadarbė cigaretės sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,25 g. Narkotinių medžiagų pėdsakai taip pat buvo rasti ir abiejų elektroninių svarstyklių paviršių. Taigi, iš viso kaltinamasis E. V. automobilyje neteisėtai laikė 23,57 g narkotinės medžiagos – kanapių. Atsižvelgiant į automobilyje rastų kaltinamajam priklausančių narkotinių medžiagų kiekį, 2019 m. birželio 27 d., kaltinamojo namuose atlikta krata, kurios metu rasta ir paimta narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,12 g, o ant mėlynos spalvos plastikinio ir metalinio smulkintuvų vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai. Kaltinamojo kaltė taip pat patvirtinta ir įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta Kaune, (duomenys neskelbtini), kur apžiūros metu automobilyje VW „Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastos ir paimtos narkotinės medžiagos ką patvirtino, E. P., parodymais apie tai, kad jam įlipus į automobilį kibirėlis ir kuprinė jame jau buvo, bei kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga. Šie duomenys kaip įrodymai tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami kaltinamojo E. V. kaltei pagrįsti.

Bylos duomenimis taip pat patvirtinta, kad kaltinamasis E. N., neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis, su savimi, piniginės monetų skyriuje laikydamas nedidelį jų kiekį, iki kol 2019 m. birželio 26 d., apie 1.00 val., ties (duomenys neskelbtini)g. namu Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, policijos pareigūnai sustabdę kaltinamojo E. V. vairuojamą automobilį patikrinimui ir atlikę dalinę kaltinamojo E. N. apžiūrą, jas rado ir paėmė.

Kaltinamasis E. N. savo kaltę pripažino pilnai, paaiškindamas, jog narkotines medžiagas savo reikmėms įsigijo iš nepažįstamo asmens, kurių dalį suvartojęs, kitą dalį pasiliko piniginėje, suvyniotas į folijos ritinėlį. Kaltinamojo kaltė taip pat įrodyta ir liudytojo T. V. parodymais apie tai, kad tikrinimo metu, E. N. piniginėje, monetų skyriuje, rastas folijos ritinėlis su aitrų kvapą turinčios augalinės kilmės medžiaga, dėl kurios E. N. iš karto patvirtino, jog tai narkotinės medžiagos, kas užfiksuota ir įvykio vietos apžiūros protokolu bei patvirtina specialisto išvada Nr. 140-(3012)-IS1-4119, iš kurios matyti, kad žalios spalvos sausa augalinė medžiaga iš folijos pakuotės, 2019 m. birželio 26 d., rasto E. N. piniginėje, yra narkotinė medžiaga narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,37 g, bei kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga. Šie duomenys kaip įrodymai tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami kaltinamojo E. N. kaltei pagrįsti.

Nors kaltinime nurodyta, kad E. N. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį minėtos narkotinės medžiagos, tačiau šioje dalyje jis nėra pagrįstas byloje nustatytais duomenimis, kadangi neginčijamai nustatytas tik aukščiau paminėtų medžiagų neteisėto laikymo faktas, o jų įgijimo aplinkybės nenagrinėtos ir išsamiau netirtos ikiteisminio tyrimo metu, todėl aukščiau nurodytos narkotinės medžiagos neteisėto įgijimo faktas yra šalintinas iš kaltinimo E. N. jame paliekant tik narkotinių medžiagų laikymą.

I. N. veikų kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Pagal susiformavusią teismų praktiką narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna psichotropinių ar narkotinių medžiagų. Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir kt. Laikymas – tai psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose).

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis E. V., suvokdamas savo veiksmų nusikalstamą pobūdį, jam nuosavybės teise priklausančiame automobilyje laikė narkotines medžiagas – kanapes. BK 259 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nusikalstama veika neteistas disponavimas narkotinėmis medžiagomis neturtint tikslo jas platinti gali būti padaroma vienu ar keliais alternatyviais veiksmais, kuriuos apima tiek įgijimas, tiek ir gabenimas, ar laikymas. Akivaizdu, kad veikos padarymo metu kaltinamasis E. V. suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį, ir norėjo taip veikti, narkotines medžiagas laikė savo reikmėms, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamojo E. N. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis prie savęs laikė 0,37 g – narkotinės medžiagos – kanapių. Šis narkotinių medžiagų kiekis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, laikytinas nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu. Kadangi BK 259 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nusikalstama veika – neteistas disponavimas nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų – gali būti padaroma vienu ar keliais alternatyviais veiksmais, kuriuos apima tiek įgijimas, tiek gabenimas, ar laikymas, todėl akivaizdu, kad veikos padarymo metu kaltinamasis, laikydamas prie savęs narkotines medžiagas, suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo taip veikti, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

IV. Bausmių parinkimo ir jų skyrimo motyvai

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės baudos, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki dviejų metų bausmės.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės.

Kaltinamojo E. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis neteistas, (1 t., b. l. 129–130), baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 138–142), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (1 t., b. l. 134), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neregistruotas (1 t., b. l. 135), dirba (1 t., b. l. 136).

Prokuroras siūlė pripažinti kaltinamąjį E. V. kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 MGL dydžio baudos bausmę, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 40 MGL baudos bausmę.

Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmes, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių, ar ją sukinančių aplinkybių nebuvimą.

Teismo vertinimu siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai, E. V. parinktina švelniausia BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos bausmės rūšis – bauda, kadangi jis teisiamas pirmą kartą ir nors turi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamasis dirba. Dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių pagrįstai manytina, kad tokia bausmės rūšis neteistam ir administracine tvarka baustam asmeniui yra adekvati ir pakankama priemonė sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveiks E. V. kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins bausmės realų įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, E. V. skirtinos bausmės dydis nustatytinas kiek didesnis nei minimalus – 60 MGL dydžio bauda.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė bausmė – 40 MGL (2 000,00 eurų) dydžio bauda (BK 64¹ straipsnis), nustatant 12 (dvylikos) mėnesių jos įvykdymo terminą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas E. V. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. birželio 26 d., 1.15 val. iki 2019 m. birželio 27 d., 14.45 val. (1 t. b. l. 97, 103), t. y. dvi paros, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad šiuo nuosprendžiu E. V. paskirta galutinė 36 MGL (1800,00 eurų) dydžio bauda.

Kaltinamajam E. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 89–91), paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Kaltinamojo E. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis teistas, (2 t., b. l. 31–34), baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., b. l. 54–57), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (2 t., b. l. 60), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neregistruotas (2 t., b. l. 62), dirba (2 t., b. l. 63).

Prokuroras siūlė pripažinti kaltinamąjį E. N. kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant tęsti darbą, nuo 23.00 val., iki 6.00 val., būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo vertinimu siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai, E. N. parinktina švelnesnė BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės rūšis – laisvės apribojimas. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl savo veiksmų gailisi, ir nors yra teistas ir turi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, dirba ir turi pastovią gyvenamąją vietą, todėl tokia bausmės rūšis yra adekvati ir pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, nustatytina prokuroro prašoma laisvės apribojimo bausmės trukmė – 1 (vieneri) metai.

Pagal BK 64¹ straipsnį išnagrinėjus baudžiamąją bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu. Nagrinėjamu atveju, esant visoms šiame straipsnyje numatytoms sąlygoms, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant E. N. visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbą ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kadangi kaltinamasis E. N. nusikalstamą veiką, dėl kurios teisiamas šiuo nuosprendžiu, padarė dar iki veikos, už kurią buvo nuteistas Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu, ir nėra atlikęs jam paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi, E. N. paskirtos bausmės bendrintinos visiško bausmių sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės visiškai pridedant 2019 m. rugpjūčio 14 d., Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą galutinę 44 MGL (2200 eurų) baudos bausmę ir skirtina galutinė subendrinta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant E. N. visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbą, arba registruotis užimtumo tarnyboje, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei 44 MGL (2200 eurų) baudos bausmė.

Baudos bausmė, kuriai sumokėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu nustatytas 9 (devynių) mėnesių nuo jo įsiteisėjimo terminas, turi būti sumokėta iki 2020 m. birželio 4 d. (nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. rugsėjo 4 d.).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytinas E. N. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. birželio 26 d., 1.15 val. iki 2019 m. birželio 27 d., 14.32 val. (2 t., b. l. 3, 9) t. y. dvi paros, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dvejoms laisvės apribojimo dienoms.

BK 73 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės nesubendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai, todėl įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu kaltinamajam E. N. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdomos atskirai.

Kaltinamajam E. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 89–91) – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus ją vykdyti – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapės (antžeminės dalys), bendras kiekis 23,08 g, saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (1 t., b. l. 64), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintinos; dėžė su tyrimo objektų pakuotėmis, svarstyklėmis ir dviem smulkintuvais, saugomi Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK (1 t., b. l. 64–65), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti, piniginė ir kuprinė, saugomi Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK (1 t., b. l. 64–65), nuosprendžiui įsiteisėjus gražintini – piniginė – kaltinamajam E. N., kuprinė – kaltinamajam E. V..

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas. Išieškotinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 60 MGL (3 000,00 (trijų tūkstančių) eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. V. paskirti 40 MGL (2 000,00 (dviejų tūkstančių) eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti E. V. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. birželio 26 d., 1.15 val. iki 2019 m. birželio 27 d., 14.45 val. (1 t. b. l. 97, 103), tai yra dvi paras, vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad šiuo nuosprendžiu E. V. paskirta galutinė 36 MGL (1800,00 (vieno tūkstančio aštuonių šimtų) eurų) dydžio bauda.

Įpareigoti E. V. per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui pateikti banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

E. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant E. N. visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbą arba registruotis užimtumo tarnyboje, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3 dalimi, 9 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės visiškai pridėti 2019 m. rugpjūčio 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą galutinę 44 MGL (2200 eurų) baudos bausmę ir skirti galutinę subendrintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant E. N. visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbą, arba registruotis užimtumo tarnyboje, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir 44 MGL (2200 eurų) baudą.

Baudos bausmė, kuriai sumokėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu nustatytas 9 (devynių) mėnesių nuo jo įsiteisėjimo terminas, turi būti sumokėta iki 2020 m. birželio 4 d. (nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. rugsėjo 4 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti E. N. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. birželio 26 d., 1.15 val. iki 2019 m. birželio 27 d., 14.32 val., tai yra dvi paras, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti nuteistajam E. N., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kanapes (antžeminės dalys), saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (1 t., b. l. 64), dėžę su tyrimo objektų pakuotėmis, svarstyklėmis ir dviem smulkintuvais, saugomus Kauno AVPK Kauno miesto Santakos policijos komisariate (1 t., b. l. 64–65), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti; piniginę ir kuprinę, saugomas Kauno AVPK Kauno miesto Santakos policijos komisariate (1 t., b. l. 64–65), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti – piniginę kaltinamajam E. N., kuprinę – kaltinamajam E. V..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Audrius Meilutis