Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Šiurnai, Akmenės rajono pataisos inspekcijos atstovui M. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Akmenės rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl bausmės pagal baudžiamojo kodekso 243 straipsnį paskyrimo N. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Akmenės rajono pataisos inspekcijos atstovas teismui paaiškino, kad N. P. 2011-04-07 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 3 mėnesius. Nutartis dėl N. P. paskirtų nemokamų darbų Akmenės rajono pataisos inspekcijoje gauta 2011-05-17, N. P. buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, buvo įspėtas dėl teisinių pasekmių dėl šios priemonės nevykdymo, jam išaiškintos poveikio priemonės nevykdymo pasekmės. N. P. sutikus, nemokamus darbus jis buvo nusiųstas atlikti Akmenės rajono socialinių paslaugų namuose. Iki šiol N. P. paskirtų nemokamų darbų nėra atlikęs, iš surinktos medžiagos matyti, kad jis vengia atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, todėl siūlo N. P. skirti bausmę pagal baudžiamojo kodekso 243 straipsnį.

Prokuroras prašo teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad N. P. 2011-04-07 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per tris mėnesius. N. P. teismo paskirtų darbų neatliko, dokumentų, pateisinančių, kad jam nėra galimybių atlikti šiuos darbus, nepateikė.

Įstatymas numato, kad asmeniui, vengiančiam atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, šios priemonės vykdančios institucijos teikimu ikiteisminio tyrimo pareigūnas ar prokuroras atlieka ikiteisminį tyrimą. Jį baigus ir surinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, prokuroras bylą teismui perduoda BPK 220 str., t.y. su kaltinamuoju aktu, nustatyta tvarka arba byla gali būti perduodama supaprastinto proceso tvarka.

Ikiteisminis tyrimas dėl N. P. neteisėtos veikos pagal baudžiamojo kodekso 243 straipsnį nėra atliktas, todėl Akmenės rajono pataisos inspekcijos teikimas dėl bausmės pagal baudžiamojo kodekso 243 straipsnį paskyrimo N. P. yra netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 74 str. 2 d., teismas

nutaria:

Akmenės rajono pataisos inspekcijos teikimo dėl bausmės pagal LR baudžiamojo kodekso 243 straipsnį paskyrimo N. P. netenkinti.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.