Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. K. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą - Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariatui dėl 2009-03-05 nutarimo pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-03-19 teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. K. skundas institucijai, priėmusiai nutarimą - Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariatui (toliau - ir Institucija) dėl 2009-03-05 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko Arūno Bitario nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 192801, kuriuo jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 124 straipsnio 4 dalį - 400 Lt bauda, pakeitimo. Prašo sušvelninti paskirtą nuobaudą. Mano, kad pažeidimą padaręs būtinojo reikalingumo sąlygomis, nes gavęs sūnaus pranešimą apie tai, kad nuo grandinės nutrūko ir pabėgo iš kiemo jų auginamas rotveilerių veislės šuo, todėl skubėjo grįžti namo. Važiuodamas viršijo leistiną greitį, nes lenkė sunkvežimį. Nurodo, kad šeimos materialinė padėtis sunki, jis ir žmona yra bedarbiai, augina du vaikus, gyvena iš turimų santaupų, todėl ši nuobauda sunki našta šeimos biudžetui (b.l. 4).

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Institucijai apie bylos nagrinėjimą teismo posėdyje pranešta tinkamai. Į bylos nagrinėjimą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir Institucijos atstovas neatvyko. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, minėtiems subjektams nedalyvaujat (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 79 straipsnio 5 dalis, 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rašytiniais bylos įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad V. K. 2009-02-10, 16.39 val. kelyje Šiauliai – Palanga 47.78 km, vairuodamas automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 103 km/h greičiu, nors privalėjo važiuoti ne didesniu kaip 70 km/h greičiu. Nustatytą greitį viršijo 33 km/h. Įvertinus prietaiso „PSSpeed PSS631864“ paklaidą - 4 km/h, nustatyta, kad leistiną 70 km/h greitį viršijo 33 km/h. Tokiais veiksmais V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - ir KET) 133 punkto reikalavimus ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 124 straipsnio 4 dalį (b.l. 5,6,14-16,18,21).

ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandą - užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų, o vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo - baudą nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų iki šešių mėnesių. KET 133 punkte nurodyta, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio.

2009-03-05 nutarimu Institucija paskyrė V. K. 400 Lt baudą (b. l. 6,21). Institucija, skirdama administracinę nuobaudą, nustatė ir atsižvelgė į V. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę - dėl padaryto pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Skirta administracinė nuobauda atitinka sankcijos už šį pažeidimą minimumą (ATPK 30² straipsnis). V. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių Institucija nenustatė. V. K. kaltė padarius administracinį pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, greičio matavimo rezultatų protokolu, tarnybiniu pranešimu, kitais bylos duomenimis.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, protokolą surašę ir nutarimą priėmę pareigūnai tokią teisę turėjo (ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. K. savo kaltės dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo neginčijo, pažeidimo nustatymo metu nuoširdžiai gailėjosi ir tai Institucijos pagrįstai pripažinta kaip jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Pažymėtina, kad V. K. vairavimo stažas 22 metai, iš KET pažeidimų suvestinės matyti, kad tai antras jo padarytas KET pažeidimas per visą vairavimo laikotarpį, galiojančių nuobaudų neturi, šeimoje augina du nepilnamečius vaikus (b.l. 5,7,8,19).

Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnio 1 dalis).

Byloje nepateikta įrodymų apie tai, kad pažeidimas padarytas būtinojo reikalingumo būklėje, t.y. siekiant pašalinti pavojų, gręsianti valstybei ar viešajai tvarkai, nuosavybei, piliečių teisėms ir laisvėms bei nustatytai valdymo tvarkai, jeigu šis pavojus tomis aplinkybėmis negalėjo būti pašalintas kitomis priemonėmis ir jeigu padarytoji žala yra mažiau reikšminga negu išvengtoji žala, todėl argumentas, kad pažeidimas padarytas siekiant išvengti šuns keliamo pavojaus, atmestinas kaip nepagrįstas (LR ATPK 17 straipsnis).

Atsižvelgdamas į V. K. asmenybę, į tai, kad šeimoje augina du mokyklinio amžiaus vaikus, be to, tai tik antras jo KET pažeidimas per 22 metus vairavimo metus, pažeidimu jokios žalos sau ir (ar) kitiems asmenims ir (ar) jų turtui nepadarė, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad šiuo konkrečiu atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti sumažinus V. K. paskirtą baudą iki 200 Lt (ATPK 30¹ straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti, pakeisti 2009-03-05 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko Arūno Bitario nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 192801 ir sumažinti V. K. paskirtą baudą iki 200 Lt.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.