Kauno apylinkės teismo sprendimas

2016-12-21 · Civilinė byla Nr. e2-29090-920/2016

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-12-21
Bylos Nr.
e2-29090-920/2016
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-23133-2016-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Linas Baublys
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“
Atsakovas
D. V.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-29090-920/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23133-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.2.(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 21 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui D. V. dėl skolos priteisimo.

Teismas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 273,69 Eur skolos, 24,63 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,84 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Ieškinyje nurodė, kad UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovas nuotoliniu būdu sudarė vartojimo paskolos sutartį, pagal kurią bendrovė įsipareigojo suteikti paskolą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti paskolą. Bendrovė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus ir atsakovui pervedė paskolos sumą. Atsakovas paskolos laiku negrąžino. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, ieškovė įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistą įsiskolinimą susidariusį atsakovo vardu.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016 m. gruodžio 1 d. CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia byloje pateiktais rašytiniais įrodymais – Reikalavimo teisių perleidimo sutarties priedu, vartojimo paskolos sutartimi, duomenimis apie skolininką. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.). Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų nesilaikė ir laiku sutartinių įsipareigojimų nevykdė, prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, nepateikė, todėl iš atsakovo priteistina 273,69 Eur skola, 24,63 Eur delspinigiai (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.881 str.).

Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenis, iš viso 15,84 Eur (CPK 93 str. 1 d.).

Pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1d., 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei “Julianus Inkaso”, juridinio asmens kodas 300115639, buveinė A. Goštauto g. 8, Vilnius, a. s. Nr. LT95 7300 0100 8953 9434, AB Swedbank, iš atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 273,69 (du šimtus septyniasdešimt tris eurus 69 centus) skolos, 24,63 Eur (dvidešimt keturis eurus 63 centus) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (298,32 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-11-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,84 Eur (penkiolika eurų 84 euro centus) bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas Linas Baublys