Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Liudmilos Paulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenamoji ir deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas: 1) 2023-05-29 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str., 138 str. 1 d. – byla nutraukta – vadovaujantis LBK 40 str. 2 d. 1 p., 2 p., 3 p., 4 p. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 4 d. – perduotas pagal laidavimą 1 metams be užstato; 2) 2024-04-16 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu – (vadovaujantis BK 40 str. 8 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023-05-29 nuosprendis panaikintas) pagal BK 138 str. 1 d. – 6 mėnesiams laisvės atėmimo; pagal BK 284 str. – 3 mėnesiams laisvės atėmimo, pagal BK 281¹ str. 1 d. – 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., bausmės, paskirtos pagal BK 138 str. 1 d., 284 str. subendrintos apėmimo būdu – griežtesne bausme apimant švelnesnę, po ko, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., prie subendrintos bausmės pridėta dalis bausmės, paskirtos pagal BK 281¹ str.1 d. ir paskirta subendrinta bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ str., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 5 d. 8 p., 10 p., 72 str. 1 d., 2 d., 68 str., paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalinė turto vertės konfiskaciją, konfiskuojant iš M. L. dalinę automobilio vertę – 2500 Eur, M. L. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 1 metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2024-01-09; 2025-03-05 Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025-03-05 nutartimi nutarta prieš terminą nutraukti vykdomą priežiūrą pagal 2024-04-16 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendį; 2025-03-27 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025-08-02 apie 22.20 val. kaltinamasis M. L. būdamas pristatytas į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), laikino sulaikymo patalpą administracinio nusižengimo protokolo surašymui, spardė kojomis patalpos duris ir tokiu būdu sugadino svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, taip padarydamas tyčinio svetimo turto sugadinimo Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 1792 eurų turtinę žalą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-08-23 apklaustas įtariamuoju M. L. parodė, su įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, prisipažįsta ir labai gailisi. Nėra gydęsis nuo alkoholizmo ir psichiatrijos ligų, taip pat nėra registruotas narkologinio, psichiatrinio kabineto įskaitoje. 2025-08-22 apie 21.30 val. buvo pristatytas į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (toliau – PK), esančio adresu (duomenys neskelbtini), laikino sulaikymo patalpą administracinio nusižengimo protokolo surašymui. Pristačius į komisariato patalpas nusistatyti neblaivumą atsisakė. Būnant laikino sulaikymo patalpoje jam prailgo laikas, norėjo, kad policijos pareigūnai jį kuo greičiau išleistų, todėl keletą kartų pabeldė į laikino sulaikymo patalpos duris, kad paklausti pareigūnų kiek ilgai bus sulaikytas ir kokiu pagrindu. Pareigūnams paaiškinus, kad bus išleistas, kai surašys administracinio nusižengimo protokolą, jis susinervino. Keletą kartų buvo atsigulęs, bet laikas prailgo, todėl, priėjęs prie patalpos durų, spyrė į jas kojomis, po ko iškrito durų langelis. Jis iškišo pro langelį ranką, norėdamas jį uždaryti, tačiau tuo metu policijos pareigūnas panaudojo spec. priemones – dujas. Po dujų jis jautėsi blogai, degino veidą, trūko oro, todėl, būdamas supykęs, spardė kojomis patalpos duris. Kiek kartų spyrė pasakyti negali, nes nepamena, bet neneigia ir sutinka, kad spardydamas jas sugadino. Surašius administracinio nusižengimo protokolą buvo išleistas iš laikino sulaikymo patalpos. Dėl savo elgesio labai gailisi. Sutinka atlyginti padarytą turtinę žalą, tačiau norėtų durų remonto darbus atlikti pats ar, kad tai atliktų jo samdyta įmonė, nes jo nuomone nurodyta 2080,15 eurų turtinė žala yra didelė (e. b. l. 142-145).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-09-05 apklaustas įtariamuoju M. L. parodė, kad nusikalstama veika, kuria yra įtariamas prisipažįsta ir labai gailisi. Pasilieka prie anksčiau duotų parodymų ir nori papildyti, kad kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl durų remonto ir jų bendru sutarimu nusprendė, kad sugadintų durų remontą atliks UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei nurodė, kad remonto darbus įvertino 1792 eurų, kuriuos turės atlyginti Klaipėdos AVPK. Minėtą žalą nori atlyginti mokant dalimis, todėl susisiekė su Klaipėdos AVPK įgaliotu atstovu minėtoje byloje ir sudarys susitarimą dėl turtinės žalos atlyginimo dalimis. Esant galimybei prašo ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu (e. b. l. 156-158).

Be M. L. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

2025-08-19 gautu Klaipėdos AVPK pareiškimu dėl sugadinto turto (registruotas Nr. 30-S-8389), kad Klaipėdos AVPK turimais duomenimis 2025-08-02, apie 22.20 val. M. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), būdamas Klaipėdos AVPK (duomenys neskelbtini) PK, esančio adresu (duomenys neskelbtini), laikino sulaikymo patalpoje spardydamas laikino sulaikymo patalpos duris apgadino: plieninę varčią, skląsčius, apvadus, sienos pertvarą, t. y. apgadino Klaipėdos AVPK nuomos pagrindais naudojamą turtą. Dėl minėto 2025-08-02 apgadinto Klaipėdos AVPK turto remonto kainos UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) – viso 2080,15 Eur sumai. Dėl šio įvykio Klaipėdos AVPK (duomenys neskelbtini) PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-28533-25, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 1 dalyje. Vadovaudamiesi BK 187 straipsnio 1 ir 4 dalimis prašo atlikti ikiteisminį tyrimą dėl 2025-08-02 sugadinto minėto Klaipėdos AVPK turto. Klaipėdos AVPK Aptarnavimo skyriaus darbuotojams pateikus tikslius duomenis dėl apgadinto turto remonto kainos Klaipėdos AVPK ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-28533-25 pareikš civilinį ieškinį. Informuoja, kad Klaipėdos AVPK interesams atstovaus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Teisės skyriaus vyriausiasis specialistas A. V.. Pridedama: 1. PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), 1 lapas. 2. Klaipėdos AVPK viršininko įgaliojimas, 2 lapai. 3. Lietuvos policijos generalinio komisaro įgaliojimas, 2 lapai (e. b. l. 1-4). Nuomos sutarties kopija (e. b. l. 5-76).

Klaipėdos AVPK raštu „Dėl pareiškimo patikslinimo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-28533-25“, kad Klaipėdos AVPK turimais duomenimis 2025-08-02, apie 22.20 val. M. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), būdamas Klaipėdos AVPK (duomenys neskelbtini) PK, esančio adresu (duomenys neskelbtini), laikino sulaikymo patalpoje spardydamas laikino sulaikymo patalpos duris apgadino: plieninę varčią, skląsčius, apvadus, sienos pertvarą, t. y. apgadino Klaipėdos AVPK nuomos pagrindais naudojamą turtą. Dėl šio įvykio Klaipėdos AVPK (duomenys neskelbtini) PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-28533-25, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 1 dalyje. Dėl minėto 2025 m. rugpjūčio 2 d. apgadinto Klaipėdos AVPK turto remonto kainos gavus UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) viso 2080,15 Eur sumai, Klaipėdos AVPK pateikė pareiškimą, kuriuo prašė atlikti ikiteisminį tyrimą dėl 2025-08-02 sugadinto minėto Klaipėdos AVPK turto. Dėl minėto 2025-08-02 apgadinto Klaipėdos AVPK turto remonto kainos UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2025-09-03 pateikė patikslintą išankstinę sąskaitą Nr. C000000007 viso 1792,00 Eur sumai. Vadovaudamiesi BK 187 straipsnio 1 ir 4 dalimis, prašo atlikti ikiteisminį tyrimą dėl 2025-08-02 sugadinto minėto turto ir patikslina Klaipėdos AVPK padarytos žalos dydį, kuris yra 1792,00 Eur. Praneša, kad su žalą padariusiu asmeniu, t. y. M. L., Klaipėdos AVPK sudarė susitarimą dėl padarytos žalos atlyginimo, kuriuo M. L. įsipareigoja iki 2025-12-15 atlyginti padarytą žalą dalimis pagal susitartą grafiką. Pridedama: Susitarimas dėl padarytos žalos atlyginimo, 2 lapai. – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgaliotojo atstovo A. V. ir M. L. 2025-09-15 pasirašytas susitarimas dėl turtinės žalos atlyginimo Nr. 30-12-7574, pagal kurį M. L. įsipareigoja atlyginti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytą 1792,00 Eur (vienas tūkstantis septyni šimtai devyniasdešimt du eurai) turtinę žalą ne vėliau nei iki 2025 m. gruodžio 15 d., nustatytais terminais: 1) iki 2025-09-15 pervedant 448,00 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus); 2) iki 2025-10-15 pervedant 448,00 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus); 3) iki 2025-11-15 pervedant 448,00 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus); 4) iki 2025-12-15 pervedant 448,00 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus). M. L. turi teisę visą arba dalį sumos sumokėti anksčiau nustatyto termino (e. b. l. 80, 163-164).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ – mokėtojas Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas – sąskaita išankstiniam apmokėjimui C000000007 – 2025-09-03 – suma – 1792,00 Eur (e. b. l. 81).

Klaipėdos AVPK (duomenys neskelbtini) PK vyresniojo tyrėjo E. N. 2025-08-03 tarnybiniu pranešimu, kad 2025-08-02 apie 21:20 val., dirbant kartu su Klaipėdos AVPK (duomenys neskelbtini) PK vyresniuoju tyrėju E. N. bei policijos rėmėju D. Č. (duomenys neskelbtini) pastebėtas važiuojantis raudonos spalvos automobilis „Volvo V70“, v/n (duomenys neskelbtini) kurio keleivis, dėvintis baltos spalvos marškinėliais, buvo iki pusės išlindęs pro kairės pusės keleivio priekinį langą. Sustabdžius minėtą automobilį ir einant prie vairuotojo, minėtas keleivis iš priekinės keleivio vietos be leidimo išlipo ir, priėjęs prie priekinių vairuotojo durelių, uždarė stiklą ir grįžo atgal į keleivio vietą. Išlipus keleiviui priekinėje keleivio vietoje buvo matoma, kad saugos diržas užsegtas į sagtį, nors keleivio nebuvo. Bendraujant su vairuotoja paaiškėjo, kad automobilį vairavo L. B., gyvenanti (duomenys neskelbtini). Automobilio dokumentai buvo tvarkingi, moteris teisę vairuoti turėjo. Automobilyje daugiau keleivių nebuvo, tik vienas baltais marškinėliais vilkintis, kaip paaiškėjo – tai M. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus, agresyviai nusiteikęs jų kaip pareigūnų atžvilgiu, bendravo pakeltu tonu, šaukdamas teigė, kad jokių savo dokumentų neturi. Paklausus asmens, kodėl jis važiuoja automobiliu kaip keleivis ir nesegi saugos diržo kaip numatyta Kelių eismo taisyklėse, asmuo agresyviai ir piktai nusiteikęs jų – policijos pareigūnų atžvilgiu teigė, kad saugos diržą segėjo. Asmeniui paaiškinus, kad už padarytą KET pažeidimą, t. y. važiavimą kaip keleivis neprisegus saugos diržo, jam bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas, liepta palaukti automobilyje. Tarnybiniame automobilyje rašant administracinio nusižengimo protokolą M. L. nuolat išlipdavo iš automobilio, ėjo prie jų, vykdančių tiesiogines savo funkcijas ir rašančius administracinio nusižengimo protokolą, šaukdamas, kad neturi laiko laukti ir važiuoja namo. Asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus. Jis, išlipęs iš automobilio ir eidamas prie jų viešoje vietoje, nuolat keikėsi necenzūriniais žodžiais. Surašius AN protokolą ir priėjus prie „Volvo“ automobilio keleivio M. L. – jam buvo bandoma išaiškinti, kad jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir paaiškinta, kad jis administracinio nusižengimo protokolo grafoje „asmens paaiškinimas” gali parašyti savo paaiškinimą. Asmuo rašyti paaiškinimą atsisakė ir darėsi vis agresyvesnis, pradėjo juos vadinti „durniais ir debilais“, šaukdamas keikėsi įvairiais necenzūriniais žodžiais, bei rodė nepadorų gestą nukreiptą jų – kaip pareigūnų atžvilgiu. M. L., nors ir buvo ne kartą perspėtas nepažeidinėti viešosios tvarkos ir neįžeidinėti pareigūnų, nesiliovė. Dėl ko M. L. buvo pasodintas į tarnybinį automobilį ir pristatytas į (duomenys neskelbtini) PK protokolo surašymui. Asmuo tikrintis neblaivumą atsisakė. Asmenį patalpinus į laikino sulaikymo kamerą 2025-08-02 apie 22:20 val., šis pradėjo garsiai šūkauti, keiktis bei spardė laikino sulaikymo patalpos duris. Priėjus prie M. L. per durų langelį asmens buvo paprašyta nusiraminti ir palaukti kol bus surašytas AN protokolas, tačiau asmuo tai daryti nesiliovė. Asmens dar kartą buvo pareikalauta nustoti gadinti svetimą turtą. Asmuo į perspėjimus toliau nereagavo, dėl ko prieš asmenį buvo panaudotos ašarinės dujos. Po dujų panaudojimo asmuo trumpam nurimo, tačiau vėl kojomis pradėjo spardyti laikino sulaikymo patalpos duris jas gadindamas. Kadangi M. L. nesiramino, tai buvo išvestas iš laikino sulaikymo patalpos ir jam uždėti antrankiai. Perrašius asmeniui AN protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 432 str. 1 d., 508 str. 1 d., 481 str., šis protokolo neėmė, nuo parašo atsisakė. Apžiūrėjus laikino sulaikymo patalpos duris pastebėta, kad nuo M. L. veiksmų apgadinta durų skląstis, bei šalia durų esanti siena. Reikalinga tikslinti įvykio aplinkybes dėl žalos padarymo (e. b. l. 85-88).

Daiktų apžiūros 2025-09-17 protokolu, kad apžiūrimas vaizdo įrašas, kurio trukmė 33 min. 40 sek. Įrašo pradžia 2025-08-02 22.02 val. Įraše matomas sulaikymo patalpoje vaikštantis vaikinas (M. L. ). M. L. nusiavęs šlepetes atsigula ant sulaikymo patalpose įrengto gulto ir užmiega. Po 20 minučių atsikelia ir nueina prie sulaikymo patalpos durų, į kurias keletą kartų pabeldžia rankos kumščiu. Atidarius sulaikymo patalpos durų langelį matosi, kad M. L. pabendrauja su pareigūnu, po ko nueina prie WC, kur nusišlapina. Nusišlapinęs vėl ranka beldžia į sulaikymo patalpos duris. Atidarius duryse įrengtą langelį pabendrauja su policijos pareigūnu. Pabendravus ir uždarius langelį M. L. keletą kartų rankos kumščiu suduoda į durų langelį, po ko vėl atsigula ant gulto. Pagulėjęs keletą minučių atsikelia ir, priėjęs prie durų, spiria į jas koja tris kartus, po ko iškrenta durų langelis. M. L. iškiša dešiniąją ranką pro iškritusį durų langelį. Tuo metu policijos pareigūnas panaudoja spec. priemones – ašarines dujas. M. L. atsitraukia nuo sulaikymo patalpos durų ir atsisėda ant gulto. Policijos pareigūnas uždaro durų langelį. M. L. sėdi ant gulto pasilenkęs, veidą atrėmęs į rankos riešą, trina akis. Užsidengęs burną rankos riešu prieina prie durų ir vieną kartą koja spiria į duris, po ko policijos pareigūnas atidaro durų langelį. Po pokalbio pareigūnui uždarius langelį, M. L. du kartus spiria į duris. Grįžta ant gulto, kur sėdi veidą prisidengęs rankomis. Atsikėlęs nuo gulto ir priėjęs prie durų spiria du kartus į sulaikymo patalpos duris, po ko pastovi prie tualeto ir vėl grįžta ant gulto. Pasėdėjęs grįžta prie durų, kur spiria į duris, vėliau užlipa ant unitazo ir iškėlęs rankas į viršų atlieka veiksmus, kurių per vaizdo stebėjimo kamerą nesimato. Nulipęs nuo unitazo spiria du kartus į duris, po ko policijos pareigūnas atidaro durų langelį. Pokalbio su pareigūnu metu matosi kaip M. L. rodo į pareigūną nukreipęs rankos pirštą. Po pokalbio grįžta ir atsisėda ant gulto, pareigūnas uždaro durų langelį. Atsikėlęs nuo gulto prieina prie durų ir spiria du kartus koja į duris ir užlipa ant unitazo, kur iškėlęs rankas į viršų atlieka veiksmus, kurių nesimato. Nulipęs nuo unitazo nusiplauna veidą vandeniu, po ko spiria vieną kartą į sulaikymo patalpos duris. Spjaudo patalpoje ant sienos ir grindų. Pareigūnas atidaro sulaikymo patalpos duris ir M. L. išeina iš sulaikymo patalpos. Įrašo pabaiga 22.35 val. (e. b. l. 90-92, 89).

Įvykio vietos 2025-08-03 apžiūros protokolu ir jo priedais (fotolentelė), kad faktinis apžiūros atlikimo laikas – 2025-08-02 23:00 – 2025-08-02 23:15. Įvykio vieta randasi adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vietą matomas dviejų aukštų mūrinis pastatas. Pastato kampuose įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Prie pastato pietinėje pusėje esančio įėjimo matomi metaliniai laiptai, kuriais palipus matomos pilkos spalvos metalinės durys. Pradarius metalines duris patenkama į pastato koridorių. Koridoriaus dešinėje pusėje matomos metalinės durys. Durys rakinamos metaliniu užstumiamu skląsčiu. Skląsčio dešinės pusės tvirtinimas prie metalinių durų šiek tiek atsitraukęs nuo durų. Metalinių durų kairėje pusėje ties skląsčiu matomas sienoje apgadinimas. Įskilę sienos dažai bei atskilęs sienos tinkas. Aukščiau durų užrakinimo skląsčio durų viduryje matomas taip pat skląsčiu užrakinamas metalinis atidaromas langelis. Langelis papildomai užrakintas metaliniu karabinu. Atidarius metalines duris patenkama į patalpą, kurios dešinėje pusėje matomas tualetas, betoninė pertvara bei betoninė pakyla . Patalpos kairės pusės galiniame kampe matoma įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Daugiau įvykio vietoje tyrimui reikšmingų objektų ar įrodymų nestebima. Tuo įvykio vietos apžiūra baigta (e. b. l. 97-99, 100-105).

Papildomos įvyko vietos apžiūros 2025-08-21 protokolu ir jo priedais (fotolentelė), kad faktinis apžiūros atlikimo laikas 2025-08-03 05:00 – 2025-08-03 05:20. Apžiūrint adresu (duomenys neskelbtini) pastate esančias duris matyti, kad metalinių durų kairėje pusėje ties skląsčiu (žiūrėti nuotraukas Nr. 1, 2) matyti sienoje esantis įtrūkęs sienos tinkas bei dažai. Apžiūrint duris iš kairiojo šono matyti, kad uždarytų durų varčia yra atsitraukusi nuo durų staktos (žiūrėti nuotraukas Nr. 3, 4, 5). Pradarius metalines duris, durų staktos dešinėje pusėje ties vyriu matomas staktoje esantis įtrūkimas (žiūrėti nuotrauką Nr. 6). Pradarytų durų varčioje aukščiau vyrių matomas varčioje esantis įtrūkimas (žiūrėti nuotrauką Nr. 7). Durų staktos dešinėje pusėje žemiau viršutinio durų vyrio sienoje matomas įtrūkimas (žiūrėti nuotrauką Nr. 8). Apžiūrint kairėje durų pusėje esantį durų skląstį matyti, kad skląsčio dešinė pusė šiek tiek atsitraukusi nuo durų varčios (žiūrėti nuotrauką Nr. 9). Daugiau papildomai apžiūrint tyrimui reikšmingų objektų ar įrodymų nestebima (e. b. l. 106-108, 109-114).

Liudytojo D. Č. 2025-08-03 apklausos protokolu, kad 2025-08-02 19:00 val. pradėjo budėjimą Klaipėdos AVPK (duomenys neskelbtini) PK, kadangi yra policijos rėmėjas priskirtas (duomenys neskelbtini) PK. Budėjimas vyko kartu su Klaipėdos AVPK (duomenys neskelbtini) PK vyresniaisiais tyrėjais: L. D. ir E. N.. 2025-08-02 apie 21:20 val., patruliuojant autopatrulyje (duomenys neskelbtini), pastebėjo važiuojantį raudonos spalvos automobilį „Volvo V70“, kurio keleivis, dėvintis baltos spalvos marškinėlius buvo iki pusės išlindęs pro dešinės pusės keleivio priekinį langą. Sustabdžius minėtą automobilį ir pareigūnams einant tikrinti jo, jis pasiliko prie tarnybinio automobilio priekinės dalies ir stebėjo viską iš toliau. Matė, kaip einant pareigūnams iš sustabdytos transporto priemonės priekinės keleivio vietos išlipo keleivis, vilkintis baltais marškinėliais ir priėjęs prie priekinių vairuotojo durelių, kažką padarė su lango stiklu. Jis, būdamas toliau nuo tikrinamo automobilio, girdėjo, kaip keleivis agresyviai nusiteikęs ir pakeltu tonu keikdamasis bendrauja su pareigūnais. Pareigūnams pakalbėjus su vairuotoja ir keleiviu šie parėjo rašyti administracinio nusižengimo protokolą keleiviui. Jis įsėdo į tarnybinio automobilio galinę dalį. Pareigūnams rašant protokolą, Volvo automobilio keleivis nuolatos be leidimo išlipdavo iš automobilio ir keikdamasis viešoje vietoje ateidavo iki pareigūnų, sakydamas kaip jis neturi laiko laukti kol bus surašytas protokolas ir važiuos namo. Asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus bei agresyvus. Pareigūnams surašius protokolą bei nešant jį įteikti Volvo automobilio keleiviui, jis ėjo kartu su pareigūnais, nes matė kaip keleivis agresyviai nusiteikęs pareigūnų atžvilgiu. Pareigūnams bandant įteikti protokolą, asmuo buvo agresyvus, šaukė, keikėsi necenzūriniais žodžiais, bei įvairiais nepadoriais žodžiais vadino pareigūnus. Bei jiems rodė nepadorų gestą. Asmeniui pareigūnai paaiškino, kad už jo tokį elgesį jam bus surašytas AN protokolas ir pasodino asmenį į tarnybinį automobilį. Grįžus į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariatą asmenį patalpino į laikino sulaikymo kamerą. 2025-08-02 apie 22:20 val. šis pradėjo garsiai šūkauti, keiktis bei spardė laikino sulaikymo patalpos duris. Jis kartu su L. D. priėjo prie sulaikymo kameros durų langelio ir asmens buvo paprašyta nusiraminti ir palaukti kol bus surašytas AN protokolas, tačiau asmuo į prašymus neragavo. Jis buvo koridoriuje ir stebėjo laikino sulaikymo patalpos duris, o asmuo nesiliovė spardęs durų, todėl vienas priėjo prie jo ir per langelį pasakė, kad baigtų gadinti valstybinį turtą, bei dar kartą paaiškino kodėl asmuo yra pristatytas į komisariatą. Asmuo į jo reikalavimus liautis nereagavo ir dar stipriau pradėjo spardyti laikino sulaikymo patalpos duris. Kadangi jis buvo koridoriuje pastebėjo, kad nuo jo smūgių apgadinta: laikino sulaikymo patalpos durų skląstis ir šalia durų esanti siena. Asmeniui toliau spardant duris, jis kartu su L. D. priėjo prie laikino sulaikymo patalpos durų ir per langelį L. D. sulaikytajam pasakė nutraukti savo veiksmus arba bus panaudotos dujos. L. D.savo veiksmų nenutraukė, dėl ko buvo panaudotos dujos. Po dujų panaudojimo, asmuo keletui minučių nurimo ir vėl toliau pradėjo spardyti duris. Pareigūnai priėmė sprendimą asmenį išvesti iš laikino sulaikymo kameros ir uždėti antrankius. Uždėjus antrankius asmuo toliau buvo agresyviai nusiteikęs jų visų trijų atžvilgiu, keikė įvairiais necenzūriniais žodžiais. Pareigūnui surašius asmeniui protokolą, šis jo neėmė ir nuo parašo atsisakė (e. b. l. 117-120).

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje, kadangi M. L. sugadino svetimą turtą.

Civilinis ieškinys.

Klaipėdos AVPK įgaliotasis atstovas A. V. ir M. L. 2025-09-15 pasirašė susitarimą dėl padarytos žalos atlyginimo Nr. 30-12-7574, pagal kurį M. L. įsipareigoja atlyginti Klaipėdos AVPK padarytą 1792,00 Eur turtinę žalą ne vėliau nei iki 2025-12-15 (e. b. l. 163-164)). Susitarimas dėl padarytos žalos atlyginimo Nr. 30-12-7574 tvirtintinas.

Proceso išlaidų nėra.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalsti.

Kaltinamasis anksčiau teistas už tyčinius nesunkius nusikaltimus, nusikalto turėdamas neišnykusį bei įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, iš ankstesnio teistumo teigiamų išvadų nedaro ir nesiekia gyventi dorai, todėl, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, M. L. pripažintinas recidyvistu, tai taip pat pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, nustatytas atsakomybę lengvinančią ir dvi sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, baustas administracine tvarka, teistas.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam M. L. paskyrus laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios dalyvauti elgesio pataisos programoje, viso bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 str. 4 d. 1, 4 p.), taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baigtina taikyti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį, ir paskirti laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant 6 (šešis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios dalyvauti elgesio pataisos programoje, viso bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant 6 (šešis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios dalyvauti elgesio pataisos programoje, viso bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi M. L. pripažinti recidyvistu.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Patvirtinti 2025-09-15 susitarimą dėl padarytos žalos atlyginimo Nr. 30-12-7574: „Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, buveinė: Kauno g. 6, 91154 Klaipėda, kodas 191008577, a. s. – (duomenys neskelbtini) (toliau – Klaipėdos aps. VPK), atstovaujamas įgalioto atstovo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Teisės skyriaus vyriausiojo specialisto A. V., adresas korespondencijai: Kauno g. 6, 91154 Klaipėda, veikiančio pagal Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2023 m. gruodžio 22 d. įgaliojimą Nr. 5-IL-26126 ir Klaipėdos aps. VPK 2024 m. gruodžio 23 d. įgaliojimą Nr. 30-IL-l 1507, ir M. L., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), toliau kartu vadinami Šalimis, kiekviena atskirai – Šalimi, atsižvelgdamos į tai, kad:

Klaipėdos aps. VPK (duomenys neskelbtini) policijos komisariate vykdomas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1­28533-25, kuriame nustatyta, kad M. L. 2025 m. rugpjūčio 2 d., apie 22.20 val., būdamas Klaipėdos aps. VPK (duomenys neskelbtini) policijos komisariato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), laikino sulaikymo patalpoje spardydamas laikino sulaikymo patalpos duris apgadino plieninę varčią, skląsčius, apvadus, sienos pertvarą, t.y. apgadino Klaipėdos aps. VPK nuomos pagrindais naudojamą turtą, padarydamas 1792,00 Eur turtinę žalą,

sudarė šį susitarimą dėl padarytos žalos atlyginimo išdėstymo dalimis (toliau – Susitarimas):

1. M. L. įsipareigoja ne vėliau nei iki 2025 m. gruodžio 15 d. atlyginti Klaipėdos aps. VPK padarytą 1792,00 Eur (Vienas tūkstantis septini šimtai devyniasdešimt du eurai ir 00 ct) turtinę žalą nustatytais terminais:

1.1) iki 2026 m. rugsėjo 15 d. pervedant 448,00 Eur (Keturis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus);

1.2) iki 2026 m. spalio 15 d. pervedant 448,00 Eur (Keturis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus);

1.3) iki 2026 m. lapkričio 15 d. pervedant 448,00 Eur (Keturis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus);

1.4) iki 2026 m. gruodžio 15 d. pervedant 448,00 Eur (Keturis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus).

2. M. L. turi teisę visą arba dalį sumos sumokėti anksčiau nustatyto termino.

3. Pareiga atlyginti žalą laikoma įvykdyta, kai visa 1 punkte nurodyta pinigų suma yra pervedama į Klaipėdos aps. VPK atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB SEB banke, banko kodas 70440.

4. Šalys pareiškia ir garantuoja, kad Susitarimą pasirašo visiškai pasikliaudamos Susitarime numatytomis garantijomis.

5. Šalys pareiškia, kad Susitarimo sąlygų turinys ir jų visuma Šalims yra suprantami, aiškūs ir atitinka Šalių tikrąją valią bei interesus. Šalys taip pat garantuoja, kad visos Susitarimo sąlygos sulygtos, nė vienai iš Šalių kitos Šalies atžvilgiu nedarant jokio psichologinio, fizinio ir/ar ekonominio spaudimo, jokių grasinimų ar kitokios neleistinos įtakos, kuriems esant Susitarimas nebūtų buvęs sudarytas.

6. Šalys susitaria, kad Susitarimas įsigalioja nuo jo pasirašymo dienos, tampa privalomu Šalims visa apimtimi ir turi būti vykdomas.

7. Jeigu kuri nors Susitarimo nuostata prieštarauja teisės aktams arba dėl kokios nors priežasties tampa iš dalies arba visai negaliojančia, ji nedaro negaliojančiomis likusių Susitarimo nuostatų. Tokiu atveju, Šalys susitaria pakeisti negaliojančią nuostatą teisiškai veiksminga nuostata, kuri, kiek tai įmanoma, turėtų tą patį teisinį ir ekonominį rezultatą kaip ir pakeistoji nuostata.

8. Susitarimas sudaromas ant dviejų lapų, dviem egzemplioriais, turinčiais vienodą teisinę galią – po vieną kiekvienai šaliai.

9. Prieš pasirašydami Susitarimą, pasirašantys asmenys perskaitė Susitarimo tekstą, suprato Susitarimo turinį ir Susitarimu atsirandančias pasekmes. Šalys pasirašė Susitarimą, kaip jų valią ir tikruosius ketinimus atitinkantį dokumentą.“.

Išaiškinti M. L., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.