Telšių apylinkės teismo nutarimas

2016-11-29 · Byla Nr. A2.2.-1276-187/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-29
Bylos Nr.
A2.2.-1276-187/2016
Teisminio proceso Nr.
4-47-3-01070-2016-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Stefanija Sakalauskienė
Pažeidėjas
K. I.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr.A2.2-1276-187/2016ROIK: 16063362152
(Proceso Nr. 4-47-3-01070-2016-5)Procesinio sprendimo kategorija 41.1; 52.3. (S)
(2.3.1; 2.14.3)TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMA S2016 m. lapkričio 29 d.Telšiai

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, išnagrinėjo K. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), be nuolatinės gyvenamosios vietos, administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau tekste LR ATPK) bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. I. 2016 m. lapkričio 5 d., apie 8.53 val., prekybos centro (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė 1 butelį viskio „Ballantines“, 0,7 l, kurio vertė 17,99 Eur ir 1 butelį viskio „William Peel“ 0,7 l, kurio vertė 15,98 Eur. Butelius paslėpęs po rūbais, praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, tuo padarydamas parduotuvei 33,97 Eur žalą. Savo veiksmais pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Prekės į prekybą negrąžintos.

K. I. į administracinės bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (3 b. l.). Paaiškinime, esančiame prie protokolo nurodė, kad apie posėdžio laiką informuotas, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: pažeidėjo paaiškinimas, kuriame jis pripažįsta, kad iš parduotuvės pavogė 2 butelius viskio (3 b. l.), vaizdo įrašas (2 b. l.), pareiškimas (4 b. l.) tarnybinis pranešimas (5 b. l.) bei kita bylos medžiaga.

Remiantis šiais įrodymais nustatyta, kad K. I. pagrobė svetimą turtą, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, pavogto turto vertė neviršija 3 MGL, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyto pažeidimo sudėtį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas prisipažino padaręs teisės pažeidimą, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį buvo paskirta bauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5, 8 p.), atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę - gyvena asocialų gyvenimą, nedirba ir oficialių lėšų pragyvenimui, tuo pačiu ir administracinėms nuobaudoms – baudoms susimokėti, negauna. Dėl ankstesnių pažeidimų išvadų nedaro, gyvenimo būdo nekeičia, yra baustas ir administraciniu areštu (9-15 b. l.), darytina išvada, kad sankcijoje numatyta švelnesnė nuobauda yra neveiksminga, todėl pažeidėjui skirtinas administracinis areštas. Byloje nėra duomenų, kad būtų atlyginta prekybos centrui (duomenys neskelbtini) padaryta 33,97 Eur turtinė žala, todėl pažeidėjas įpareigotinas atlyginti padarytą nuostolį (LR ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 224 str., 262 str., 287 str. 1 p., 302² str., 302⁴ str., 302⁶ str.,

nutaria:

K. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą –15 (penkiolika) parų administracinio arešto, nuobaudą atliekant areštinėje.

Pritaikyti LR ATPK 37 str. ir K. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpareigoti per du mėnesius nuo nutarimo priėmimo dienos atlyginti 33,97 Eur (trisdešimt trijų eurų 97 ct) UAB „Palink“ prekybos centrui (duomenys neskelbtini) esančiam adresu (duomenys neskelbtini), padarytą žalą

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti organui, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, prekybos centrui „IKI“ ir asmeniui patrauktam administracinėn atsakomybėn.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį nutarimą priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Stefanija Sakalauskienė