Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintautas Koriaginas, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas pareiškėjo A. V. pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „SynHet“ priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme yra gautas pareiškėjo A. V. pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „SynHet“ (toliau – įmonė, bendrovė), kadangi įmonė yra nemoki. Pareiškime nurodoma, kad pareiškėjas yra bendrovės kreditorius, kurios 5 140,27 Eur dydžio skola kreditoriui patvirtinta Valstybinės darbo inspekcijos sprendimu. Pareiškėjas kreipėsi į antstolį dėl skolos išieškojimo, kuris išdavė pažymą dėl neefektyvaus išieškojimo, nes įmonė neturi turto ar pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 4 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad nemokumo procesą inicijuoti turi teisę kreditorius, kuriam prievolės įvykdymo terminas yra suėjęs.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas A. V. yra UAB „SynHet“ kreditorius, kuriam Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus Darbo ginčų komisijos 2025 m. birželio 25 d. sprendimu yra priteistas 5140,27 Eur darbo užmokestis už 2025m. sausio-balandžio mėnesius. Taigi, prievolės įvykdymo terminas yra suėjęs, todėl pareiškėjas turi teisę inicijuoti įmonei bankroto procesą.

Vadovaujantis JANĮ 9 straipsnio 1 dalimi, kreditorius nemokumo procesą inicijuoja registruotu laišku, per antstolius ar pasiuntinių paslaugų teikėjus pateikdamas pranešimą juridiniam asmeniui jo buveinės adresu, arba pateikdamas pranešimą elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu užtikrinamas perduodamos informacijos saugumas ir galima nustatyti asmens tapatybę. Jeigu nemokumo procesas inicijuojamas elektroninių ryšių priemonėmis, turi būti gautas patvirtinimas apie pranešimo gavimą. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus 7 dienoms nuo jo išsiuntimo dienos, jeigu jis nebuvo pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis (2 dalis). Pranešime nurodoma juridinio asmens neįvykdyta neginčijama prievolė ir pažymima, kad, jeigu per šiame pranešime nurodytą terminą prievolė nebus įvykdyta, nebus sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, kreditorius kreipsis į teismą dėl restruktūrizavimo arba bankroto bylos iškėlimo juridiniam asmeniui (3 dalis). Prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti nustatomas ne trumpesnis kaip 15 dienų ir ne ilgesnis kaip 30 dienų terminas nuo pranešimo įteikimo juridiniam asmeniui dienos (4 dalis). Šio straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatos gali būti netaikomos, jeigu tenkinama kuri nors iš šių sąlygų: 1) anksčiau sudarytas susitarimas dėl pagalbos nevykdomas arba netinkamai vykdomas; 2) antstolis grąžino kreditoriui vykdomuosius dokumentus, nes juridinis asmuo neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti tenkinami reikalavimai.

Nagrinėjamu atveju teismui nėra pateikti duomenys, kad pareiškėjas įvykdė JANĮ 9 straipsnyje nustatytus reikalavimus, t. y. pareiškėjas kartu su pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo teismui nepateikė įrodymų apie pranešimo išsiuntimą UAB SynHet“, kuriame buvo nustatytas terminas, skirtas prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti ar sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti, pabaigos. Taip pat teismui nėra pateiktas patvirtinimas apie tokio pranešimo gavimą.

Pažymėtina, kad antstolės S. V. 2025 m. gruodžio 1 d. pažyma Nr. S-25-114-48880, kurioje pažymėta, kad UAB „SynHet“ sąskaitose nėra piniginių lėšų, nėra dokumentas, atitinkantis JANĮ 9 straipsnio 4 dalies 2 punkte nurodytą dokumentą, kuris suteiktų teisę pareiškėjui nesilaikyti minėtos išankstinio nemokumo proceso iniciavimo ne teisme tvarkos.

Nustačius minėtas aplinkybes, teismas sprendžia, jog pareiškėjas neįvykdė JANĮ 9 straipsnyje nurodytų reikalavimų bei nesilaikė įstatymų nustatytos išankstinio nemokumo proceso iniciavimo ne teisme tvarkos, todėl pareiškimą dėl bankroto bylos UAB „SynHet“ iškėlimo atsisakytina priimti ir pareiškimas grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Pažymėtina, kad atsisakymas priimti ieškinį (pareiškimą) CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu neužkerta kelio ieškovui kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei, tinkamai pasinaudojus JANĮ 9 straipsnyje nustatyta išankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 ir 5 dalimis, teismas

nutaria:

pareiškėjo A. V. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „SynHet“ atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.