- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-10
- Bylos Nr.
- 2A-755-227/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01380-2013-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Margarita Dzelzienė
- Atsakovas
- O. D., I. D.
- Ieškovas
- sodininkų bendrijos „Ąžuolas“
- Kategorijos
- 27.3.1.10pavadinimo nepavyko patikrinti
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.11pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.14pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.18pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Pirmosios instancijos teismo teisėjas Civilinė byla Nr. 2A-755-227/2013
2013 m. spalio 10 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Margarita Dzelzienė viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų O. D. ir I. D. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 9 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-2408-837/2013 pagal ieškovo sodininkų bendrijos „Ąžuolas“ ieškinį atsakovams O. D. ir I. D. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas sodininkų bendrija „Ąžuolas“ ieškiniu prašė priteisti solidariai iš atsakovų O. D. ir I. D. 990 Lt skolos, 305,76 Lt delspinigių, 5% metinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovams nuosavybės teise priklauso 0,1153 ha žemės sklypas Nr. 726 su gyvenamuoju namu ir kitais statiniais, esantis sodininkų bendrijos „Ąžuolas“ teritorijoje. Atsakovai nėra sodininkų bendrijos nariai ir nėra sudarę sutarties su sodininkų bendrija dėl naudojimosi bendro naudojimosi objektais sąlygų, tvarkos ir kainų. Tarp šalių yra susiklostę faktiniai naudojimosi bendrijos infrastruktūra santykiai, kurie rodo, kad tokia sutartis yra sudaryta. Atsakovai nuo 2005 m. gyvena Panevėžio m. sodininkų bendrijoje „Ąžuolas“ Nr. 726, bei naudojasi bendro naudojimosi objektais, tačiau nemoka ieškovui tikslinio mokesčio. Atsakovai yra įsiskolinę ieškovui 1295,76 Lt, t. y. 990 Lt už 2005 – 2012 m. laikotarpį mokesčių bei 605,76 Lt delspinigių.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2013-07-09 sprendimu, vadovaudamasis CK 4.76 str., 4.86 str.1 d., CPK 178 str., 185 str., LR Sodininkų bendrijų įstatymo 7 str. 1, 3, 5 d., ieškinį tenkino: priteisė ieškovui solidariai iš atsakovų 990 Lt skolą už nesumokėtus tikslinius mokesčius, 305,76 Lt delspinigius, 5% metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo (2013-03-12) bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos, po 36 Lt žyminio mokesčio ir po 400 Lt advokato pagalbos išlaidų. Teismas nustatė, kad atsakovams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso 0,1153 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini) ir gyvenamasis namas su statiniais, esantis Panevėžio m. sodininkų bendrijoje „Ąžuolas (toliau – SB „Ąžuolas“). Sklypo naudojimo pobūdis – mėgėjų sodų žemės sklypų. SB „Ąžuolas“ teritorija yra 71,76 ha, iš kurių 56,06 ha – privati sodininkams priklausanti žemė ir 17,70 ha – bendro naudojimo žemė. Be žemės yra ir kiti bendro naudojimo objektai – pastatai, keliai, asfaltuotos aikštelės, tvoros, vandens pralaidos, drenažo ir lietaus kanalizacijos sistemos, vandens tvenkiniai ir kt. Atsakovai nuo 2005 m. gyvena SB „Ąžuolas“, tačiau nuo 2005 m. nemoka ieškovui bendrijos kasmetinių susirinkimų nutarimais nustatyto tikslinio mokesčio, todėl iki 2013-01-01 susidarė 990 Lt skola. Remiantis SB „Ąžuolas“ nutarimo Nr. 06-01 13. p., Nr. 07-01N 9.5. p., Nr. 08-N 01 9. p., Nr. 09-VS-1 9.4. p., Nr. 10-01 5.6. p., Nr. SBĄ – 11/04/06 10.10. p. ir Nr.12-04/25 5.6. p., iš atsakovų paskaičiuoti 305,76 Lt delspinigių. Nors atsakovai ir nėra sudarę sutarties su SB „Ąžuolas“ bendrojo naudojimo objektais, sąlygų ir kainų, tačiau jie kaip bendraturčiai proporcingai savo turto daliai privalo mokėti bendro turto išlaikymo ir saugojimo išlaidas, sumokėti mokesčius, rinkliavas ir kitokias įmokas, kurių dydį nustato bendrijos narių susirinkimas (CK 4.76, 4.86 str. 1 d.). Mokesčiai yra patvirtinti visuotiniu bendrijos narių susirinkimų metu. Atsakovai bendrijos kasmetinių susirinkimų nutarimais nustatyto tikslinio mokesčio ir delspinigių dydžio neginčijo, todėl ieškovui turi sumokėti 990 Lt tikslinį mokestį ir 305,76 Lt delspinigių, iš viso 1295,76 Lt. Taip pat iš atsakovų ieškovui priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą skaičiuojant nuo 2013-03-12 (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovai prašo 2013-07-09 sprendimą panaikinti, tenkinti apeliacinį skundą, priteisti iš ieškovo atstovavimo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad LR Sodininkų bendrijos įstatymo 7 str. 1 d. nustatytos pareigos yra tik sodininkų bendrijos nariams. Kadangi, atsakovai nėra sodininkų bendrijos nariai, nėra pasirašę įstojimo į bendriją sutarties, todėl jiems nepriklauso prižiūrėti sodo bendrijos objektų. Tam kad susiformuotų tarp šalių teisiniai santykiai, reikia pasirašyti sutartį. Įstojimas į sodininkų bendriją nėra imperatyvi sąlyga. Faktiniai teisiniai santykiai tarp atsakovų ir sodininkų bendrijos nesusiklostė, nes 2011 m. siūlyta pasirašyti sutartis, kurios atsakovai reikalavo ne vieną kartą, nebuvo pasirašyta dėl begalės esminių sutarties trūkumų, kuriuos atsakovai nurodė 2011-10-13 rašte. Ieškovas naujos, pataisytos sutarties nepateikė. Vienintelis objektas SB „Ąžuolas", kuriuo jie naudojasi yra kelias. Ieškovas nepateikė jokių dokumentų, kurie patvirtintų nuosavybės teises į kelią. Be to šis kelias yra prastos būklės, duobėtas, neturintis vandens nuleidimo įrenginių, sunkiai praeinamas polaidžio laikotarpiu ir po lietaus, tokia jo būklė netenkina atsakovų, kaip vartotojų, gyvenančių su nepilnamečiais vaikais, interesų. Teismas neatsižvelgė į atsakovų pateiktus įrodymus apie tai, kad nėra sudarę sutarties su UAB „Panevėžio specialus autotransportas" dėl buitinių atliekų išvežimo ir UAB „Lesto" -dėl elektros tiekimo, kas įrodo, kad jie gyvena savarankiškai. Ieškovas nepateikė įrodymų, kad atsakovai naudojasi kitomis paslaugomis ar bendro naudojimo objektais, nepateikė nuosavybės teisę pagrindžiančių dokumentų, į jo pateikto bendrojo naudojimo objektų sąraše esančius objektus. SB „Ąžuolas", imdama mokesčius ir rinkliavas, niekada neišrašydavo sąskaitų - faktūrų ar pinigų paėmimo kvitų. Ieškovo buhalterinė apskaita yra neteisėta, kas yra baudžiamasis nusikaltimas. Teismas nekreipė dėmesio į tai, kad ieškovas nepateikė nė vienos atsakovams išrašytos sąskaitos - faktūros ar tarpusavio sudarytos sutarties, nė vienos sąskaitos -faktūros, įrodančios, patirtas išlaidas prižiūrint kelius, ar kitas išlaidas. Todėl teismas neturėjo pagrindo manyti, kad atsakovai turi prievolę mokėti kokius nors mokesčius ar įmokas. Ir nors teismas rėmėsi LR CK (6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.), tačiau nekreipė dėmesio į tai, kad šiuose straipsniuose yra kalbama apie prievoles kylančias iš sutartinių santykių. Atsakovai nėra bendraturčiai su sodininkų bendrija nes nėra jos nariai, neprisidėjo statant, įrengiant ar kitaip įsigyjant bendrojo naudojimo objektus, o žemės sklypą pirko 2004 metais kai SB „Ąžuolas" jau turėjo visą savo turtą. Pateikia naujus įrodymus byloje t.y. nuotraukas Nr. 1; Nr. 2; Nr. 3 ir prašo prijungti juos prie apeliacinio skundo ir bylos.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas prašo apeliacinio skundo netenkinti bei priteisti iš apelianto visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad teismas, tenkindamas ieškinį pagrįstai ir teisėtai konstatavo, kad atsakovams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 0,1153 ha žemės sklypas ir gyvenamasis namas su statiniais, esantys SB „Ąžuolas“. Panevėžio m. SB „Ąžuolas" teritorija yra 71,76 ha, iš kurių 56,06 ha - privati sodininkams priklausanti žemė ir 17,70 ha - bendro naudojimo žemė. Be žemės yra ir kiti bendro naudojimo objektai - pastatai, keliai, asfaltuotos aikštelės, tvoros, vandens pralaidos, drenažo ir lietaus kanalizacijos sistemos, vandens tvenkiniai ir kt. Atsakovai nuo 2005 m. gyvena SB „Ąžuolas", tačiau nuo 2005 m. nemoka ieškovui bendrijos kasmetinių susirinkimų nutarimais nustatyto tikslinio mokesčio, iki 2013-01-01 susidarė 990 Lt skola. Apeliantei O. D. ieškovo SB „Ąžuolas" valdybos pirmininkas V. L. siūlė tapti bendrijos nare, tačiau apeliantė atsisakė. Apeliantei buvo siūloma aptarti ir pasirašyti sutartį Nr. SBĄ-726 dėl naudojimosi bendrijoje esančia infrastruktūra bei bendrijos administravimo paslaugomis, tačiau apeliantė atsisakė. Taigi, šalys nėra sudariusios rašytinės sutarties dėl naudojimosi bendrijoje esančia infrastruktūra, bendrijos administravimo paslaugomis, tačiau tarp jų yra susiklostę faktiniai naudojimosi bendrijos infrastruktūra santykiai, kurie rodo, kad tokia sutartis yra sudaryta. Apeliantai proporcingai savo daliai privalo apmokėti bendro turto išlaikymo ir išsaugojimo išlaidas, sumokėti mokesčius, rinkliavas ir kitokias įmokas. Iki 2012-05-13 visiems SB „Ąžuolas" sodininkams, tame tarpe ir apeliantams, elektros energija buvo tiekiama per 0,4 kW oro linijas, kurias eksploatavo SB „Ąžuolas". Didinant energijos galią nuo 80 kW iki 180 kW SB „Ąžuolas" AB „Rytų skirstomieji tinklai" sumokėjo 16 850.40 Lt. Elektros energijos galia buvo suteikta ir apeliantų sklypui Nr. 726. Be to, apeliantai naudojasi ir 740 metrų asfaltuoto bei 420 metrų žvyruoto SB „Ąžuolas" kelio. SB „Ąžuolas" bendrojo naudojimo objektais - pastatais, keliais, tvora, vandens pralaidomis, drenažu, lietaus kanalizacijos sistemomis ir kita infrastruktūra rūpinasi, prižiūri, remontuoja SB „Ąžuolas". Ir tie sodininkai, kurie nėra sodininkų bendrijos nariai, turi mokėti sodininkų bendrijai tam tikras įmokas. Nurodytą pareigą sodininkas, ne bendrijos narys, turi nepaisant to, yra jis sudaręs rašytinę sutartį su sodininkų bendrija ar ne (LR sodininkų bendrijų įstatymo 7 str. 5 d.), nes bendraturčio pareiga padengti bendro turto eksploatavimo išlaidas atsiranda daiktinės teisės pagrindu (LR CK 4.76 str.). Jei apeliantai mano, jog SB „Ąžuolas" neteisingai skaičiuoja įmokas ir taip pažeidžia jų teises, jie turi teisę kreiptis dėl nurodytų įmokų teisingumo patikrinimo į atitinkamas teisėsaugos institucijas, o ne imtis patys spręsti, kaip apginti savo teises. Įstatymas draudžia piktnaudžiauti savo teise, draudžiama įgyvendinti civilines teises tokiu būdu ir priemonėmis, kurios be teisinio pagrindo pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises ar darytų žalos kitiems asmenims.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 9 d. sprendimas delspinigių dalyje keistinas sumažinant jų dydį, likusią sprendimo dalį paliekant nepakeista (CPK 326 str. 1 d. 4 p.). Apeliacinės instancijos teismo nuomone, skolos dalyje pirmosios instancijos teismas ištyrė teisingam ginčo išsprendimui svarbias aplinkybes, visapusiškai, pilnai ir objektyviai pagal įrodymų vertinimo taisykles įvertino įrodymus, tinkamai išaiškino ir taikė materialines bei procesines teisės normas, motyvavo savo išvadas, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurį naikinti ar keisti apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo teisinis ir faktinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (LR CPK 329 str.). Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, argumentais, motyvais ir išvadomis, kurių pagrindu buvo priimtas sprendimas ieškinį tenkinti visiškai, todėl visų jų nekartoja.
Byloje nustatyta, kad atsakovams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 0,1153 ha žemės sklypas Nr. 726 ir gyvenamasis namas su statiniais, esantis SB „Ąžuolas“. Sklypo naudojimo pobūdis – mėgėjų sodų žemės sklypų (b. l. 12-13). Panevėžio m. sodininkų bendrijos „Ąžuolas“ teritorija yra 71,76 ha, iš kurių 56,06 ha – privati sodininkams priklausanti žemė ir 17,70 ha – bendro naudojimo žemė (b. l. 28).
LR CK 6.2 str. nustatyta, kad prievolės atsiranda iš sandorių ir kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Pagal LR CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai nėra tokių nurodymų, vadovaujantis protingumo kriterijais. LR sodininkų bendrijų įstatymo 7 str. l d. numato, kad sodininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso sodininkų bendromis lėšomis ar bendromis sutelktomis jėgomis pastatyta bendroji inžinerinė įranga - vandentiekio, kanalizacijos, dujų, elektros, telekomunikacijų ir rodmenų tinklai, melioracijos įrenginiai, keliai, tiltai, lieptai, vamzdynai ir angos, elektros skydai ir kita bendrojo naudojimo inžinerinė techninė įranga, esanti bendrojo naudojimo teritorijose bei patalpose ar konstrukcijose. Pagal to paties straipsnio 3 dalį mėgėjiško sodo teritorijoje esančius bendrojo naudojimo objektus valdo bendrija Civilinio kodekso, šio bei kitų įstatymų nustatyta tvarka, o pagal straipsnio 4 dalį bendrijos valdymo organas privalo sudaryti bendrojo naudojimo objektų aprašą ir prireikus jį papildyti arba pakeisti. Iš byloje pateikto sodininkų bendrijos „Ąžuolas“ Bendrojo naudojimo objektų sąrašo matyti, kad sodininkų bendrijai priklauso 15,70 ha bendro naudojimo žemės, administracinis pastatas, sodo keliai, autobusų stotelė, informacinis stendas, drenažo sistema, paviršinio vandens nuleistuvas, lietaus kanalizacijos linijos, drenažo rinktuvai, drenažo linijos, asfaltuotos aikštelės, vandens tvenkiniai laistymui, skelbimų stendai, pėsčiųjų tilteliai per Šarmuto upelį ir kiti objektai (b. l. 28-29). Byloje nepaneigta, jog SB “Ąžuolas” šios sistemos neveikia. Pagal LR CK 4.76, 4.86 str. l d. bendraturtis privalo proporcingai prisidėti prie visų išlaidų, skirtų bendrosios dalinės nuosavybės objektams išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jų būtiniems pagerinimams atlikti. Šiai taisyklei taikyti yra teisiškai nereikšminga atitinkamų bendrosios dalinės nuosavybės objektų, dėl kurių daromos nurodytos išlaidos, funkcinė paskirtis, taip pat bendraturčio, kuriam ji taikytina, naudojimosi ar nesinaudojimo tais objektais aplinkybės (dažnumas, intensyvumas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-11-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009). Kiekvienas sodo sklypo savininkas, nepaisant to, yra jis sodininkų bendrijos narys ar ne, yra bendrojo naudojimo objektų bendraturtis. Dėl to visi sodininkai ir kiti asmenys, įsigiję mėgėjų sodo teritorijoje sodo sklypą, privalo atlikti pareigas, kylančias iš bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo, įskaitant pareigą mokėti įmokas, reikalingas šių objektų įrengimo ir eksploatavimo išlaidoms padengti. Nurodytą pareigą sodo sklypo savininkas, ne bendrijos narys, turi nepaisant to, yra jis sudaręs rašytinę sutartį su sodininkų bendrija ar ne (Sodininkų bendrijų įstatymo 7 str. 5 d.), nes bendraturčio pareiga padengti bendro turto eksploatavimo išlaidas atsiranda daiktinės teisės pagrindu (CK 4.76 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-460/2008). Bendraturtis turi teisę atsisakyti paslaugų, teikiamų asmeniniams sodo savininkų poreikiams tenkinti, panaudojant bendrą turtą ir nemokėti atitinkamo atlyginimo už jas, tačiau tai neturi įtakos jo, kaip bendraturčio, pareigoms dalyvauti eksploatuojant bendrąjį turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. birželio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-366/2013). Mėgėjų sodo teritorijos ir joje esančių bendrojo naudojimo objektų tinkamas valdymas, priežiūra ir naudojimas yra ne tik privatus sodo sklypų savininkų, bet ir viešasis interesas, todėl tokie santykiai turi būti reguliuojami efektyviais būdais, užtikrinančiais maksimalų įmanomą visų teisėtų interesų suderinimą. Sodininkų bendrija – įstatyme įtvirtintas bendrosios dalinės nuosavybės teisių mėgėjų sodų teritorijose įgyvendinimo būdas (Įstatymo 3 str. 1 d., 7 str. 3 d.). Sodininkų bendrijos narių susirinkimas yra bendrijos organas, turintis išimtinę teisę spręsti Įstatyme apibrėžtus klausimus (Įstatymo 14 str. 1 d. 1 p., 15 str.). Sodininkų bendrijos narių susirinkimo kompetencijai, be kitų teisių, priskiriama: teisė tvirtinti bendrijos metinę pajamų ir išlaidų sąmatą, bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo (remonto ar rekonstrukcijos) ar modernizavimo metinį bei ilgalaikį planą, lėšų įstatymuose ir kituose teisės aktuose nurodytiems privalomiesiems statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimams įgyvendinti kaupimo tvarką (Įstatymo 15 str. 1 d. 5 p.); teisė nustatyti disponavimo bendrijos turtu ir lėšomis tvarką, spręsti lėšų skolinimosi bei pajamų paskirstymo klausimus (Įstatymo 15 str. 1 d. 8 p.); teisė spręsti mėgėjų sodo teritorijos kraštovaizdžio tvarkymo ir priežiūros, užstatymo ir kitus teritorijos planavimo, infrastruktūros plėtros ir bendrijos bendro naudojimo turto naudojimo, tvarkymo ir pardavimo klausimus (Įstatymo 15 str. 1 d. 15 p.).
Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad mokesčiai yra patvirtinti visuotinių bendrijos narių susirinkimų metu (b. l. 32-44). Atsakovai bendrijos kasmetinių susirinkimų nutarimais nustatyto tikslinio mokesčio neginčijo. Atsakovai gyvena SB „Ąžuolas", tačiau nuo 2005 m. nemoka ieškovui bendrijos kasmetinių susirinkimų nutarimais nustatyto tikslinio mokesčio, iki 2013-01-01 susidarė 990 Lt skola (b. l. 53). Apeliacinės instancijos teismas nesutinka, kad byloje esantys duomenys leidžia daryti išvadą, kad SB „Ąžuolas“ veikla yra neteisėta. Byloje pateiktos 2006 m., 2009 m., 2010 m., 2011 m., 2012 m. darbų programos sąmatos, 2006-02-05, 2007-02-05, 2008-03-06, 2009-03-06, 2010-05-11, 2011-03-31, 2012-03-28 Revizijos aktai (b. l. 84-103), 2005-09-07 Kietų buitinių atliekų išvežimo sutartis (b. l. 104), 2008-11-21 elektros energijos vartotojų elektros įrenginių prijungimo prie skirstomųjų tinklų pagal nustatytus įkainius paslaugos sutartis Nr. 30202/68 (b. l. 151-154), 2008-11-21 Išankstinio mokėjimo sąskaita, Raštai AB Lesto dėl elektros galios padidinimo (b. l. 155-157), Raštas Panevėžio m. savivaldybės administracijos direktorei Dėl specialiojo plano Panevėžio m. sodų bendrijose („Ąžuolas“, „Šermutas“, „Klevas“). Šie dokumentai patvirtina SB „Ąžuolas“ turėtas išlaidas dėl bendro turto išlaikymo, išsaugojimo, kurias nustatė SB „Ąžuolas“ bendrijos narių susirinkimas .
Pažymėtina, kad ieškinio (apeliacinio skundo) dalykas yra ieškovo (apelianto) materialinis teisinis reikalavimas, nukreiptas atsakovui CPK nustatyta tvarka (CPK 146 str. 7 p.). Ieškinio (apeliacinio skundo) pagrindas - tai tos faktinės aplinkybės, kuriomis ieškovas pagrindžia savo materialinį teisinį reikalavimą (CPK 146 str. 6 p.). Tais atvejais, kai ieškovas (apeliantas), ieškinyje (apeliaciniame skunde) išdėstęs ieškinio (apeliacinio skundo) pagrindą, klaidingai nurodo materialinės teisės normą, teismas pritaiko normą, atitinkančią išdėstytą ieškinio (apeliacinio skundo) pagrindą. Šie teismo veiksmai negali būti vertinami kaip išėjimas už pareikštų reikalavimų ribų, nes nei ieškinio dalykas, nei pagrindas nekeičiami. Teisė gauti delspinigius nėra savarankiška, ji yra išvestinė iš pagrindinės prievolės neįvykdymo. Kadangi šiuo atveju apeliacinio skundo materialinis teisinis reikalavimas yra panaikinti visą teismo sprendimą ir ieškovo ieškinį atmesti, todėl apeliacinės instancijos teismas pasisako ir dėl prašomų priteisti delspinigių dydžio, kadangi delspinigiai yra sudedamoji viso apeliacinio skundo reikalavimų dalis, todėl tai nėra vertinama kaip išėjimas už apeliacinio skundo reikalavimo ribų. Netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 str. 1 d.). Šalių sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurių jam nereikia įrodinėti, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo sutartinę prievolę. Jeigu šalys sutartyje susitarė dėl tam tikro dydžio netesybų, tai sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju skolininkas negali jo ginčyti, išskyrus atvejus, kai netesybos būtų neprotingos, akivaizdžiai per didelės. Tokiais atvejais teismas turi teisę mažinti netesybas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-460/2010). SB „Ąžuolas“ visuotinio narių susirinkimo 2006 m., 2007 m., 2008 m., 2009 m., 2010 m., 2011 m., 2012 m. nutarimais laiku nesumokėjusiems nario ir tikslinio mokesčio nutarta skaičiuoti 0,2 % delspinigių už kiekvieną praleistą mokėti kalendorinę dieną. Nagrinėjamu atveju, atsakovai yra fiziniai asmenys, apeliacinės instancijos teismo nuomone, toks delspinigių dydis neatitinka CK 1.5 straipsnyje įtvirtintų teisingumo, sąžiningumo, protingumo principų bei pažeidžia sutarties šalių interesų pusiausvyrą, todėl priteisiamų delspinigių dydis sumažinimas. Teismas negali nustatyti mažesnių netesybų sumų už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Atsakovė nepateikė įrodymų apie patirtų nuostolių dydį (CPK 178 str.). Esant minėtoms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas daro išvadą esant pagrindui mažinti iš atsakovų priteistinų delspinigių dydį iki 0,02 % už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną, t.y.182 dienas, priteisiant iš atsakovų 23,30 Lt delspinigių (990 x 0,02 x 182 = 36 Lt).
Dėl paminėto, ginčijamas sprendimas keistinas, sumažinant delspinigių dydį iki 36,00 Lt. Kadangi delspinigių dydžio nustatymas yra teismo prerogatyva, o ieškovės reikalavimai iš esmės yra pagrįsti iš dalies tenkinant apeliacinį skundą, sumokėta žyminio mokesčio dalis atsakovų naudai iš bendrijos nepriteistina.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad sodininkų bendrija „Ąžuolas“ už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą sumokėjo 500 Lt. Iš dalies tenkinant apeliacinį skundą, iš atsakovų priteistina po 200 Lt ieškovės naudai (b. l.160-161 ; CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 4 punktu,
nutaria:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 9 d. sprendimą dalyje dėl delspinigių priteisimo iš atsakovų O. D. ir I. D. pakeisti ir iš atsakovų solidariai Panevėžio miesto sodininkų bendrijai „Ąžuolas“ priteistus 305,76 Lt delspinigius sumažinti iki 36 Lt.
Kitoje dalyje sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti iš O. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir I. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) po 200 Lt (du šimtus litų) atstovavimo išlaidų Panevėžio miesto sodininkų bendrijos „Ąžuolas“ (j. a. k. 148364192) naudai.