Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus teikimą dėl nuosprendyje nepaminėtų daiktų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 29 d. nutartyje, priimtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-35-1128/2025 pripažinta, kad J. S. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamas. Be kita ko, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu nutarimu po cheminio tyrimo likusius daiktus, t. y. plastikinius maišelius, paketėlį, plastikinį indelį, nupjautą plastikinį butelį, objektų pakuotes nutarčiai įsiteisėjus nutarta sunaikinti, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ – grąžinti J. S. ir kompaktinė plokštelė su vaizdo ir garso įrašais palikti saugoti baudžiamosios bylos medžiagoje.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus teikimas, kuriuo prašoma patikslinti, ką daryti su nuosprendyje nepaminėtomis narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminėmis dalimis) 2,89 g, THC mišiniu 0,047 g ir 0,306 g, supakuotomis į voką Nr. A005964, likusiomis po specialisto 2022 m. balandžio 22 d. išvadoje užfiksuoto atlikto objektų tyrimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 ir 362 straipsnių nuostatas teismo nuosprendžio vykdymo stadijoje kylantys neaiškumai, taip pat ir dėl daiktinių įrodymų dėl kurių nuosprendyje liko nepasisakyta, gali būti išspręsti nerengiant teismo posėdžio. Šį klausimą sprendžia nuosprendį priėmęs teismas, kuris buvo išklausęs proceso dalyvių nuomones dėl visų byloje kylančių klausimų, taip pat ir dėl daiktinių įrodymų. Todėl teismas šį klausimą sprendžia nerengdamas specialaus teismo posėdžio. Pagal BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktą, daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo.

Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 29 d. nutartyje nėra pasisakyta apie po specialisto 2022 m. balandžio 22 d. išvadoje užfiksuoto atlikto objektų tyrimo likusias narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis) 2,89 g, THC mišinį 0,047 g ir 0,306 g, kurios supakuotos į voką Nr. A005964. Įvertinus aptartas aplinkybes, darytina išvada, jog, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, tikslinga minėtas narkotines medžiagas sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361, 362 straipsniais,

nutaria:

baudžiamojoje byloje Nr. 1-35-1128/2025 esančius daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis) 2,89 g, THC mišinius 0,047 g ir 0,306 g, kurie supakuoti į voką Nr. A005964, sunaikinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.