- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-11-06
- Bylos Nr.
- e2-1538-876/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Judita Sungailaitė
- Ieškovas
- UAB „4finance“
- Atsakovas
- A. B.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, ieškinį pareikštą atsakovei A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas nurodo, kad 2013-02-15 tarp ieškovo UAB „4finance“, valdančios sistemą Vivus.lt ir atsakovės A. B. pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas buvo sudaryta paskolos sutartis. Ieškovas paskolino atsakovei 289,62 Eur. Vadovaujantis sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu atsakovė turi teisę prašyti suteikti papildomą kredito sumą, sutrumpinti ar prailginti viso kredito grąžinimo terminą. Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu, 2013-08-09 atsakovė pateikė prašymą papildomai 159,29 Eur kredito sumai, 2013-11-30 dieną pasipildė 37,36 Eur suma, 2015-08-17 dieną pasipildė 60,00 Eur suma. Paskolos sutarties terminas - 36 mėnesiai. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovei buvo suteikta galimybė pradėti grąžinti paskolą praėjus 3 mėnesiams, todėl atsakovė paskolą turėjo grąžinti iki 2018-08-01. Ieškovas nurodė, kad atsakovė dalį kredito sumos įmokėjo, tačiau atsakovė nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieškovas 2016-05-23 vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Pažymėjo, kad ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir pervedė atsakovei 546,27 Eur. Deja, atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu nesilaikė mokėjimo grafiko. Atsakovės skola ieškovui sudaro: 401,52 Eur negrąžinta paskolos suma, 143,35 Eur palūkanų suma. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės šią sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, žyminį mokestį ir kitas turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas teismui paduotame ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Atsakovei A. B. adresuotas ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2017-10-14, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo tinkamai informuota apie jai inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis). Per nustatytą 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jam pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 77 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieškinį teismas negavo, todėl priimtinas sprendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina ieškinyje nurodytas aplinkybes. 2013-02-15 ieškovas UAB „4finance“ ir atsakovė A. B. pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas sudarė paskolos sutartį. Ieškovas paskolino atsakovei 289,62 Eur. Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu, 2013-08-09 atsakovė pateikė prašymą papildomai 159,29 Eur kredito sumai, 2013-11-30 dieną pasipildė 37,36 Eur suma, 2015-08-17 dieną pasipildė 60,00 Eur suma. Atsakovė paskolą turėjo grąžinti iki 2018-08-01. Byloje pateikti duomenys leidžia teigti, kad atsakovė nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieškovas 2016-05-23 vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį. Pagal šią sutartį atsakovė liko skolinga: 401,52 Eur negrąžintos paskolos, 143,35 Eur palūkanų, viso – 544,87 Eur skolos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) XLIII skyriaus nuostatomis, atsakovui yra taikoma civilinė atsakomybė, nes šiuo atveju šalis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iš atlygintinų paslaugų teikimo sutarties. Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis), todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės. Tokių įrodymų atsakovė nepateikė. Taigi, atlikus formalų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas konstatuoti, kad ieškovas pagrįstai reikalauja priteisti iš atsakovės nesumokėtą skolą ir sutartines palūkanas, tai yra būtų pagrindas priimti sprendimą, kuriuo ieškovo reikalavimai būtų pripažinti pagrįstais ir tenkintini.
Tenkinant ieškinį, iš atsakovės priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2017-10-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnis). Kitų bylinėjimosi išlaidų byloje nenustatyta.
Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šiuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų išlaidos neviršijo 3 Eur, todėl vadovaujantis tuo, valstybės naudai iš šalių nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir CPK 142 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 401,52 Eur (keturis šimtus vieną eurą penkiasdešimt du centus) skolos, 143,35 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus trisdešimt penkis centus) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2017 m. spalio 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, ieškovui UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, buveinės adresas: Kauno m. sav., Kauno m., Jonavos g. 254A, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.
Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.
Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.