Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo atstovams advokatui Sigitui Šlakaičiui ir advokatei Aistei Račkauskaitei-Burneikienei,

atsakovės Sodininkų bendrijos „Dailė“ atstovei advokatei Danutei Puzirauskienei ir valdybos narei Angelei Radienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ieškinį atsakovėms Sodininkų bendrijai „Dailė“, į.k. 191499069, buveinė – Viršupio g. 50, Vilniuje, ir Nacionalinės žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, į.k. 188704927, buveinė – Gedimino per. 19, Vilniuje, dėl sodininkų bendrijos „Dailė“ dėl 2011 m. birželio 18 d. visuotinio susirinkimo sprendimo, nurodyto protokolo 7 dalyje, pripažinimo negaliojančiu ir 2011 m. gruodžio 20 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N49/2011-487 dalies pripažinimo negaliojančia,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pateiktu teismui ieškiniu bei jo papildymu (t.1, b.l. 2-4, 36-41) ieškovas prašo: 1) pripažinti negaliojančiu 2011 m. birželio 18 d. sodininkų bendrijos „Dailė“ (toliau – SB „Dailė“) visuotinio susirinkimo protokolo 7 punkte nurodytą sprendimą – pritarti sutarties su Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriumi pratęsimui, esant patikslintam bendrijos bendro naudojimo žemės plotui; 2) pripažinti negaliojančia 2011 m. gruodžio 20 d. sutartį Nr. N49/2011-487 dėl 71 kv. m. dydžio, UAB „Sklypų matavimai“ atliktoje topografinėje nuotraukoje M1:500 pažymėto skaičiais 1-4, valstybinės žemės sklypo, esančio Vilniaus m. sav., Vilniaus m., Pylimėlių g./Vilniaus m. sav. SB „Dailė“, unikalus Nr. 4400-2189-9709, dalies išnuomojimo SB „Dailė“, kaip prieštaraujančiomis imperatyvioms įstatymo normoms bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2011 m. birželio 18 d. įvyko pakartotinis atsakovo SB „Dailė“ visuotinis susirinkimas. Prieš tai susirinkimas buvo sušauktas 2011 m. gegužės 28 d., tačiau nesusirinko kvorumas. Nors ieškovas yra SB „Dailė“ narys, tačiau apie 2011 m. birželio 18 d. vykusio pakartotinio visuotinio SB „Dailė“ susirinkimo metu priimtus sprendimus sužinojo tik 2012 m. sausio 20 d. iš savo atstovo Sigito Šlakaičio, kuris tą dieną iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atsiėmė su ginču susijusių dokumentų kopijas. Šio pakartotinio 2011 m. birželio 18 d. susirinkimo protokolo darbotvarkėje buvo numatyta svarstyti 10 klausimų. Protokole pateiktoje susirinkimo darbotvarkėje 7 punktu nurodytas klausimas „dėl bendrijos bendro naudojimo žemės ploto patikslinimo“, taip pat nurodyta, jog nutarta pritarti nuomos sutarties su Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriumi pratęsimui, esant patikslintam bendrijos bendro naudojimo žemės plotui. Tačiau protokole neužfiksuotas balsų dėl 7 klausimo pasiskirstymas, todėl nėra galimybės nustatyti, kiek susirinkime dalyvavusių asmenų dėl jo balsavo „už“, kiek „prieš“ ir kiek susilaikė. Be to, sodininkų bendrijos narių susirinkimas negalėjo svarstyti klausimo dėl ginčijamos nuomos sutarties pratęsimo, nes minėtas klausimas nebuvo įtrauktas į darbotvarkę. Atsižvelgiant į tai, kad valstybinę žemės sklypo nuomos sutartį pasirašė SB „Dailė“ pirmininkas, o ne SB „Dailė“ valdyba, skundžiama sutartis turi būti pripažinta negaliojanti. Ieškovas mano, kad ginčijama nuomos sutartis prieštarauja Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklėms, patvirtintoms Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. 3D-452/D1-513, kadangi sodininkų bendrija turi teisę be aukciono išsinuomoti mėgėjų sodo teritorijoje esančius valstybinės žemės sklypus bendrojo naudojimo valstybinės žemės sklypus, naudojamus bendrojo naudojimo statiniams statyti ar rekreacijai, tuo tarpu 71 kv. m. dydžio, UAB „Sklypų matavimai“ atliktoje topografinėje nuotraukoje M 1:500 pažymėtas skaičiais 1-4, valstybinės žemės sklypo plotas nurodytų kriterijų neatitinka. Ieškovas teigia, kad išnuomotai teritorijai turėjo būti nustatomas servitutas, nes per ieškovo faktiškai naudojamą bei prižiūrimą 71 kv. m. dydžio valstybinės žemės plotą, iš Viršupio gatvės pusės praeina telekomunikacijų kabelis.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus miesto valdybos 1994 m. sausio 6 d. potvarkiu Nr. 16V „Dėl sodininkų bendrijos „Dailė“ žemės pardavimo ir nuomos“ buvo nuspręsta nuomoti SB „Dailė“ 6556 kv. m žemės plotą (t. 1, b.l. 68). Vadovaujantis nurodytu potvarkiu su SB „Dailė“ buvo sudaryta 1994 m. balandžio 12 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutartis, kuria SB „Dailė“ išnuomotas 0,6556 ha ploto valstybinis žemės sklypas, esantis SB „Dailė“ (t. 1, b.l. 69). 2011 m. gegužės 28 d. neįvyko SB „Dailė“ visuotinis susirinkimas, todėl nutarta skelbti pakartotinį susirinkimą 2011 m. birželio 18 d. (b.l. 22-24, 25). 2011 m. birželio 18 d. buvo surašytas SB „Dailė“ visuotinio susirinkimo protokolas, kuriame buvo svarstyti 10 klausimų, tame tarpe protokole pateiktoje susirinkimo darbotvarkėje 7 punktu nurodytas klausimas „dėl bendrijos bendro naudojimo žemės ploto patikslinimo“ bei nutarta pritarti nuomos sutarties su Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriumi pratęsimui, esant patikslintam bendrijos bendro naudojimo žemės plotui (t. 1, b.l. 7-9). Iš 2011 m. birželio 18 d. SB „Dailė“ narių sąrašo matyti, kad dalyvavo 34 nariai (34 narių parašai) - (t. 1 b.l. 26-28). 2011-05-19 SB „Dailė“ valdybos pirmininkas G. K. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui pateikė prašymą, kuriame prašė patikslinti 1994 m. balandžio 12 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį, atlikus SB „Dailė“ bendro naudojimo žemės (kelių) matavimus (t. 1, b.l. 74). Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. 49VĮ-(14.49.2.)-2292 „Dėl valstybinės žemės sklypo Vilniaus m. sav., Vilniaus m. (SB “Dailė“) suformavimo ir įregistravimo valstybės įmonėje registrų centre“ buvo nustatytas valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. 0101/0036:328) patikslintas plotas ir kiti kadastro duomenys (t. 1, b.l. 76). Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. gruodžio 15 d. įsakymu Nr. 49VĮ- (14.49.2.)-6251 „Dėl valstybinės žemės sklypo Vilniaus m. sav., Vilniaus m. SB „Dailė“ (kadastrinis Nr. 0101/0036:3586) išnuomojimo SB „Dailė“, pripažinta pasibaigusia su SB „Dailė“ 1994 m. balandžio 12 d. pasirašyta valstybinės žemės sklypo nuomos sutartis ir nuspręsta išnuomoti ne aukciono tvarka 99 metams SB „Dailė“ 6746 kv. m ploto valstybinės žemės sklypą, esantį Vilniaus m. sav., Vilniaus m., Pylimėlių g./Vilniaus m. sav., SB „Dailė“, kadastrinis Nr. 0101/0036:3586, kurio ribos žemės sklypo plane M1:2000 pažymėtos linijomis ir skaičiais 46-72, 9059 kv. m plotą, pažymėtą skaičiais 73-95, 9072 kv. plotą, pažymėta skaičiais 96-116, 7959 kv. m. plotą, pažymėtą skaičiais 117-129 bei 1181 kv. m plotą, pažymėta skaičiais 6-9, 130, 6 (t. 1, b.l. 83). Lietuvos valstybė, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos įgalioto atstovo ir SB „Dailė“ sudarė 2011 m. gruodžio 20 d. valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N49/2011-487, kuria SB „Dailė“ buvo išnuomotas 99 metų terminui 6746 kv. m ploto valstybinės žemės sklypas (kadastro Nr. 0101/0036:3586) (t. 1, b.l. 42). Iš nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad žemės sklypas, esantis Vilniaus m. sav., Vilniaus m., Pylimėlių g./Vilniaus m. sav., SB „Dailė“, kadastrinis Nr. 0101/0036:3586, yra valstybės nuosavybė, kurią nuomos teise valdo SB „Dailė“ (t. 1, b.l. 81).

Nagrinėjamoje byloje ieškovas, SB „Dailė“ narys, pagrindiniu reikalavimu prašė pripažinti negaliojančiu atsakovės SB „Dailė“ visuotinio narių susirinkimo sprendimą pritarti nuomos sutarties su Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriumi pratęsimui, esant patikslintam bendrijos bendrojo naudojimo žemės plotui, galimai pažeidus sodininkų bendrijos visuotinio narių susirinkimo sprendimų priėmimo tvarką reglamentuojančias teisės normas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.82 str. 4 d. numatyta, kad juridinių asmenų organų sprendimai gali būti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ar sąžiningumo principams. Tokiems ieškiniams nustatomas trijų mėnesių ieškinio senaties terminas.

CK 1.124 str. ieškinio senatį apibrėžė kaip įstatymo nustatytą terminą, per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises, pareikšdamas ieškinį teisme. Jeigu atsakovas prašo taikyti ieškinio senatį, ieškinio senaties termino pasibaigimas iki ieškinio pareiškimo yra pagrindas ieškiniui atmesti, išskyrus atvejį, kai teismas pripažįsta ieškinio senaties terminą esant praleistą dėl svarbios priežasties (CK 1.131 str. 2 d.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2002 m. gruodžio 20 d. nutarimu Nr. 39 „Dėl ieškinio senatį reglamentuojančių įstatymų normų taikymo teismų praktikoje“ (21 p.) buvo išaiškinta teismams, jog „ieškinio senaties termino pabaiga iki ieškinio pareiškimo, kai ginčo šalis ieškinio senatį reikalauja taikyti, yra savarankiškas pagrindas ieškinį atmesti“. CK 1.125 str. 4 d. numatė sutrumpintą trijų mėnesių ieškinio senaties terminą reikalavimams pripažinti juridinio asmens organų sprendimus negaliojančiais. Reikalavimas dėl SB „Dailė“ 2011 m. birželio 18 d. visuotinio narių susirinkimo sprendimo pripažinimo negaliojančiu teisme buvo pareikštas tik 2012 m. balandžio 18 d. teikiant ieškinį šioje byloje.

Teismui svarbu nustatyti ieškinio senaties termino pradžią. Pagal bendrąsias ieškinio senaties termino eigos pradžios skaičiavimo taisykles ieškinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieškinį atsiradimo dienos, o teisė į ieškinį atsiranda nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą, t.y. kai asmuo subjektyviai suvokia ar turi suvokti apie jo teisės pažeidimą (CK 1.127 str. 1 d.). Teisės į ieškinį atsiradimo momentas nustatomas taikant tiek subjektyvųjį kriterijų - subjektinės teisės turėtojo suvokimą, kad jo teisė pažeista, tiek kitą kriterijų - turėjimą sužinoti apie savo teisės pažeidimą. Sprendžiant, kada asmuo turėjo sužinoti apie pažeistą teisę, reikia išsiaiškinti, kada rūpestingas ir apdairus žmogus, esant tokioms aplinkybėms, turėjo ir galėjo sužinoti, kad jo teisė pažeista.

Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijų įstatymo (toliau - Sodininkų bendrijų įstatymas) 16 str. 7 d. numatyta, kad bendrijų narių susirinkime bendrijos nariai dalyvauja patys ar per įgaliotą asmenį. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog tiek 2011 m. gegužės 28 d. susirinkime, tiek 2011 m. birželio 18 d. susirinkime dalyvavo ieškovo atstovas advokatas S. Šlakaitis (t. 1, b.l. 22-24, 26-28). Pažymėtina, kad 2011 m. birželio 18 d. susirinkimo metu ieškovo atstovas kreipėsi į bendrijos narius dėl leidimo 70 ir 71 sklypų savininkams leisti išsipirkti arba išsinuomoti, arba privatizuoti šalia jų sklypų esančius kelius (t. 1, b.l. 9). Darytina išvada, kad ieškovas šiame SB susirinkime dalyvavo, atstovaujamas advokato S. Šlakaičio. Nagrinėjamu atveju teismas pažymi, kad advokatui taikomi didesni atidumo ir rūpestingumo reikalavimai. Taigi laikytina, kad ieškovas apie priimtą SB „Dailė“ visuotinio susirinkimo sprendimą sužinojo jo priėmimo dieną 2011 m. birželio 18 d. Be to, advokatas turėjo žinoti, kad galėjo kreiptis į SB „Dailė“po penkių dienų nuo bendrijos susirinkimo dienos ir taip sužinoti apie priimtų sprendimų turinį. Aplinkybė, kad ieškovas negalėjo žinoti apie ginčijamą SB „Dailė“ sprendimą ir jam buvo trukdoma apie jį gauti informaciją nėra įrodyta, todėl atmestina (CK 178 str.). Ieškovo argumentai, kad vėlesnio Bendrijos susirinkimo protokolo kreipėsi į SB „Dailė“ tačiau jo nėra gavę iki šiol, atmestini, nes jie niekaip neįrodo, kad ieškovui buvo trukdoma kreiptis į bendriją dėl ginčijamo susirinkimo sprendimų (protokolo) gavimo. Ieškovo ieškinys teisme gautas 2012 m. balandžio 18 d. (kai terminas baigėsi 2011 m. rugsėjo 18 d.) t. y. praleidus įstatyme nustatytą terminą kreiptis į teismą su tokio pobūdžio ieškinio reikalavimu (CK 1.131 str. 1 d.). Nustačius aplinkybę, kad ieškovas praleido ieškinio senaties terminą, nesant ieškovo bei jo atstovų prašymo atnaujinti šį terminą bei praleidimą pateisinančių aplinkybių, teismas, esant atsakovių prašymui, taiko ieškinio senatį ir šiuo pagrindu ieškinį dalyje dėl 2011 m. birželio 18 d. SB „Dailė“ visuotinio susirinkimo protokolo 7 punkte nurodytą sprendimą – pritarti sutarties su Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriumi pratęsimui, esant patikslintam bendrijos bendro naudojimo žemės plotui pripažinimo negaliojančia, atmeta (CK 1.131 str.).

Kitas ieškovo reikalavimas šioje civilinėje byloje pripažinti negaliojančia 2011 m. gruodžio 20 d. sutartį Nr. N49/2011-487 dėl 71 kv. m. dydžio, UAB „Sklypų matavimai“ atliktoje topografinėje nuotraukoje M1:500 pažymėto skaičiais 1-4, valstybinės žemės sklypo, esančio Vilniaus m. sav., Vilniaus m., Pylimėlių g./Vilniaus m. sav. SB „Dailė“, unikalus Nr. 4400-2189-9709, dalies išnuomojimo SB „Dailė“, kaip prieštaraujančiomis imperatyvioms įstatymo normoms ir juridinio asmens, steigimo dokumentams.

Sodininkų bendrijų įstatymo 14 str. 1 d. numato, kad bendrijos organas yra vienasmenis - tik bendrijos pirmininkas arba kolegialus – bendrijos valdyba. SB „Dailė“ įstatų 44 p. Numato, kad bendrijos valdymo organas yra bendrijos valdyba, jos narių skaičius yra penki. Sodininkų bendrijos 15 str. 1 d. 15 p. numatyta bendrijos narių susirinkimo išimtinė teisė spręsti mėgėjų sodo teritorijos kraštovaizdžio tvarkymo ir priežiūros, užstatymo ir kitus teritorijos planavimo, infrastruktūros plėtros ir bendrijos bendrojo naudojimo turto naudojimo, tvarkymo ir pardavimo klausimus. Analogiška nuostata įtvirtinta SB „Dalilė“ įstatų 33.15 punkte. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad dėl bendrijos bendro naudojimo žemės ploto patikslinimo spręsti galėjo išimtinai sodininkų bendrijos narių susirinkimas. Byloje nustatyta, kad SB „Dailė“ valdybos pirmininkas kartu su 2011 m. spalio 12 d. prašymu sudaryti valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį pateikė sodininkų bendrijos 2011 m. birželio 18 d. visuotinio narių susirinkimo protokolą. Nors minėtame visuotinio narių susirinkimo sprendime nėra užfiksuota susirinkimo dalyvių balsų pasiskirstymo, tačiau negalima pripažinti negaliojančiais juridinio asmens organo sprendimus vien tik dėl formalių trūkumų. Teismui, šioje dalyje atmetus ieškovo reikalavimus pripažinti SB „Dailė“ visuotinio narių susirinkimo sprendimą negaliojančiu CK 1.131 str. 1 d. pagrindu, dėl ginčijamo SB „Dailė“ sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo plačiau nepasisakoma, tačiau suteikiant bendrijos nariui teisę ginčyti sprendimus, siekiama apginti suinteresuotų asmenų, kurių teisės buvo pažeistos, interesus bei viešąjį interesą; detalus sprendimų nuginčijimo reglamentavimas (trumpi senaties terminai, nuginčijimo pagrindų baigtinio sąrašo nustatymas) leidžia daryti išvadą, jog šis institutas skirtas apsaugoti patį juridinį asmenį ir ginčijamą sprendimą priėmusiu jos valdymo organo interesus. Tai reiškia, kad negalima pripažinti negaliojančiu juridinio asmens organo sprendimo vien tik dėl formalių pažeidimų, nesukėlusių neigiamų padarinių nei pačiai sodininkų bendrijai, nei jos nariams ar viešajam interesui (Vilniaus apygardos teismo 2011 m. spalio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A -1892-258/2011).

Faktas, kad ginčijamą sutartį pasirašė SB „Dailė“ pirmininkas, o ne penki sodininkų bendrijos valdybos nariai, nepaneigia, kad SB „Dailė“ pirmininkas veikė sodininkų bendrijos interesais su sodininkų bendrijos narių žinia. CK 2.84 str. 2 d. numato, kad sandoriai, kuriuos sudarė viešojo juridinio asmens valdymo organai, pažeisdami savo kompetenciją, nesukelia prievolių juridiniam asmeniui, išskyrus, tuos atvejus, jeigu juridinis asmuo vėliau pritaria sandoriui, sandoris pradeda galioti nuo jo sudarymo. Atkreiptinas dėmesys, kad faktą, jog SB „Dailė“ siekė sudaryti ginčijamą nuomos sutartį ir pripažįsta iš jos kylančias teises ir pareigas vienareikšmiškai patvirtina SB „Dailė“ 2011 m. lapkričio 30 d. visuotinio narių susirinkimo protokolas, kuriame valdybos nariai nutarė pakartotinai kreiptis į Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrių dėl naujos nuomos sutarties sudarymo priežasčių išaiškinimo ir sutarties sudarymo pagreitinimo. G. K. pavesta parengti kreipimąsi, jį įteikti Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus atsakingiems darbuotojams, o R. V. nustatyti realiais nuomos sutarties sudarymo galimybes (t. 1, b.l. 79-80). Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad SB „Dailė“ pirmininkas G. K., pasirašydamas ginčo nuomos sutartį, veikė valdybos narių žinia ir sodininkų bendrijos interesais. CK 1.82 str. 1 d. nurodyta, kad sandoriai, sudaryti privataus juridinio asmens valdymo organų, pažeidžiant privataus juridinio asmens steigimo dokumentuose nustatytą jų kompetenciją ar prieštaraujantys juridinio asmens tikslams, gali būti pripažinti negaliojančiais tik tais atvejais, kai kito sandorio šalis veikė nesąžiningai, t.y. žinojo ar turėjo žinoti, kad tas sandoris prieštarauja juridinio asmens veiklos tikslams. Pagal pateiktus į bylą įrodymus teismas konstatuoja, jog ieškovas neįrodė, kad atsakovės sudarant ieškiniu ginčijamą sandorį veikė nesąžiningai.

Ieškovo manymu, ginčijama nuomos sutartis prieštarauja ieškinyje nurodytoms Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklėms, patvirtintoms Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 (toliau - Projektų regimo taisyklės).

Minėtų Projektų rengimo taisyklių paskirtis yra numatyta 1 p., kuriame nurodyta, kad taisyklės nustato žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo, svarstymo, derinimo, tikrinimo ir tvirtinimo tvarką, taip pat žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų dalyvių teises ir pareigas dalyvaujant šiame procese. Pažymėtina, kad išnuomojant SB „Dailė“ 6746 kv. m ploto bendrojo naudojimo žemės sklypą (kadastro Nr. 0101/0036:3586) žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas nebuvo rengiamas. Sudarant ginčijamą nuomos sutartį buvo vadovaujamasi Sodininkų bendrijų įstatymu ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. lapkričio 15 d. nutarimu Nr. 1443 „Dėl valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjų sodo teritorijoje“ (toliau - Nutarimas Nr. 1443). Minėti specialieji teisės aktai nurodyti Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. gruodžio 15 d. įsakymo Nr. 49VĮ-(14.49.2.)-6251 „Dėl valstybinės žemės sklypo Vilniaus m. sav. Vilniaus m./Vilniaus m. sav. SB „Dailė“ (kadastrinis Nr. 0101/0036:3586) išnuomojimo SB „Dailė“ preambulėje (t. 1, b.l. 83). Pažymėtina, kad remiantis minėtu Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. gruodžio 15 d. įsakymo Nr. 49VĮ-(14.49.2.)-6251 ir buvo sudaryta ginčijamą nuomos sutartis.

Sodininkų bendrijų įstatymo 6 str. 1 d. numatyta, kad bendrojo naudojimo žemę bendrija gali nuomoti ar išsipirkti iš valstybės. Ginčo teritorija, kaip jau buvo minėta, nuo 1994 m. balandžio 12 d. yra išnuomota SB „Dailė“. Nutarimo Nr. 1443 2.2. p. numato, kad mėgėjų sodo teritorijoje naudojami valstybinės žemės sklypai parduodami ir išnuomojami pagal sodo suplanavimo projektą, parengtą ir patvirtintą iki Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo įsigaliojimo dienos - 1996 m. sausio 1 d.

Byloje esantis SB „Dailė“ 1993 m. birželio 21 d. suderintas generalinis planas (t. 1, b.l. 86) patvirtina, kad ši teritorija kaip valstybinės žemės sklypas buvo suformuota dar nuo 1994 m. balandžio 12 d., kai buvo sudaryta 6556 kv. m ploto valstybinės žemės sklypo nuomos sutartis Nr. 14-2039 (t. 1, b.l. 68, 69). SB „Dailė“ patikslinus šios žemės sklypo plotą 2011 m birželio 20 d., Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. gruodžio 15 d. įsakymo Nr. 49VĮ-(14.49.2.)-6251 „Dėl valstybinės žemės sklypo Vilniaus m. sav. Vilniaus m./Vilniaus m. sav. SB „Dailė“ (kadastrinis Nr. 0101/0036:3586) išnuomojimo SB „Dailė“ pagrindu buvo sudaryta nauja ginčijama valstybinės žemės sklypo nuomos sutartis. Tačiau ieškovas minėto Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. gruodžio 15 d. įsakymo Nr. 49VĮ-(14.49.2.)-6251, kuriuo pagrindu buvo sudaryta nauja ginčijama valstybinės žemės sklypo nuomos sutartis, neginčija. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad ieškovo nurodytos Projektų rengimo taisyklės nagrinėjamoje byloje netaikytinos, kadangi 6746 kv. m ploto išnuomotas valstybinės žemės sklypas nebuvo iš naujo formuojamas, o buvo tikslinamas jo plotas, kadangi šis ginčo objektas laikomas suformuotu nuo 1994 m. pagal teritorijų planavimo dokumentą, SB „Dailė“ generalinį planą (t. 1, b.l. 86). Atkreiptinas dėmesys, kad byloje nėra duomenų, kad atlikus SB „Dailė“ bendro naudojimo žemės (kelių) matavimus ir patikslinus SB „Dailė“ bendro naudojimo plotą, šis plotas padidėjo ieškovo naudojamo ploto sąskaitą, todėl net ir panaikinus ginčijamą nuomos sutartį, ieškovui tai nesukurtų jokių teisinių pasekmių.

Ieškovas mano, kad išnuomotai teritorijai turėjo būti nustatomas servitutas. CK 4.124 str. 1 d. numato, kad servitutą gali nustatyti įstatymai, sandoriai ir teismo sprendimas, o įstatymo nustatytais atvejais – administracinis aktas. Pažymėtina, kad teritorija yra SB „Dailė“ bendrojo naudojimo teritorija, kas sąlygoja, kad ja naudojamasi bendrai, bendriems poreikiams tenkinti. Minėtas sklypas nėra privatus ir kadangi jo gali naudotis visi asmenys, servituto nustatymas nėra būtinas. Byloje nenustatyta, kad ginčijama žemės nuomos sutartis prieštarautų imperatyvioms teisėms normoms.

Ieškovo argumentai, kad ginčo teritorija bendrijai nereikalinga, nes šia teritorija ieškovas naudojasi jau 10 metų, yra nepagrįsti. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad šią teritoriją ieškovas užėmęs savavališkai (t. 1, b.l. 151). Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo V. S. apeliacinį skundą, 2013 m. liepos 5 d. sprendimu pareiškėjo apeliacinį skundą atmėtė (t. 2, b.l. b.l. 172-178). Šioje administracinėje byloje teismai nagrinėdami pareiškėjo V. S. skundą, kuriuo pareiškėjas prašė panaikinti atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus 2012 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 49SFN-(14.49.104)-58 ir 2012 m. kovo 5 d. sprendimą Nr. 1T-(8.5)-18 bei įpareigoti atsakovą išduoti pareiškėjui leidimą rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, kurio tikslas – apie 100 kv. m valstybinės žemės ploto, kurio neįmanoma suprojektuoti kaip atskiro individualaus mėgėjų sodo sklypo, suformavimas pietvakarinėje žemės sklypo Nr. 71, kadastrinis Nr. 0101/0036:0323, pusėje, Viršupio g. 25, Vilniuje, SB „Dailė“, konstatavo, kad žemės plotas, besiribojantis su pareiškėjo sklypu, yra kelias, todėl laikantis Žemės reformos įstatymo 13 str. 2 p. nuostatų negali būti privatizuojamas (t. 2, b.l. 171-178). Pažymėtina, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2010 m. sausio 18 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.2-76-276/2010 skyrė ieškovui V. S. 1000,00 Lt baudą, nustatęs, kad jis be leidimo laiko aptvertą tvora valstybinės žemės sklypą – SB „Dailė“ bendro naudojimo kelią, tokiais veiksmais savavališkai užėmė valstybinę žemę (t. 1, b.l. 151). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. sausio 18 d. nutarimu konstatuoti paties ieškovo veiksmų neteisėtumas. Šis Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. sausio 18 d. priimtas nutarimas yra įsigaliojęs, nebuvo apskųstas, todėl laikytinas teisėtu ir teisingu, o jame nurodyti faktai ir veiksmai – nustatytais. Šios aplinkybės patvirtina, kad pats ieškovas atliko aiškiai neteisėtus veiksmus ir sukūrė tokias teisines pasekmes, dėl kurių jie nelaikytini šiais priešingais teisei savavališkais veiksmais įgiję kokias nors turtines teises ir teisėtus interesus, kurie pagal įstatymą galėtų būti ginami. Šiuo atveju paneigus bendrijos interesus ir apgynus ieškovo interesus, būtų iš esmės pažeista taisyklė, pagal kurią iš neteisės teisė neatsiranda (ex injuria jus non oritur).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta teismas daro išvadą, kad ieškovas neįrodė, kad ginčijamą nuomos sutartis prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, todėl ieškovo reikalavimas pripažinti negaliojančia 2011 m. gruodžio 20 d. sutartį Nr. N49/2011-487 dėl 71 kv. m. dydžio, UAB „Sklypų matavimai“ atliktoje topografinėje nuotraukoje M1:500 pažymėto skaičiais 1-4, valstybinės žemės sklypo, esančio Vilniaus m. sav., Vilniaus m., Pylimėlių g./Vilniaus m. sav. SB „Dailė“, unikalus Nr. 4400-2189-9709, dalies išnuomojimo SB „Dailė“, yra atmestinas.

Remiantis CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Atsakovės SB „Dailė“ atstovė prašo priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 2000,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (t. 1., b.l. 122, 123). Atsakovės atstovė rengė procesinius dokumentus, dalyvavo teismo posėdžiuose. Išlaidos advokato pagalbai apmokėti neviršija teisingumo ministro įsakymu patvirtintose rekomendacijose nustatyto dydžio (CPK 98 str. 2 d., Rekomendacijų 8.2 p., 9 p.), todėl atsakovei iš ieškovo priteistina 2000,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).

Remiantis CPK 92 str. ir 96 str. 1 d., iš ieškovo valstybės naudai priteistina 42,86 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios yra mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259 str., 269-270 str., 279 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2000,00 Lt (du tūkstančius Lt, 00 ct) bylinėjimosi išlaidų atsakovės Sodininkų bendrijai „Dailė“, į.k. 191499069, buveinė – Viršupio g. 50, Vilniuje, naudai.

Priteisti iš ieškovo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, valstybės naudai, 42,86 Lt (keturiasdešimt du Lt, 86 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios yra mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.