Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (kreditorės) uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ prašymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys (skolininkė) M. Š., A. Š., antstolė Santa Selezniovienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2018-12-13 gautas pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ prašymas dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys (skolininkė) M. Š., A. Š., antstolė Santa Selezniovienė. Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkei M. Š. priklauso ½ dalis turto, esančio bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. Š., tai yra ½ dalys sutuoktinio darbo užmokesčio.

Klaipėdos apylinkės teismo pirmininko 2018-09-25 įsakymu Nr. 1V-189 „Dėl bylų skyrimo Klaipėdos rajono rūmams“ byla perduota nagrinėti Klaipėdos rajono rūmams.

2018-12-20 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutartimi priimtas pareiškėjos (kreditorės) uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ prašymas dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys (skolininkė) M. Š., A. Š., antstolė Santa Selezniovienė. Vykdomoji byla Nr. 0184/16/00190 gauta 2019-01-04.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškime nurodytų aplinkybių bei prie jo pridėtų įrodymų, vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad antstolė Santa Selezniovienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0184/16/00190 pagal Jurbarko rajono apylinkės teismo išduotą 2015-11-26 vykdomąjį raštą Nr. eL2-1600/523/2015 dėl 544,23 Eur ir 5 procentų palūkanų išieškojimo iš skolininkės M. Š. išieškotojos UAB „4finance“ naudai (vykd. b.l. 2).

2018-01-15 patvarkymu dėl teisių perėmimo vykdymo procese antstolė pakeitė vykdomojoje byloje pradinį išieškotoją UAB „4finance“ į UAB „Gelvora“ (vykd. b.l. 103). Antstolė 2018-10-25 turto arešto aktu Nr. Slc-46397, areštavo skolininkei M. Š. turtą priklausantį bendrosios sutuoktinių jungtinės nuosavybės teise, tai yra darbo užmokestį, mokamą sutuoktiniui A. Š., UAB „Ilvina“, išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 procentų gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį LR CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA (vykd. b.l. 219-221).

Kai išieškojimas vykdomas pagal asmenines sutuoktinių prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, tokio turto nesant ar esant nepakankamai – ieškojimas nukreipiamas į skolininko dalį bendrojoje dalinėje ir/ar jungtinėje nuosavybėje (CK 3.110 str., CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 str. 1 d.).

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat, jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).

2018-10-25 antstolio padėjėja pasiūlė skolininkei pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkė per nustatytą terminą antstoliui notarine tvarka patvirtino sutikimo nepateikė. Skolininkei neįgyvendinus siūlymo, antstolio padėjėja 2018-10-25 siūlymu Nr. S1c-50092 išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas. Skolininko turto dalis nustatoma tik areštuotame bendrame turte. Skolininko bendraturtis, nesvarbu, tai sutuoktinis ar kitas asmuo, neatsako už skolininko prievoles, todėl, areštavus bendrą turtą, priverstinis išieškojimas galimas po to, kai bus nustatyta skolininko dalis bendrame turte (CPK 667 str.). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad skolininkė M. Š. yra sudariusi santuoką su suinteresuotu asmeniu A. Š..

Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.87 str. 1 d.). Duomenų byloje, kad M. Š. ir A. Š. būtų sudarę vedybų sutartį nėra, todėl šiuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos CK normas, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje numatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtinė nuosavybė. CK 3.88 straipsnio numato, jog bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo, pajamos ir vaisiai, gauti iš vieno sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 str. 1 d. 1, 2, 5 p.). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 str. 2 d.,3.100 str.). Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). Vykdomosios bylos duomenimis vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 str.), įskaitant ir pinigines lėšas. Duomenų, jog M. Š. ir A. Š. santuoka nutraukta ir turtas padalintas, byloje nėra. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Išieškojimas pagal vieno sutuoktinio prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str.).

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas iš dalies, nustatytina, kad skolininkei M. Š. priklauso ½ dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu A. Š., esančio turto, areštuoto antstolio 2018 m. spalio 25 d. turto arešto aktu Nr. Slc-46397 (CPK 667 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei M. Š. priklauso ½ dalis turto, esančio bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. Š., areštuoto 2018-10-25 turto arešto aktu Nr. Slc-46397, tai yra darbo užmokestį, mokamą sutuoktiniui A. Š., darbdavio UAB „Ilvina“, išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 procentų gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį LR CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Santai Selezniovienei vykdomąją bylą Nr. 0184/16/00190.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.