Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. Š., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R.Š., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta prie Kėdainių rajono savivaldybės, kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje, padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. į administracinės bylos nagrinėjimą neatvyko, apie nagrinėjimo laiką ir vietą informuotas pasirašytinai, byloje yra prašymas jo neatvykimo į teismo posėdį atveju bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1, 7), apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

R. Š. 2016 m. spalio 15 d., 20.28 val., iš PC IKI Eco, esančio Kėdainiuose, A. Kanapinsko g. 1A, pagrobė brendžio „Gloria“ butelį, šokoladą „Patizer“, sausainius „Milka“, kavą „Dalmair Ethiopia“, kurių bendra vertė 13,73 EUR.

R. Š. padaręs pažeidimą prisipažino visiškai, gailisi (b. l. 1).

Be R. Š. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: 2016 m. spalio 15 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-74847644-16 (b. l. 1 – 2), pareiškimu (b. l. 3), patikrinimo aktu (b. l. 4), pakvitavimu (b. l. 5), paaiškinimu (b. l. 6). Į bylą pateikti duomenys, kad pagrobtos prekės grąžintos į prekybą (b. l. 5).

R. Š. veika atitinka ATPK 50 straipsnį (smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu), todėl jis baustinas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). R. Š. eilinį kartą baudžiamas už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, turi galiojančių nuobaudų, skirtų baudų nemoka (b. l. 9 – 27). Šie duomenys paneigia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teikiant paaiškinimus nurodytą poziciją, jog jis gailisi dėl padaryto pažeidimo. Nors R. Š. prisipažino padaręs pažeidimą, pakartotiniai tokio paties pobūdžio pažeidimai neleidžia jo formalaus nurodymo dėl gailėjimosi dėl padaryto pažeidimo vertinti kaip atsakomybę švelninančios aplinkybės. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad R. Š. po paskirtų administracinių nuobaudų daro naujus pažeidimus, darytina išvada, kad pažeidėjas išvadų nedaro, linkęs pažeisti įstatymus ir bendro gyvenimo taisykles, todėl siekiant įgyvendinti ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinių nuobaudų tikslus, vadovaujantis ATPK 30 straipsniu, skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – maksimalaus dydžio bauda. Teismas sprendžia, jog skirti alternatyvios rūšies administracinės nuobaudos – administracinio arešto, netikslinga, kadangi 2017 m. sausio 1 d. įsigaliosiančiame Administracinių nusižengimų kodekse tokia nuobaudos rūšis nenumatytą (ANK 23 str.), kas, nutarimo neįvykdymo iki nurodytos datos atveju (įvertinus į iki reglamentavimo pasikeitimo likusį laiką, toks atvejis yra labai tikėtinas), sąlygotų perkvalifikavimo būtinybę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21, 24, 30, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, 288, 302² straipsniais, 302⁴ straipsnio 1 – 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R.Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir nubausti 260 EUR (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos. Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Atliekant mokėjimo pavedimą, būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir unikalaus mokėjimo kodo laukelyje įrašyti ROIK 16062479064 numerį.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į Kauno apskrities VMI Mokestinių prievolių departamento Rajonų mokesčių mokėtojų skyriaus Kėdainių poskyrį (Didžioji g. 17, Kėdainiai, aptarnavimo salė, 113 kab.) dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Prašymas dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo gali būti pateikiamas ir internetu, adresu https://www.vmi.lt/manovmi. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimo terminą atidėti ar išdėstyti, ji išieškoma priverstinai.