- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-03-13
- Bylos Nr.
- 1A-137-462-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Linas Pauliukėnas (pirm.), Dalius Jocys, Remigijus Preikšaitis
- Nuteistasis
- T. R.
- Advokatai
- Algirdas Platauna
- Kategorijos
Pranešėjas Remigijus Preikšaitis Baudžiamoji byla Nr.1A-137-462/2008
Teisėjas Saulius Putrius Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.1.; 1.1.8.3.
2008 m. kovo 13 d.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Lino Pauliukėno,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo T. R. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-12-28 nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. laisvės atėmimu penkiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Aprašomoji dalis
nustatė:
jis 2007 m. gruodžio 15 d., laikotarpiu nuo 21 val. iki 22.30 val., AB „DFDS LISCO“ priklausančiame kelte „Kaunas“, plaukiančiame iš Švedijos Karalystės Karlshamno uosto į Klaipėdą, nuo keleivių sėdimų vietų salono kėdžių slapta pagrobė L. A. priklausančią 20 Lt vertės kosmetinę su joje buvusiais 100 Lt vertės blakstienų tušu „Clinique“, 30 Lt vertės blakstienų tušu „The body shop“, 20 Lt vertės lūpų dažais „Isadora“, 35 Lt vertės kvepalais, 10 Lt vertės lūpų blizgesiu, 20 Lt vertės šešėliais akims, 5 Lt vertės pieštuku akims, taip pat R. O. Bidvienei priklausantį 1000 Lt vertės fotoaparatą „Olympus“, t. y. iš viso pagrobė 1230 Lt vertės svetimo turto.
Šalies argumentai
Apeliaciniame skunde nuteistasis T. R. prašo pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-12-28 nuosprendį. Pritaikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 3 d., 61 str. 1 d. 4 p. ir paskirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo ir teismo metu prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailėjosi, daiktai yra grąžinti nukentėjusiosioms, o sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Skiriant bausmę teismui turėjo įtakos jo ankstesni teistumai.
Nuteistasis ir jo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti.
Prokurorė prašo apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.).
Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus ir tiesiogiai teisiamajame teismo posėdyje ištirtus įrodymus, padarė motyvuotas išvadas dėl nuteistojo kaltės. T. R. įvykdytą nusikalstamą veiką tinkamai kvalifikavo, kartu teisingai taikė baudžiamojo įstatymo bei baudžiamojo proceso normas. Pats apeliantas nusikalstamos veikos kvalifikacijos neginčija.
T. R. anksčiau šešis kartus teistas, visus už nusikaltimus nuosavybei, teistumui neišnykus, praėjus tik 2 mėn. atlikus laisvės atėmimo bausmę, padarė naują nesunkų tyčinį nusikaltimą nuosavybei. Apylinkės teismas teisingai ginčijamu nuosprendžiu paskyrė realią laisvės atėmimo bausmę, nes Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str. 1 d. numato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę.
Skirdamas bausmę apylinkės teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgė į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir paskyrė bausmę, kuri žymiai mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, labai artima sankcijos minimumui, todėl kolegija daro išvadą, jog paskirta bausmė nėra aiškiai per griežta ir jos švelninti nėra teisinio pagrindo.
Tenkinti apeliacinį skundą juose nurodytais motyvais nėra pagrindo. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-12-28 nuosprendis pripažintas pagrįstu bei teisėtu ir nekeistinas.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
nuteistojo T. R. apeliacinį skundą atmesti.