Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės V. S. ieškinį pareikštą atsakovei Kauno miesto savivaldybei, tretiesiems asmenims R. L., R. S., dėl teisės privatizuoti gyvenamąją patalpą pripažinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė V. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei Kauno miesto savivaldybei, tretiesiems asmenims R. L., R. S., prašydama pripažinti ieškovei teisę privatizuoti 2-jų kambarių butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos butų privatizavimo įstatymą, įpareigojant Kauno miesto savivaldybę sudaryti su ieškove šio buto pirkimo-pardavimo sutartį lengvatine tvarka (b.l. 3-6).

2016-02-10 ieškovės atstovė teismui pateikė prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 140 str. 3 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys bylą gali baigti taikos sutartimi. Rašytinis šalių taikos sutarties tekstas yra pridedamas prie bylos. Teismas priima nutartį patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį, o civilinę bylą nutraukia. Šalims turi būti žinomos bylos nutraukimo pasekmės. Teismas atsisako tvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį, jei ji prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į šias procesinės teisės normas ir į tai, kad šalys teismui pateikė tinkamo turinio taikos sutartį ir nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos (Taikos sutarties 6 p., 8 p.), teismas vertina, kad šalių pateikta bei pasirašyta 2016-02-05 taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, todėl tvirtintina, o civilinė byla Nr. 2-4237-920/2016 nutrauktina (CPK 140 str., 293 str. 5 p.).

Šalims išaiškintina, kad teismo patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir kad dėl šios sudarytos taikos sutarties vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 293 str., 294 str.).

Ieškovė byloje sumokėjo 41 Eur žyminį mokestį. Vadovaujantis CPK 87 str. 2 d. ieškovei grąžintina 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio dalis, t.y. 30,75 Eur.

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, jos iš ieškovės nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 str. 2 d., 140 str. 1 d., 290 str., 291 str., 293 str. 5 p., teismas,

nutaria:

Patvirtinti tarp ieškovės V. S. a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės Kauno miesto savivaldybės į.k. 18876486, 2016-02-05 sudarytą taikos sutartį, šiomis šalių sutartomis sąlygomis:

„1. Šalių susitarimu, Atsakovas sutinka pripažinti Ieškovei V. S. a.k. (duomenys neskelbtini) teisę privatizuoti gyvenamąsias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini)) pagal Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punktą ir sutinka, įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl šios Taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje Nr. 2-4237-920/2016, sudaryti su Ieškove šių gyvenamųjų patalpų pirkimo-pardavimo sutartį ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo tada, kai Ieškovė pateiks Atsakovui visus tokiam sandoriui sudaryti reikalingus dokumentus.

2. Šalys susitaria, kad nutraukus šią civilinę bylą, viena kitai pretenzijų, susijusių su ieškinio reikalavimais, neturi ir nereikš ateityje.

3. Šalys susitaria, kad kiekviena šalis prisiima savo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

4. Šalys susitaria, kad Ieškovė apmoka teismo paskaičiuotas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

5. Ieškovė LR CPK 87 straipsnio 2 dalies pagrindu prašo teismo grąžinti 75 procentus jo sumokėto žyminio mokesčio.

6. Šalys prašo teismo šią Taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą Nr. 2-4237-920/2016 nutraukti bei pareiškia ir patvirtina, kad joms žinomos ir suprantamos Taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo pasekmės, nustatytos Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 293 ir 294 straipsniuose bei Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.985 straipsnyje.

7. Ši Taikos sutartis įgauna teisinę galią, įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl šios Taikos sutarties patvirtinimo.

8. Šalims LR CPK 140 str., 294 str. turinys yra žinomas ir suprantamas. Teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Teismo patvirtinta Sutartis Šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (LR CPK 293-294 str.; LR CK 6.985 str. 1 d.).

9. Sutartis sudaryta trim vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais, iš kurių po vieną egzempliorių perduodama kiekvienai Šaliai, o trečiasis egzempliorius pateikiamas Teismui.“

Civilinę bylą Nr. 2-4237-920/2016 nutraukti.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR FM grąžinti ieškovei V. S. a.k. (duomenys neskelbtini) – 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio, t.y. 30,75 Eur (trisdešimt eurų, 75 ct) (iš viso žyminio mokesčio sumokėta 41 Eur).

Nutarties patvirtiną kopiją siųsti šalims.

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.