Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Pasvalyje, teistas, teistumai neišnykę,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. P. 2025 m. rugpjūčio 5 d. apie 16.30 val., Pasvalio r., (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą, V. B. priklausantį turtą, įsibrovęs į patalpą, t. y. į sodyboje esančias ūkinės paskirties patalpas, pasiėmė sportinį krepšį „Puma“, 20 Eur vertės, lapų pūstuvą ,,Makita DUB3692“, 200 Eur vertės, pakrovėją ,,Makita DC18SD“, 40 Eur vertės, akumuliatorių „Makita BL185B“, 100 Eur vertės, sekatorių „Stalwart“, 5 Eur vertės, bulvių skustuką, 1 Eur vertės, akumuliatorinį suktuvą „Makita (duomenys neskelbtini) su elementu, 200 Eur vertės, plastikinių vamzdžių žirkles „REMS RosP42S“, 20 Eur vertės, plaktuką „Ingco“, 5 Eur vertės, plaktuką „Peddinghaus“, 5 Eur vertės, atsuktuvą, 5 Eur vertės, reples, 5 Eur vertės, veržliaraktį 5 Eur vertės, suktuvo priedų rinkinį, 5 Eur vertės, tačiau šios nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jį stebėjusiems asmenims paliepus atiduoti pagrobtus daiktus, jis šiuos daiktus numetė netoli nuo minėtos sodybos ir pats pasišalino.

2. Kaltinamasis M. P. kaltę pripažino visiškai. Parodė, jog 2025 m. rugpjūčio 5 d., Žadeikių miške rinko mėlynes, turėjo su savimi alaus, berinkdamas uogas prisigėrė, po to pasiklydo. Beklaidžiodamas išėjo iš miško ir atsidūrė sodų pakraštyje. Ketino eiti namo, bet spontaniškai užsuko į pirmą pasitaikiusį sodą, kuris buvo netoli miško. Pastatų durys buvo nerakintos. Iš šių pastatų pavogė įvairių daiktų. Sutinka su pavogtų daiktų kiekiu ir jų įvertinimu. Nusikalstamos veikos nebaigė, nes išgirdo kaip moterys ėmė šaukti, daiktus išmėtė ir pasišalino. Pripažįsta, kad buvo patekęs į pastatus. Nuoširdžiai gailisi. Daiktus vogė tam, kad juos pardavęs turėtų pinigų.

Motyvuojamoji dalis

3. Be visiško kaltinamojo M. P. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta:

3.1. Nukentėjusysis V. B. parodė, jog 2025 m. rugpjūčio 5 d. Pasvalio r., (duomenys neskelbtini), grįžus į namus, žmona pasakė, kad apie 16.30 val. išgirdusi kieme triukšmą, pamatė, kad už kiemo teritorijos, numestas jam priklausantis juodos spalvos sporinis krepšys ,,Puma“, lapų pūtiklis ,,Makita“. Šalia stovėjo kaimynės I. ir B., kurios sakė, kad matė nueinantį vaikiną, ir pradėjus joms šaukti, jis numetė minėtus daiktus. Apžiūrėjęs sandėliuką, pasigedo, sportinio krepšio ,,Puma“, 20 Eur vertės. Iš malkinės buvo pavogti lapų pūtiklis ,,Makita“, 200 Eur vertės, jo pakrovėjas ,,Makita“, 40 Eur vertės, įkraunamas 100 Eur vertės elementas, sekatorius ,,Stalwart“ 5 Eur vertės, bulvių skustukas 1 Eur vertės, akumuliatorinis suktukas ,,Makita“ su elementu 200 Eur vertės, plastikinių vamzdžių žirklės 20 Eur vertės, du plaktukai po 5 Eur vertės, atsuktuvas 5 Eur vertės, replės 5 Eur vertės, veržliaraktis 5 Eur vertės, suktuvo priedų rinkinys 5 Eur vertės. Pavogta daiktų už 616 Eur. Kadangi visi daiktai jam buvo grąžinti, civilinio ieškinio byloje nereiškia.

3.2. Liudytoja I. V. parodė, kad 2025 m. rugpjūčio 5 d., (duomenys neskelbtini), būnant sode, apie 15 val. 36 min., paskambinusi draugė pasakė, kad prie jos sodo vaikšto įtartinas vyras ir paprašė ateiti, nes jai baisu. Jai einat link draugės sodo sutiko minėtus požymius atitinkantį vyriškį, kuris buvo užsidėjęs kepurę su snapeliu, juodus marškinėlius su mėlynu paveikslu, juodas kelnes ir kojines, juodus batus. Jo nepažįsta. Asmuo ėjo susikūprinęs, vengė akių kontakto. Pakalbėjusi su kaimyne grįžo į savo sodą. Jai toliau bedirbant pamatė, kad minėtas asmuo eina per lieptą link (duomenys neskelbtini) gatvės. Jis nieko nesinešė, ėjo tuščiomis. Pažiūrėjo kur jis nueina ir pasikvietė kartu pažiūrėti kaimynę B. V.. Pamatė tą vyriškį išeinantį iš B. ūkinio pastato nešiną krepšiu, po pažastimi laikė lapų pūstuvą MAKITA, toje pačioje rankoje laikė akumuliatorių pakrovėją su laidu. Supratusios, kad daiktai yra vogti, pradėjo šaukti, kad paliktų daiktus. Pakvietė namo šeimininkę A., kvietė pareigūnus. Supratęs, kad yra pastebėtas, asmuo metė daiktus ir nuėjo sparčiu žingsniu. Vėliau jos giminaitis jai atsiuntė vaizdo įrašą su minėtu vyriškiu, kuri prideda prie šios apklausos protokolo.

3.3. Liudytoja B. V. parodė, kad 2025 m. rugpjūčio 5 d. buvo sode, esančiame Pasvalio r., (duomenys neskelbtini), kai apie 15.30 val. atėjusi kaimynė I. V. pasakė, kaip įtartinas vyriškis nuėjo į A. B. sodo teritoriją. Abi paėjo link B. sodo teritorijos, tik iš kitos pusės nei nuėjo tas vyras. Priėjusios, pamatė, kad nuo B. sodo teritorijoje esančio ūkinio pastato pusės per lieptelį eina vyras, kuris vienoje rankoje laikė didelę kelioninę, tamsios spalvos, tašę, po pažastimi nešėsi lapų pūstuvą, rankoje laikė kažkokį daiktą panašų į įrankių kroviklį, su laidu. Ina pasakė, kad tai tas pats vyras, kuris jai pasirodė įtartinas, ir prieš tai jį matė einantį tuščiomis. Supratusios, kad jis kažką pavogė, pradėjo šaukti tam vyrui, kad paliktų daiktus. Pakvietė kaimynę A.. Vyras daiktus numetė ant žemės ir nuėjo sparčiu žingsniu tolyn. A. pasakė, kad tai jos visi daiktai.

3.4. Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, jog 2025 m. rugpjūčio 5 d. apie 16.30 val. iš sandėliuko Pasvalio r., (duomenys neskelbtini), patekęs į patalpą, priklausančią V. B., M. P. pasikėsino įvykdyti vagystę.

3.5. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Pasvalio rajone, (duomenys neskelbtini) akligatvis prie Nr. (duomenys neskelbtini) sklypų, kurios apžiūros metu paimti: juodos spalvos krepšys „PUMA“, lapų pūstuvas „Makita (duomenys neskelbtini) pakrovėjas „Makita DC18SD“, akumuliatorius „Makita BL1850B“, bulvių skustukas, sekatorius „Stalwart“. Juodos spalvos krepšyje „PUMA“ yra akumuliatorinis suktuvas „Makita (duomenys neskelbtini) su akumuliatoriumi, plaktukas „Ingco“, plaktukas „Peddinghaus“, plastikinių vamzdžių žirklės „REMS RosP42S“, replės, atsuktuvas, veržliaraktis, įrankio priedų rinkinys plastikinėje pilkos spalvos dėžutėje. Rasti daiktai supakuoti, užrašyti paaiškinamieji užrašai. (duomenys neskelbtini) namo sklype yra gyvenamasis namas ir ūkinis pastatas su dviem įėjimais – iš pietinės pusės ir iš vakarinės pusės. Ūkinio pastato pietinėje sienoje esančios durys yra atidarytos. Pro duris patenkama patalpą Nr. 1, kurioje yra įrankiai, lentynos su priemonėmis, spinta. Patalpoje yra praėjimas į dirbtuvę, kurioje yra lentynos su įrankiais, statybinėmis medžiagomis. Ūkinio pastato vakarinėje sienoje yra dvi durys: sandėliuko ir dirbtuvių. Sandėliuko viduje yra lentynos, spintos, kėdės, dėžės ir kiti smulkūs daiktai. Nuo lapų pūstuvo „Makita rankenos paimtas kvapo pėdsakas, įpakuotas į stiklainį, užplombuotas plomba „POLICIJA 226710“, bei foninis kvapas, supakuotas į stiklainį, užplombuotas plomba „POLICIJA 226709“.

3.6. Daiktų apžiūros protokole, nuotraukose užfiksuota, kad 2025 m. rugpjūčio 5 d. įvykio vietos, esančios Pasvalio r., (duomenys neskelbtini), ir jos prieigose rasti ir paimti daiktai, apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai.

3.7. 2025 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu 2025 m. rugpjūčio 5 d. įvykio vietos apžiūros metu paimti daiktai grąžinti nukentėjusiajam V. B..

3.8. Daiktų apžiūros protokole, nuotraukose užfiksuota, kad 2025 m. rugpjūčio 5 d. liudytojos I. V. apklausos protokolo pridėtame vaizdo įraše, užfiksuota kelkraštyje, galimai šalia miško, sėdintis M. P., apsirengęs juodos spalvos marškinėlius su ant krūtinės esančiu šviesiai mėlynos spalvos paveikslėliu, juodos spalvos kelnėmis, juodomis kojinėmis, juodais bateliais, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę su snapeliu.

4. Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.

5. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis M. P. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau šios nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas darantis nusikalstamą veiką ir pasišalino, todėl M. P. padaryta nusikalstama veika pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, kvalifikuota teisingai.

6. Kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

7. Teismas, skirdamas kaltinamajam M. P. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis), grobiamo turto vertė yra nedidelė, nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, žala nepadaryta. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: nors teistumas yra išnykęs, tačiau kaltinamasis praeityje teistas 28 kartus, iš jų 20 kartų už svetimo turto vagystes, baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėtos, yra bedarbis (registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos), yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

8. Atsižvelgus į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinus tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už padarytą nusikalstamą veiką skirti prokurorės siūlomą bausmę – areštą, bausmės dydį nustatyti sankcijos vidurkio ribose. Kadangi kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam M. P. paskirta bausmė mažinama trečdaliu. Į bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2025 m. rugpjūčio 5 d. nuo 17.05 val. iki 2025 m. rugpjūčio 6 d. 15.43 val. (viena para), ją prilyginant 1 arešto parai (BK 66 straipsnio 2 dalis). Nors formaliai ankstesni teistumai išnykę ir asmuo nelaikomas teistu, įvertinus tą aplinkybę, jog prieš tai kaltinamasis M. P. buvo teistas 28 kartus, beveik visos veikos, už kurias buvo teisiamas, kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnį (vagystės), pats kaltinamasis ir šią veiką tiriant nurodė, jog vagia, nes tikisi taip uždirbti pinigų pragyvenimui, teismas arešto bausmės vykdymo neatideda. Pripažįstama, jog nėra pagrindo manyti, kad ateityje M. P. nenusikals.

9. Kaltinamajam M. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, ji paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama (BPK 139 straipsnio nuostatos).

10. Daiktai – nuo lapų pūstuvo „Makita rankenos paimtas kvapo pėdsakas, įpakuotas į stiklainį, užplombuotas plomba „POLICIJA 226710“, bei foninis kvapas, supakuotas į stiklainį, užplombuotas plomba „POLICIJA 226709“, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinami (BPK 94 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis BPK 420-422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Kaltinamąjį M. P. pripažinti kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį bei 178 straipsnio 3 dalį ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 30 (trisdešimties) parų arešto.

Remiantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, į kaltinamajam M. P. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. rugpjūčio 5 d. iki 2025 m. rugpjūčio 6 d. (vieną parą), ją prilyginant vienai arešto parai.

Bausmę paskirti atlikti arešto bausmės atlikimo vietoje – Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime, bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo M. P. atvykimo į šią įstaigą dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą.

Išaiškinti kaltinamajam M. P., jog jis ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį Šiauliuose, Trakų g. 10, arba susisiekti su šia įstaiga telefonu +370 414 35502. Su savimi turėti asmens dokumentą.

Išaiškinti, jog dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, kaltinamasis privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti arešto bausmės ir nepraneša laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamajam M. P. palikti paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti. Daiktus – kvapo pėdsaką, plomba „POLICIJA 226710“ ir foninį kvapą, plomba „POLICIJA 226709“, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tarp jų – ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.