Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešajame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 6 klasių išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1997 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojusi redakcija iki 2003 m. gegužės 1 d.) – 2 metų laisvės atėmimu su 1/8 turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 471 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1998 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojusi redakcija iki 2003 m. gegužės 1 d.) – 2 metų laisvės atėmimu su turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 43 straipsniu, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 1997 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams su 1/8 turto konfiskavimu;

3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1999 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojusi redakcija iki 2003 m. gegužės 1 d.) – 3 metų laisvės atėmimu su 1/8 turto konfiskavimu;

4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2000 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (BK galiojusi redakcija iki 2003 m. gegužės 1 d.), vadovaujantis BK 42 straipsniu, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 1999 m. sausio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir nustatyta galutinė bausmė – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas su 1/8 turto konfiskavimu. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktą, nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas;

5) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2001 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojusi redakcija iki 2003 m. gegužės 1 d.) – laisvės atėmimu 3 mėnesiams su 1/6 turto konfiskavimu;

6) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojusi redakcija iki 2003 m. gegužės 1 d.) – 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimu su ½ turto konfiskavimu ir 2000 Lt bauda, vadovaujantis BK 42 straipsniu, bausmė subendrinta su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2001 kovo 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas su ½ turto konfiskavimu ir 2000 Lt bauda;

7) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį (BK galiojusi redakcija iki 2003 m. gegužės 1 d.) – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su ½ turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas su ½ turto konfiskavimu ir 16 MGL (2000 Lt) dydžio bauda;

8) Šiaulių miesto apylinkės 2001 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 ir 3 dalis (BK galiojusi redakcija iki 2003 m. gegužės 1 d.) – laisvės atėmimu 3 metams su turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001 gegužės 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme bei nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų laisvės atėmimas su turto konfiskavimu ir 16 MGL (2000 Lt) dydžio bauda. 2002 m. lapkričio 7 d., pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 5 straipsnį, bausmė sumažinta 2 mėnesiais 13 dienų, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams 17 dienų. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. liepos 30 d. nutartimi Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001 m. gegužės 28 d. nuosprendyje veika pagal BK 271 straipsnio 3 dalį (BK galiojusi redakcija iki 2003 m. gegužės 1 d.) perkvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 12 d. nuosprendyje veika pagal 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojusi redakcija iki 2003 m. gegužės 1 d.) perkvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, veika pagal 271 straipsnio 3 dalį (BK galiojusi redakcija iki 2003 m. gegužės 1 d.) perkvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 11 mėnesių, bauda ir turto konfiskavimas panaikinti; 2003 m. rugpjūčio 1 d., pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 5 straipsnį, bausmė sumažinta 1/6, t. y. 2 mėnesiais 13 dienų, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams 14 dienų;

9) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2004 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (8 epizodai), 178 straipsnio 4 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, – 2 metų laisvės atėmimo bausme;

10) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

11) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 260 straipsnio 1 dalį – 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimas;

12) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme;

13) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų laisvės atėmimas;

14) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 epizodai), 187 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį (3 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, – 3 metų laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimas. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 10 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsniu, subendrintos Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 21 d ir 2011 m. birželio 14 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 12 d. nutartimi atleistas nuo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu paskirtos 40 parų arešto bausmės vykdymo pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 40 parų arešto bausmės vykdymo pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 40 parų arešto bausmės vykdymo pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista, nustatyta galutinė subendrinta bausmė pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 21 d. nuosprendį – 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimas;

15) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. sausio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 10 d. ir 2011 m. birželio 14 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 24 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsniu, subendrintos Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. sausio 10 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 10 d. nutartimi paskirtos bausmės, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų 7 mėnesių laisvės atėmimas;

16) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), 3061 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, – 3 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 24 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

17) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, – 18 parų areštu;

18) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, subendrinta bausme – 40 parų areštu;

19) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64² straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: jis 2018 m. rugpjūčio 3 d. apie 11.35 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas UAB „M. L.“ priklausančioje parduotuvėje „M.“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paėmė tris 1 litro talpos butelius viskio „Jack Daniels Honey“, kurio 1 vnt. vertė 25,99 euro, du 0,7 litro talpos butelius viskio „Bushmils“, kurio 1 vnt. vertė 23,99 euro, vieną 1 litro talpos butelį viskio „Tullamore Dew“, 19,99 euro vertės, ir vieną 0,7 litro talpos butelį viskio „Tullamore Dew“, 14,99 euro vertės, bei susidėjęs butelius į parduotuvės pirkinių krepšelyje esantį polietileninį maišelį, išėjo pro parduotuvės įėjimo duris nesumokėjęs už nurodytas prekes bei tokiu būdu slaptai pagrobė nedidelės – 160,93 euro vertės svetimą – UAB ,,M. L.“ priklausantį turtą.

Teisiamojo posėdžio metu R. Ž. savo kaltę pripažino ir parodė, kad tai buvo labai senai ir to įvykio nepamena, buvo parduotuvėje, esančioje Nemenčinės pl. Visus pavogtus butelius pardavė, kur konkrečiai pardavė, nepamena, vogtus butelius parduoda Vilniaus turguose. Po kiek pardavė, nepamena. Kai jį atpažino parduotuvėje, ėjo vogti, bet nieko nepaėmė, nes suprato, kad jį stebi. Kokiai sumai paėmė butelių, neskaičiavo. Nurodė, kad su narkotikais dabar jau problemų neturi, anksčiau vartojo heroiną. Žino, kad yra pareikštas civilinis ieškinys, bet žalos neatlygino.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu R. Ž. savo kaltę pripažino ir parodė, kad maždaug prieš mėnesį laiko jis nuėjo į parduotuvę „M.“, (duomenys neskelbtini), tikslios datos ir laiko neprisimena. Parduotuvėje pasiėmė apie 6 butelius viskio, tikslaus skaičiaus ir gėrimų pavadinimų neprisimena, ir nesumokėjęs išėjo iš parduotuvės. Vagystę įvykdė, kadangi neturi darbo, negauna jokių pajamų. Paaiškino, kad pardavė butelius asmeniui, kurio vardo, pavardės ir kitų duomenų nežino, gavo pinigų pragyvenimui (b. l. 20).

2018 m. rugsėjo 17 d. papildomai apklaustas R. Ž. parodė, kad dėl įtarimų prisipažįsta. Viskas buvo taip, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. 2018 m. rugpjūčio 3 d. apie 11 val. 30 min. nuėjo į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Buvo ten vienas, sugalvojo ką nors pavogti. Alkoholio skyriuje pasiėmė, kiek pamena, septynis butelius alkoholio, nurodyto įtarime, susidėjo juos į pirkinių krepšelį ir išėjo iš parduotuvės pro parduotuvės įėjimą, nesusimokėjęs už prekes. Alkoholį pardavė Kalvarijų turguje tą pačią dieną nepažįstamiems asmenims. Kiek pinigų už tai gavo, neatsimena, bet juos išleido savo reikmėms. Dėl įvykio gailisi, ateityje pasistengs taip daugiau nedaryti. Neturi iš ko atlyginti žalą (b. l. 32, 35).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. M. parodė, kad jis dirba UAB „E.“ apsaugos darbuotoju. Dirba parduotuvėje „M.“ Vilniuje, (duomenys neskelbtini). 2018 m. rugpjūčio 4 d. peržiūrėjęs vaizdo įrašų archyvą, pastebėjo, kad 2018 m. rugpjūčio 3 d. apie 11:35 val., apie 30 metų vyras, plikai skusta galva, apsirengęs šviesiais berankoviais marškinėliais ir tamsiais šortais, užėjęs į minėtos parduotuvės alkoholio skyrių, įsidėjo į krepšelį 3 butelius viskio „Jack Daniels Honey“, 1 litro talpos, vieno butelio kaina 25,99 Eur, 2 vnt. viskio „Bushmils“, 0,7 litro talpos, vieno butelio kaina 23,99 Eur, 1 butelį viskio „Tullamore Dew“, 1 litro talpos, vieno butelio vertė 19,99 Eur, 1 butelį viskio „Tullamore Dew“, 0,7 litro talpos, vieno butelio kaina 14,99 Eur. Susidėjęs prekes į krepšelį, minėtas vyras nuėjo į daržovių skyrių, esantį prie pagrindinio įėjimo, ten truputį užsilaikė, palaukęs, kol kitas asmuo sustojo įėjime tarp durų ir pasinaudojęs tuo, kad durys atidarytos, išėjo per pagrindinį parduotuvės įėjimą už prekes nesumokėjęs. Parduotuvei buvo padaryta 160,93 euro žala. 2018 m. rugsėjo 3 d. apie 16:50 val. tas pats asmuo vėl užėjo į tą pačią parduotuvę. Vos šiam įėjus, jis, stebėdamas vaizdo kameras, pastebėjo, kad tai tas pats asmuo. Asmuo prisikrovė į krepšelį įvairių prekių. Jis nuėjęs prie parduotuvės įėjimo, stebėjo jo elgesį, manė, kad minėtas asmuo bandys įvykdyti vagystę. Asmuo, galimai pastebėjęs apsaugos darbuotoją, padėjo prekes į vietą ir stengėsi išeiti iš parduotuvės, tačiau jam praėjus kasas, jį sulaikė. 2018 m. rugsėjo 3 d. vagystė įvykdyta nebuvo. Jis patikrino sulaikytojo asmens dokumentus ir nustatė, kad tai yra R. Ž., iškvietė policijos pareigūnus. Parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kaip R. Ž. įvykdė vagystę, yra nufilmuota. Vaizdo įrašas yra saugomas, galės pateikti pagal policijos užklausą (b. l. 15).

UAB „M. L.“ pareiškime nurodyta, kad 2018 m. rugpjūčio 3 d. apie 11.35 val., asmuo, žinomas kaip R. Ž., iš parduotuvės „M.“, (duomenys neskelbtini), Vilnius, pavogė 3 butelius viskio „Jack Daniels Honey“, 1 litro talpos, vieno butelio kaina 25,99 Eur, 2 vnt. viskio „Bushmils“, 0,7 litro talpos, vieno butelio kaina 23,99 Eur, 1 butelį viskio „Tullamore Dew“, 1 litro talpos, vieno butelio vertė 19,99 Eur, 1 butelį viskio „Tullamore Dew“, 0,7 litro talpos, vieno butelio kaina 14,99 Eur. Iš viso pavogta alkoholinių gėrimų 160,93 euro sumai (b. l. 3, 4).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad 2018 m. rugsėjo 3 d. buvo apžiūrėtos bei nufotografuotos parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Vilnius, patalpos (b. l. 9 - 12).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2018 m. rugsėjo 11 d. įgaliotas atstovas V. V. tyrimui pateikė CD-R diską su vaizdo įrašu, kuris apžiūrėtas bei pridėtas prie bylos medžiagos (b. l. 18 - 19, 20).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas CD-R diskas. Apžiūrėti diske buvę vaizdo įrašai, įraše matomas parduotuvės vaizdas, alkoholinių gėrimų skyrius, kuriame apie 35-40 metų vyras, su juodais batais, juodais šortais, baltais marškinėliais, pliktelėjęs. Asmuo rankoje laiko pirkinių krepšelį mėlynos spalvos, kuriame baltos spalvos krepšelis. Kairėje rankoje taip pat laiko batoną. Vyras vaikščioja alkoholinių gėrimų skyriuje žvalgydamasis į visas puses. Vaizdo įrašo 16 sek. asmuo prieina prie alkoholinių gėrimų lentynos ir apžiūri gėrimus. 35 sekundę asmuo dešine ranka iš viršutinės lentynos paima butelį ir jį įsideda į kairėje rankoje esantį pirkinių krepšelį, įdeda į jame esantį baltą polietileninį krepšelį. 37 ir 44 sekundę asmuo taip pat dešine ranka iš viršutinės lentynos paima po vieną butelį ir juos įdeda į kairėje rankoje esantį pirkinių krepšelį, įdeda į jame esantį baltą polietileninį krepšelį. Tuomet vaikščioja po alkoholio skyrių. 54 sekundę grįžta prie tos pačios lentynos ir žiūri į ją. 1 min. 17 sek. asmuo krepšelį padeda ant žemės, atidaro parduotuvės krepšelyje esantį polietileninį krepšį ir nuo viršaus antroje eilėje esančios lentynos 1 min. 25 sek. dešine ranka paima butelį ir deda į krepšelyje esantį polietileninį krepšį. Šį veiksmą pakartoja 1 min. 29 sek., 1 min. 38 sek., 1 min. 43 sek. Paėmęs ir įsidėjęs 7 butelius į pirkinių krepšelyje esantį polietileninį krepšelį, 1 min. 54 sek. asmuo nueina nuo alkoholio skyriaus ir minėtos lentynos. Atidarius antrąją ikoną, su pavadinimu 23 (03-08-18 11'35'49), matomas tas pats minėtas asmuo, dešinėje rankoje laikantis pirkinių krepšelį. Nuotraukoje matomas užrašas: ,,X576 peržiūrėjus vaizdo archyvą nustatyta, kad šis tipas 2018.08.03 d. 11.47 iš PC pavogė brangaus alkoholio sumai 160 Eur. Reikalinga pagalba nustatant asmenybę. Kas toks?“. Atidarius trečiąjį vaizdo įrašą pavadinimu 23 iseina (03-08-18 11'39'55), matomas tas pats asmuo, kuris dešinėje rankoje laiko pirkinių krepšelį, kuriame baltas polietileninis krepšelis. Asmuo kairėje rankoje laiko telefoną prie ausies. Vaizdo įraše matomas parduotuvės išėjimas. Vaizdo įrašo 9 sekundę asmuo prieina prie išėjimo ir pasideda krepšelį ant žemės, žvalgosi aplink. Įrašo 14 sekundę prasiveria parduotuvės automatinės durys, nes įeina žmonės. Įrašo 20 sekundę asmuo paima ant žemės stovėjusį krepšį ir 27 sekundę išeina pro parduotuvės išėjimą, dešinėje rankoje laikydamas krepšį, o kairėje rankoje laikydamas telefoną prie ausies. Minėtas asmuo išėjęs nusuka į kairę pusę (b. l. 21 - 25).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, konstatuoja, jog yra įrodyta, kad R. Ž. 2018 m. rugpjūčio 3 d. apie 11.35 val., pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „M. L.“ priklausantį turtą, kurio vertė 160,93 Eur.

Pats kaltinamasis R. Ž. teisiamajame posėdyje savo kaltę pripažino, nurodydamas, kad įvykio nepamena. Buvo parduotuvėje, esančioje Nemenčinės pl., visus pavogtus butelius pardavė, kur konkrečiai pardavė, nepamena, vogtus butelius parduoda Vilniaus turguose. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu R. Ž. nurodė, kad alkoholio skyriuje pasiėmė, kiek pamena, septynis butelius alkoholio, susidėjo juos į pirkinių krepšelį ir išėjo iš parduotuvės pro parduotuvės įėjimą, nesusimokėjęs už prekes. Alkoholį pardavė Kalvarijų turguje. Kaltinamojo parodymus, duotus teisiamajame posėdyje bei ikiteisminio tyrimo metu, patvirtina liudytojo A. M. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, UAB „M.L.“ pareiškime, apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys. Liudytojo A. M. parodymai patvirtina, kad 2018 m. rugpjūčio 3 d. apie 11:35 val., apie 30 metų vyras plikai skusta galva, apsirengęs šviesiais berankoviais marškinėliais ir tamsiais šortais, užėjęs į minėtos parduotuvės alkoholio skyrių, įsidėjo į krepšelį 3 butelius viskio „Jack Daniels Honey“, 1 litro talpos, vieno butelio kaina 25,99 euro, 2 vnt. viskio „Bushmils“, 0,7 litro talpos, vieno butelio kaina 23,99 euro, 1 butelį viskio „Tullamore Dew“, 1 litro talpos, vieno butelio vertė 19,99 euro, 1 butelį viskio „Tullamore Dew“, 0,7 litro talpos, vieno butelio kaina 14,99 euro. Susidėjęs prekes į krepšelį, minėtas vyras nuėjo į daržovių skyrių, esantį prie pagrindinio įėjimo, ten truputį užsilaikė, palaukęs, kol kitas asmuo sustojo įėjime tarp durų ir pasinaudojęs tuo, kad durys atidarytos, išėjo per pagrindinį parduotuvės įėjimą už prekes nesumokėjęs. Parduotuvei buvo padaryta 160,93 euro žala. Analogiškos aplinkybės užfiksuotos ir daiktų apžiūros protokole apžiūrėjus pateiktą vaizdo įrašą bei UAB „M. L.“ atstovo pareiškime.

Taigi aptartų duomenų visuma patvirtina, jog kaltinamasis R. Ž. 2018 m. rugpjūčio 3 d. apie 11.35 val., pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „M. L.“ priklausantį turtą, kurio vertė 160,93 Eur, t. y., viršijantį 3 MGL, tačiau neviršijantį 5 MGL, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

R. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). R. Ž. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų BK 60 straipsnio 1 dalyje, nenustatyta.

Skirdamas R. Ž. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstamos veikos padarymo motyvus, pagrobto turto vertę, taip pat į tai, kad yra nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas daug kartų už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (b.l. 66 - 81), yra baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkų svetimo turto pagrobimą (b. l. 48 - 65), nusikalstamos veikos padarymo metu paskirtos nuobaudos galiojo, nusikalstamą veiką padarė praėjus vos kelioms dienoms po bausmės atlikimo, yra nedirbantis (b. l. 42), taigi akivaizdu, kad aptartos aplinkybės neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį, kaip asmenį, nedarantį išvadų, linkusį nusikalsti, pragyvenimui gauti pinigų nusikalstamu būdu. Įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, jog R. Ž. už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, turi būti skiriama bausmė – areštas, kurios dydis nustatytinas artimas maksimaliam bausmės dydžiui, numatytam BK 49 straipsnyje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, R. Ž. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

UAB „M. L.“ baudžiamojoje byloje pareiškė 160,93 Eur dydžio civilinį ieškinį. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. Ž. sutiko, kad nusikalstamais veiksmais padarė atlyginti prašomą žalą. Taigi UAB „M. L.“ civilinis ieškinys yra tenkinamas visiškai ir iš R. Ž. priteistina 160,93 Eur nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.

Kaltinamajam kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

R. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 42 (keturiasdešimt dviejų parų) areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. Ž. 28 (dvidešimt aštuonių) parų areštą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens sulaikymo vykdant teismo nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

UAB „M. L.“ civilinį ieškinį tenkinti ir iš R. Ž. priteisti 160,93 Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.