- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-28
- Bylos Nr.
- e2YT-23599-884/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-77-3-01603-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Pareiškėjas
- R. B.
Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Skaistė Valinskytė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas, Ž. O..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po motinos Z. B. mirties (duomenys neskelbtini) ji priėmė palikimą pradėdama turtą faktiškai valdyti. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) susituokė pareiškėjos tėvai P. B. ir Z. Z., po santuokos sudarymo pavardė – B., (duomenys neskelbtini) gimė sūnus E. B., (duomenys neskelbtini) - sūnus P. B., (duomenys neskelbtini) - pareiškėja R. B.. Gyvendami santuokoje tėvai įgijo (duomenys neskelbtini) bendro ploto gyvenamą namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirė P. B.. Po jo mirties atsiradusį palikimą priėmė sutuoktinė Z. B., kuri toliau gyveno ir naudojosi gyvenamuoju namu. (duomenys neskelbtini) Z. B. mirė, po jos mirties niekas į notaro biurą nesikreipė. Atsiradusį palikimą iš karto priėmė pareiškėja, pradėdama turtą faktiškai valdyti. Po mamos mirties naudojosi likusiais namų apyvokos daiktais, su savo šeima liko gyventi gyvenamajame name, atliko einamuosius remontus, ten pragyveno iki 2017 metų, vėliau išsikraustė gyventi arčiau miesto, tačiau nuolat atvykdavo apžiūrėti gyvenamo namo, mokėjo komunalinius mokesčius už vandenį, elektrą, ir pan. Z. B. mirties dieną įpėdiniai buvo pareiškėja ir jos brolis E. B., kuris mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos brolis P. B. yra miręs (duomenys neskelbtini). P. B. turėjo dukrą Ž. B., kuri (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su J. O., po santuokos sudarymo Ž. pavardė – O..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos Z. B. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį Z. B. paliktojo turto priėmimą valdyti, prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo Ž. O. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad po Z. B. mirties pareiškėja gyveno name, esančiame (duomenys neskelbtini), rūpinosi namu, mokėjo komunalinius mokesčius. Niekas kitas į palikimą nepretendavo, prašo pareiškimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje, reglamentuojančioje palikimo atsiradimą, numatyti būdai, kai įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą: kai jis faktiškai pradėjo turtą valdyti, kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą.
Mirties liudijimu nustatyta, kad Z. B. mirė (duomenys neskelbtini).
Iš Klaipėdos regioninio valstybės archyvo Telšių filialo 2021 m. spalio 20 d. raštu pareiškėjai pateiktų 1986 – 1990 metų, 1991 – 1998 metų ūkinių knygų kopijų matyti, kad (duomenys neskelbtini) esančio ūkio, kuriam priklausė gyvenamasis namas ir ūkio pastatas, šeimos nariai buvo šeimos galva P. B., žmona Z. B., sūnūs E. B. ir P. B., dukra R. B.. Pareiškėjos tėvas P. B. mirė (duomenys neskelbtini). Rietavo savivaldybės administracijos Rietavo seniūnijos 2024 m. gruodžio 2 d. rašte nurodyta, kad po jo mirties turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), faktiškai priėmė ir valdė žmona Z. B., o po jos mirties palikimą faktiškai priėmė ir valdo jos dukra R. B.. Pareiškime nurodytas aplinkybes, kad pareiškėja gyveno mamos valdytame name, jį prižiūri, tvarko, moka komunalinius mokesčius, patvirtina minėti rašytiniai įrodymai. Tai rodo, kad po mamos Z. B. mirties pareiškėja išreiškė valią dėl palikimo priėmimo, ir tai atliko aktyviais veiksmais. Duomenų, kurie paneigtų pareiškėjos nurodytas aplinkybes, nėra. Darytina išvada, kad pareiškėja neatsisakė palikimo, jį priėmė ir valdė, taip išreikšdama valią priimti palikimą. Nors pareiškėja su prašymu įstatymo nustatytu terminu į notarų biurą dėl paveldėjimo nesikreipė, palikimą priėmė kitu įstatyme numatytu būdu, t. y. pradėdama turtą faktiškai valdyti. Šių duomenų pagrindu nustatytinas faktas, kad pareiškėja po Z. B. mirties palikimą priėmė.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad (duomenys neskelbtini) mirus Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą priėmė R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą pradėdama faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.