Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Pavelas Frolovas Baudžiamoji byla Nr.1S-587-172/2013

Teisėjas Jonas Ivanauskas Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.;3.12

NUTARTIS

2013 m. liepos 15 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Pavelo Frolovo,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo T. V., gim. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 26 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo T. V. skundas dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013 m. gegužės 21 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V. nuteistas 2006-06-19 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 249 str. 1 d., 25 str. 4 d., 178 str. 3 d. (17 epizodų), 25 str. 4 d., 302 str. 1 d (6 epizodai), 25 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 3 d., 63 str. 1, 5, 6 d. d. ir skirta 12 metų laisvės atėmimo bausmė. Pagal LR BK 189 str. 2 d. išteisintas. 2012-04-24 Lietuvos Apeliacinis teismas pakeitė 2006-06-19 nuosprendį, išteisino 1-ame epizode dėl pripažinimo kaltu pagal LR BK 25 str. 4 d., 178 str. 3 d., paliekant skirtą 12 metų laisvės atėmimo bausmę. 2008-09-29 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 178 str. 3 d., 178 str. 3 d., 63 str. 1, 4 d. d. paskiriant 5 metų laisvės atėmimo bausmę. 2009-02-23 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2008-09-29 nuosprendis pakeistas: panaikinta nuosprendžio dalis, kuria į bausmės atlikimo laiką įskaičiuotas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2007-06-15 iki 2008-02-12. Kita nuosprendžio dalis nepakeista. 2012-09-27 Vilniaus apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta galutinė 13 metų subendrinta bausmė pagal Vilniaus apygardos teismo 2006-06-19 ir 2008-09-29 nuosprendžius, pakeistus Lietuvos apeliacinio teismo 2009-02-23 nutartimi ir 2012-04-24 nuosprendžiu.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2013 m. gegužės 21 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė netaikyti nuteistajam T. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundą patenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo T. V. skundas atmestinas.

Remiantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Pažymėtina, kad šio straipsnio antroje dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas svarstyti tokio nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tačiau šis pagrindas pats savaime neįpareigoja teismo priimti nuteistajam palankų sprendimą dėl lygtinio paleidimo. Teismas gali paleisti iš pataisos įstaigos nuteistąjį, jeigu, jam atlikus įstatyme nustatytą laisvės atėmimo bausmės dalį, jo atžvilgiu padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti, toliau taisant šį nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės, tačiau jį prižiūrint. Teismas sprendžia, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, tik visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo požiūrį į padarytas nusikalstamas veikas, elgesį laisvės atėmimo vietoje, socialinius ryšius ir kitas svarbias aplinkybes.

Teisėjų kolegijos nuomone, nors T. V. ir atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą – faktiškai atliko privalomą bausmės dalį – 2/3, taip pat įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad, jeigu būtų patenkintas nuteistojo prašymas, bausmės bendrosios ir specialiosios prevencijos tikslai šiuo konkrečiu atveju taptų deklaratyvūs ir nepasiekiami. Pagrįstas ir apylinkės teismo argumentas, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali nuteistajam suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų.

Iš nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje“, socialinių įgūdžių lavinimo projekte „Mano kelias 2“, profesinio ir psichologinio konsultavimo programoje „Psichologinis pasirengimas integruotis į darbo rinką“, 2008 m. balandžio mėn. išklausė projekto “Nuteistųjų ir asmenų, paleistų iš laisvės atėmimo vietų, socialinės adaptacijos ir integracijos į visuomenę skatinimas“ modulius „Bendravimo psichologija“ ir „Užsienio kalba“. Bausmės atlikimo metu Vilniaus jaunimo ir suaugusiųjų konsultaciniame bendrojo lavinimo centre įgijo vidurinį išsilavinimą, Vilniaus komunalinių paslaugų mokyklos skyriuje – elektros įrenginių remontininko, suvirintojo elektra rankiniu būdu, avalynės gamintojo specialybes. Motyvuotas dirbti laisvėje. Dirbs UAB (duomenys neskelbtini) elektros įrenginių remontininku. T. V. įstaigoje nedirba dėl darbo vietų stokos. Gauna pinigines perlaidas iš tėvų, draugų, turi pinigų kasdieniams poreikiams tenkinti. Turi kelis ieškinius. Įstaigoje gauti vykdomieji raštai 4 777,82 Lt sumai. Nuteistasis šio ieškinio nemoka, tačiau periodiškai kas mėnesį moka 2012-06-04 Prienų r. apylinkės teismo sprendimu priteistą civilinį ieškinį. Ryšiai su artimaisiais geri, pasimatymų metu lankomas žmonos, tėvų. Nuteistasis po paleidimo planuoja gyventi pas tėvus Trakuose. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos rizikos grupei – 36 balai. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad aukščiau nurodytos aplinkybės gali būti vertintinos kaip teigiamai charakterizuojančios T. V., tačiau vien šios aplinkybės nėra pakankamas pagrindas lygtinai paleisti T. V. iš pataisos įstaigos.

Atmesdamas nuteistojo T. V. skundą ir atsisakydamas taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos apylinkės teismas pagrįstai atkreipė dėmesį į tai, kad kad nuteistasis T. V. ankščiau teistas 3 kartus. Šiuo metu atlieka bausmę už padarytus nusikaltimus, dalyvaujant nusikalstamo susivienijimo veikloje, kas rodo didesnį nuteistojo pavojingumą visuomenei. Būdamas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nepaklūsta privalomoms pataisos namų taisyklėms. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė 10 kartų, 5 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, šiuo metu turi 3 galiojančias nuobaudas. Pažymėtina, kad 2012 m. lakpričio 26 d. buvo svarstomas klausimas dėl T. V. lygtinio paleidimo ir nutarta jo nepaleisti, o 2012 m. gruodžio 27 d. t.y. po mėnesio nuo pirmo svarstymo dėl lygtinio paleidimo galimybės, nuteistajam skirta drausminė nuobauda – perkėlimo į lengvąją grupę panaikinimas. Visos aukščiau išvardintos aplinkybės rodo, kad T. V. nepadarė tinkamų išvadų, nelinkęs taisytis ir nėra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistojo nurodytos aplinkybės, kad jam reikia išlaikyti šeimą, atsiskaityti su ieškovais ir užtikrinti vykdomuosius raštus, negali būti laikomos pakankamu pagrindu manyti, kad pritaikius T. V. lygtinį paleidimą, jis išėjęs į laisvę pasitaisys ir nedarys naujų nusikaltimų.

Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos, vadovaujasi Lietuvos Respublikos galiojančiais teisės aktais, suderintais su Europos Sąjungos teisės aktais.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kolegijos nuomone, dar nėra pakankamo pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis T. V. jau pasitaisė, o bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, t.y. nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, jau pasiekti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo T. V. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 26 d. nutartį..

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.