Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Sušinskaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal antstolio Aleksandro Selezniovo pateiktą pareiškėjos (išieškotojos) UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys UAB „Mano būstas Baltija“, AB „Klaipėdos vanduo“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, L. I., antstolis Aleksandras Selezniovas, advokato padėjėjas Gintaras Degimas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolis Aleksandras Selezniovas pateikė teismui išieškotojos UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ prašymą vykdomojoje byloje Nr. 0010/17/01145 paskirti skolininkės L. I. kuratorių. Kartu su prašymu pateikta ir vykdomoji byla Nr. 0010/17/01145, taip pat vykdomosios bylos Nr. 0010/16/00444 ir Nr. 0010/12/04157, taip pat advokato padėjėjo Gintaro Degimo sutikimas būti paskirtam skolininkės L. I. kuratoriumi vykdomojoje byloje Nr. 0010/17/01145.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/17/01145, pradėta vykdyti pagal Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. vasario 13 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. I-1594-162/2016 dėl 59,60 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės L. I. išieškotojai UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“; vykdomoji byla Nr. 0010/12/04157, pradėta vykdyti pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 6 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-11285-328/2012 dėl 177,04 Eur skolos ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės L. I. išieškotojai UAB „Mano Būstas Baltija“. Antstolis nurodo, kad jo žinioje taip pat yra kitos vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš skolininkės L. I. išieškotojoms AB „Klaipėdos vanduo“, UAB „Mano Būstas Baltija“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui ir kt. Vykdant išieškojimą 2015 m. liepos 7 d. turto arešto aktu vykdomojoje byloje Nr. 0010/12/04157 buvo areštuotas skolininkei nuosavybės teise priklausantis turtas: 1/48 dalis pastato - sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir 1/2 dalis buto, bendras buto plotas 21,43 kv.m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Antstolis išieškojimą nukreipė į skolininkei nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą.

Vykdomosiose bylose buvo nustatyta, kad skolininkė faktiškai gyvena užsienyje, skolininkei deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir žinomu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), siunčiamų procesinių dokumentų nepavyksta įteikti. Skolininkė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nedirba. Lietuvos Respublikos gyventojų registro tarnybos duomenimis, skolininkės L. I. tėvai ir sutuoktinis mirę, yra du sūnūs ir sesuo, kuri gyvena užsienyje, kiti artimieji giminaičiai nenurodyti. 2021 m. birželio 9 d. patvarkymais skolininkės sūnūs P. V. ir A. V. įpareigoti informuoti antstolį apie tai, ar sutiktų būti paskirti mamos L. I. kuratoriais antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje esančiose vykdomosiose bylose. Siūlymai buvo išsiųsti registruotu paštu, ir laikomi įteiktais tinkamai, tačiau skolininkės artimųjų sutikimai antstolio kontoroje nėra gauti. Antstolio kontoroje gautas 2021 m. spalio 4 d. išieškotojos UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ prašymas dėl kuratoriaus skolininkei paskyrimo. Advokato padėjėjas Gintaras Degimas yra pateikęs sutikimą būti L. I. kuratoriumi vykdomojoje byloje Nr. 0010/17/01145.

Tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 601 straipsnio 1 dalis). CPK 644 straipsnis numato skolininkui imperatyvias pareigas – nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus, antstoliui nedelsiant pranešti apie savo gyvenamosios vietos ar buveinės, darbo vietos pasikeitimą, aktyviai domėtis vykdymo eiga ir kt. Pagal CPK 634 straipsnio 2 dalį antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Vykdymo proceso tikslas yra įvykdyti įsiteisėjusius teismo sprendimus ir kitus vykdomuosius dokumentus bei tokiu būdu įgyvendinti pažeistas kreditoriaus (išieškotojo) teises.

Skolininkei L. I. nėra galimybės įteikti procesinius dokumentus jos deklaruotu ir kitu žinomu gyvenamosios vietos adresais, nes nurodytais adresais ji negyvena (nerandama). Skolininkės buvimo vieta nėra žinoma, galimai ji yra išvykusi gyventi į užsienį. Skolininkė L. I. vykdomosiomis bylomis nesidomi. Nustačius tokias aplinkybes, išieškotojos UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ prašymas tenkintinas, jos prašymu vykdomojoje byloje Nr. 0010/17/01145 skirtinas skolininkės L. I. kuratorius. Skolininkės artimiesiems (sūnums) buvo išsiųsti siūlymai pateikti sutikimą tapti L. I. kuratoriumi, tačiau per antstolio patvarkyme nurodytą terminą skolininkės artimieji sutikimo nepateikė. Duomenų apie kitus giminaičius, galinčius būti skolininkės kuratoriumi vykdomojoje byloje nėra, todėl skolininkės kuratoriumi skirtinas advokato padėjėjas Gintaras Degimas, kuris sutinka būti paskirtas skolininkės kuratoriumi. Duomenų apie asmens, skiriamo kuratoriumi, teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, kuris būtų priešingas skolininkės interesams, teismas neturi (CPK 39 straipsnio 4 dalis).

Išaiškintina, kad skolininkės kuratorius vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkė, išskyrus teisę turėti atstovą (CPK 601 straipsnio 4 dalis).

Skolininkės kuratorius už atstovavimą turi teisę gauti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyto dydžio atlyginimą. Atlyginimas mokamas iš lėšų, gautų vykdant išieškojimą iš skolininkės turto (CPK 601 straipsnio 5 dalis).

Apie kuratoriaus paskyrimą viešai paskelbtina specialiame interneto tinklalapyje (CPK 39 straipsnio 2 dalis, 601 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39, 290, 291, 593, 601 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Išieškotojos UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ prašymu vykdomojoje byloje Nr. 0010/17/01145 paskirti skolininkės L. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuratoriumi advokato padėjėją Gintarą Degimą, advokatų kontora Gustaitis, Pesenka, Vaicekauskas ir partneriai, (duomenys neskelbtini).

Apie kuratoriaus paskyrimą viešai paskelbti specialiame interneto tinklalapyje, paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. spalio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-11317-971/2021 pagal antstolio Aleksandro Selezniovo pateiktą išieškotojos UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0010/17/01145 skolininkės L. I., gim. (duomenys neskelbtini), kuratoriumi paskirtas advokato padėjėjas Gintaras Degimas, advokatų kontora Gustaitis, Pesenka, Vaicekauskas ir partneriai, (duomenys neskelbtini). Skolininkės kuratorius vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkė, išskyrus teisę turėti atstovą. Kuratoriaus įgaliojimai pasibaigia išnykus aplinkybėms, kurių pagrindu buvo paskirtas kuratorius, ar paskyrus šalies atstovą pagal įstatymą. Susipažinti su civiline byla galima Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose, adresu (duomenys neskelbtini). Informacijos teirautis tel. (8 46) 39 71 29.“.

Grąžinti antstoliui A. S. vykdomąsias bylas Nr. 0010/17/01145, Nr. 0010/16/00444 ir Nr. 0010/12/04157.

Nutartis neskundžiama.