Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, sekretoriaujant Rugilei Dičkalnytei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui E. K., jos atstovui advokatui Gintarui Petukauskui, taikinamajame posėdyje nagrinėdama E. K., privataus kaltinimo bylų proceso tvarka paduoto pareiškimo prieš L. J., kurią kaltina pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d. priėmimo klausimą,-

Aprašomoji dalis

n u s ta t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas E. K. skundas (pareiškimas), kuriuo prašoma patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 154 str. 1 d. L. J..

Pareiškėja skundu L. J. kaltina tuo, kad ji, 2014 m. lapkričio 18 d. iš jai priklausančio elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respublikos muitinės Muitinės departamento referentės T. U. tarnybinį elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) išsiuntė pareiškimą – laišką Lietuvos muitinės generaliniam direktoriui A. Š., kuriuo sąmoningai paskleidė apie E. K. tikrovės neatitinkančią, melagingą informaciją apie tariamai neteisėtus pareiškėjos veiksmus L. J. atžvilgiu pastarajai atskridus į Vilniaus oro uostą iš JAV. Pareiškėja mano, kad L. J. padaryta veika atitinka LR 154 str. 1 d. numatytos veikos požymius.

Sprendžiant skundo priėmimo klausimą ir galimybę pradėti privataus kaltinimo procesą teismas rengė taikinamąjį posėdį, siekiant patikrinti pareiškėjo nurodytą informaciją apie tai, kad kaltinamas asmuo gyvena (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini). Į teismo posėdį neatvyko kaltinamas asmuo L. J..

Motyvuojamoji dalis

Skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Įvertinęs gautų duomenų visumą, pareiškėjos taikinamojo posėdžio metu išsakytas aplinkybes apie kaltinamo asmens gyvenamąją vietą, teismas nustatė, kad gautas privataus kaltintojo skundas neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio nustatytų reikalavimų. Minėtas įstatymo straipsnis įsakmiai nurodo, kad privataus kaltinimo skunde ar pareiškime turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta; skundas turi būti pasirašytas nukentėjusiojo.

Gautame E. K. skunde pareiškėja nurodo, kad nusikalstamos veikos padarymu įtariamas asmuo L. J. gyvena (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini). Į 2016-01-26, 2016-03-10 taikinamuosius posėdžius L. J. neatvyko, grįžo šaukimai, išsiųsti (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini), neįteikti. E. K. nurodė, kad pasikeitė asmens, kaltinamo nusikalstamos veikos padarymu, L. J., adresas, šiuo metu ji gyvena JAV, pas A. M., adresu: (duomenys neskelbtini). Į 2016-04-21, 2016-05-24 taikinamuosius posėdžius L. J. neatvyko, grįžo šaukimai, išsiųsti minėtu adresu, neįteikti. Elektroniniu paštu iš A. M. buvo gautas laiškas, kuriame nurodyta, kad 2016-03-25 į jo ir L. M. privačius namus JAV, adresu (duomenys neskelbtini) paštininkas atnešė laišką, adresuotą L. J.. Nori informuoti teismą, kad šiuo adresu L. J. negyvena, kad E. K. teismui nurodė melagingą adresą. Po L. J. gyvenamosios vietos netekties, L. M. suteikė galimybę L. J. naudoti savo adresą, JAV bankininkystėje, bet tai nereiškia, kad jie turi teisę žinoti kokioje apskrityje, valstijoje ar kokioje šalyje pastaroji dabar gyvena. Tokiu būdu teismas nustatė, kad privataus kaltinimo skunde pareiškėja neįvykdė įstatymo nuostatų dėl privalomai būtinos nurodyti nusikalstamos veikos padarymu įtariamosios gyvenamosios vietos, t. y. konkretaus adreso pateikimo. Įtariamam asmeniui teismas neturi galimybės be konkretaus adreso šio asmens iškviesti į procesą, dėl ko procesas nėra įmanomas, skundo nagrinėti teisme nėra galimybės. Galimybę asmenį iškviesti nurodytais gyvenamųjų vietų adresais teismas išnaudojo.

Įstatymas nenumato tokio pobūdžio skundo ar pareiškimo trūkumų šalinimo galimybės.

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, jog E. K. skundas (pareiškimas) paduotas nesilaikant Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 2 dalyje keliamų reikalavimų, dėl ko skundas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 3 dalimi, grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis neužkerta pareiškėjui kelio, pašalinus skundo trūkumus, iš naujo kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 3 dalimi, teismas, -

nutaria:

atsisakyti priimti privataus kaltinimo bylų proceso tvarka paduotą E. K. skundą (pareiškimą). Skundą grąžinti pareiškėjui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.