Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė-Klimaitė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Biržai) prokuroro Petro Janulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2023 m. gruodžio 19 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, nusipirkdamas neteisėtai įsigijo tiksliai nenustatytą nedidelį kiekį apie 3 g, bet ne daugiau kai 5 g, narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2023-11-09 įsakymu Nr. V-1162, kanapės (antžeminės dalys) yra - narkotinė medžiaga-kanapės ( antžeminės dalys), kurių masė yra 2,403 g (delta-9-tetrahidrokanabinio koncentracija yra 12,3 %) laikė iki 2023 m. gruodžio 19 d. apie 23 val.15 min., Panevėžio mieste, Klaipėdos g., ties namu, pažymėtu Nr. 112, cigarečių pakelyje „Camel“, kol asmens dalinės apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus pareigūnai.

Kaltinamasis R. P. 2023 m. gruodžio 20 d. apklausos metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nuoširdžiai gailisi. Dėl priklausomybių alkoholiui ar narkotikams nesigydo, pas psichiatrą nesilanko, pilnai suvokia savo veiksmus. Vakar ėjo po darbo namo į savo gyvenamąją vietą ir jį netoli savo namų kieme, (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigūnai patikrinti, klausė, ar ką nors turi draudžiamo, iš pradžių nesakė, atlikus dalinę jo asmens apžiūrą cigarečių pakelyje rado nenustatytos kilmės medžiagos, galimai kanapių. Jis vartoja kanapes tik savo reikmėms, neturėjo tikslo kam nors parduoti ar platinti. Jis narkotines medžiagas įsigijo iš vyriškio, kurį nurodė vakar policijos pareigūnams. Vyriškis narkotines medžiagas (kanapes) atvežė į darbą, pirko 3 gramus, sumokėjo 30 eurų. Jis labai nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis R. P. 2024 m. gegužės 30 d. papildomos apklausos metu parodė, kad parodymus yra davęs 2023 m. gruodžio 20 d., juos tvirtina, dėl kratos metu rastų daiktų gali paaiškinti, kad kratos metu buvo paimta vandens pypkė (kurioje buvo paprastas vanduo tik užterštas) ir dvi kanapių sėklos, narkotines medžiagas, t. y. kanapes, jis įsigijo iš L. J., pirko 2023 m. gruodžio 19 d., nusipirko kanapių 3 gramus už 30 eurų. L. J. yra panevėžietis, jo maždaug metų, apie 38 metų. Pirko narkotines medžiagas, kai dirbo per pietų pertrauką. Jis pirko tik savo reikmėms, neturėjo tikslo kam nors parduoti ar platinti. Jis žino ir supranta, kad draudžiama vartoti narkotines medžiagas, jis dėl šio įvykio labai nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis R. P. 2024 m. liepos 31 d. papildomos apklausos metu prisipažino visiškai ir parodė, kad parodymus davęs, juos tvirtina, sutinka, kaip yra parašyta pranešime apie įtarimą, pirko iš nepažįstamo asmens, nepamena, kur pirko, nors pirminėje apklausoje nurodė, kad iš L. J., nes jį pažino, jį apkalbėjo. Pirko sau, neturėjo tikslo kam nors parduoti. Labai nuoširdžiai gailisi, žino, kad negalima vartoti narkotinių medžiagų (kanapių), pirko tik savo reikmės. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti paskirtą baudą dalimis.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. P. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Liudytojas L. U. parodė, kad dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialistu, pamena, kad dirbo 2023 m. gruodžio 19 d. ekipaže „P1909“ kartu su vyr. specialistu S. R., apie 23 val. 15 min. dirbant Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) namu kartu su kolega pastebėjo einantį įtartiną asmenį. Buvo nustatyta, kad asmuo yra R. P.. Asmens buvo paklausta, ar jis su savimi turi draudžiamų daiktų, asmuo nurodė, kad draudžiamų daiktų neturi. Buvo atlikta R. P. dalinė asmens apžiūra, piliečio asmens kelnių kišenėje rastas „CAMEL“ cigarečių pakelis, kurio viduje buvo peršviečiamas užspaudžiamas maišelis su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga – marihuana. Asmens paklausus, kas tarp pakelio, asmuo nurodė, kad pakelyje yra „žolė“, jos yra apie 3 gramai. Asmuo nurodė, kad narkotinę medžiagą turi savo naudojimui, ne pardavimui. R. P. buvo laikinai sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio ligoninės priėmimo skyrių dėl narkotinių medžiagų vartojimo, buvo atliktas narkotikų testas, pridavus šlapimą, po to R. P. pristatytas į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariatą.

Liudytojas L. J. parodė, kad asmenį vardu R. P. pažįsta, jis yra pažįstamas, ne giminė, ne šeimos narys. Jį pažįsta seniai, kartu leisdavo laisvalaikį kaip pažįstami prieš 20 metų, kartas nuo karto susitinka Panevėžio mieste ir dabar. Ryšio nepalaiko, tik bendravo susitikęs Panevėžyje, miestas juk nedidelis. Pats nėra nei baustas administracine tvarka dėl narkotinių medžiagų vartojimo, nei teistas už kažką panašaus ir apskritai nėra dalyvavęs jokiose apklausose tokia tema. Narkotinių medžiagų nevartoja, jų nelaiko, o tuo labiau nepardavinėja. Kodėl R. P. galėtų teigti policijai, kad kažkokių narkotinių medžiagų įsigijo iš jo, jis net neįsivaizduoja, gal paprasčiausiai jis neturėjo ko pasakyti, todėl ir pasakė jo vardą pavardę, nes jį tokį pažįsta. Na net neįsivaizduoja. 2023 metų gruodžio mėnesį jis buvo Panevėžyje, dirbo (duomenys neskelbtini). Su R. P. galėjo būti susitikęs Panevėžyje, bet kokią konkrečiai dieną, kada jis neprisimena. Jis neprisimena konkrečiai, ką veikė 2023 m. gruodžio 19 d., bet įprastai turėjo dirbti, o po to išvežioti maistą. Savo telefone turi R. P. kontaktinį numerį, paskutinį kartą jis jam rašė atrodo sms, kvietė žiūrėti futbolo prieš 3 savaites, tačiau susitikę nebuvo. Jis jam neužsiminė, kad policijai yra pasakęs, kad kažkokias tai narkotines medžiagas yra įsigijęs iš jo ar kažką panašaus, apie tai, kad jis pats turi kokių nors reikalų policijoje, jam taip pat neužsiminė. 2023 m. gruodžio 19 d. galėjo su R. P. kontaktuoti savo naudojamu telefono abonento numeriu, gal kvietė kur alaus išgerti ar kažko panašaus, dabar tikrai neprisimena. Praėjo jau tikrai daug laiko. Jis pats gyvena ne vienas, su drauge, tėvai jo yra išsiskyrę, pas jo tėvus buvo atliktos kratos, ieškota narkotinių medžiagų, tačiau niekas nerasta, niekas nepaimta, nes jis narkotinių medžiagų nelaiko, neplatina ir nevartoja. R. P. jį apkalba, bet nežino kodėl.

Liudytoja G. Z. parodė kad ji yra L. J. draugė, su juo gyvena apie 5 metus laiko. Ji nėra mačiusi, kad jos draugas L. J. vartotų narkotines medžiagas – kanapes, be to, jis net nerūko. Namuose taip pat nėra mačiusi ir nėra jokių narkotinių medžiagų. L. L. tėvus, ten taip pat nėra mačiusi ar girdėjusi, kad būtų kas nors susiję su narkotinėmis medžiagomis.

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto L. U. 2023 m. gruodžio 19 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. gruodžio 19 d. dirbant ekipaže „P1909“ kartu su vyr. specialistu S. R. 23 val. 15 min. dirbant Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) ties namu, kurio numeris (duomenys neskelbtini), pastebėjo einantį įtartiną asmenį. Nustatyta, kad asmuo R. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Paklausus asmens, ar šis su savimi turi draudžiamų daiktų, asmuo nurodė, kad draudžiamų daiktų neturi. Atliekant R. P. dalinę apžiūrą asmens kelnių kišenėje rastas „Camel“ cigarečių pakelis, kurio viduje buvo peršviečiamas užspaudžiamas maišelis su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga – marihuana. Asmens paklausus, kas tarp pakelio, asmuo nurodė, kad pakelyje yra „žolė“, jos yra 3 gramai. R. P. 23.20 val. sulaikytas ir pristatytas į komisariatą. Filmuota S. R. ir L. U. kūno kameromis.

Iš 2023 m. gruodžio 20 d. kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata R. P., (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose. Kratos atlikimo metu R. P. savo noru pateikė miegamajame kambaryje stovėjusią padėtą už lovos vandens pypkę su augalinės kilmės medžiaga, nufotografuota ir supakuota į pakuotę Nr. 2. Atliekant kratą nurodytu adresu miegamojo kambario sekcijoje rasta ir paimta 3 vnt. sėklų, nufotografuota ir supakuota į voką Nr. 1. Daugiau nieko nerasta ir nepaimta.

Iš 2024 m. kovo 15 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektai yra vaizdo įrašai, filmuoti tarnybai išduota kūno kamera. Nustatyta, kad įvykyje dirbo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialistas L. U. su vyr. specialistu S. R.. Atidarius failą matyti, kad pareigūnai atvyksta į daugiabučio namo kiemą, yra vėlus metas, tuo metu lyja lietus. Policijos pareigūnai prieina prie vyriškio kieme, kuris yra su akiniais. Pareigūnas S. R. vyriškio klausia: tavo ten. Vyriškis atsako: mano. Pareigūnas S. R.: iš kur gavai. Vyriškis atsako, kad nusipirko Pareigūnas S. R.: iš kur nusipirkai. Vyriškis: netoli prie Tulpių. Pareigūnas S. R. sako: žiūrėk, jei bendradarbiausi, lengvinanti aplinkybė. Vyriškis: aš žinau, kad tai lengvinanti, su jumis bendradarbiauti neįmanoma, esu rašęs, sunku dėl idiotų, vartoju nuo mokyklos laikų. Pareigūnas L. U. sako: pareiškimus rašot. Pareigūnas S. R.: kas jums pardavė. Vyriškis: yra 3, vartoju nuo mokyklos laikų, su jumis bendradarbiauti neįmanom, aš ankščiau bandžiau, sakė, kad man smegenys ištirpo, ir nebebendradarbiauju. Pareigūnas S. R.: kas jums pardavė, kiek čia yra, 3. Vyriškis: savo naudojimui. Pareigūnas S. R.: seniai įklimpęs, kiek rūkai, kitų asmenų nenori nurodyti. Vyriškis: senokai, galiu parodyti tą asmenį, berods L. J.. Pareigūnas S. R. kiek jam metų. Vyriškis: mano metų, netoli gyvena, pasirašai žinute, nueini, nusiperki, aš dirbantis, aš nurodyti galiu visus. Pareigūnas S. R.: jūs su mūsų kolegom norit dirbt. Vyriškis: aš ankščiau bandžiau, sakė, kad man smegenys ištirpo, ir su jais nebebendrauju, grįžau iš darbo. Pareigūnas S. R.: kol kas viską paimam, telefoną, raktus, dabar kuo vardu. Vyriškis: R.. Pareigūnas: S. R. daugiau nerasim. Vyriškis: daugiau nerasit, tikrai, aš buvau pasiėmęs, kad nereikėtų daugiau vaikščioti. Pareigūnas S. R.: dabar važiuosim iki ligoninės, gerai. Vyriškis: gerai. Pareigūnas S. R.: parašysim, kad savo naudojimui. Vyriškis: per sms susirašiau, per telefoną, fecebook, parodyti tu man jį. Pareigūnas S. R.: kuo vardu. Vyriškis sako, kad yra R. P.. Pareigūnas S. R. klausia: kelintų, R., gimimo. Vyriškis: (duomenys neskelbtini). Pareigūnas S. R.: prieš laiko pirkot. Vyriškis: pirkau darbe per pietus. Pareigūnas S. R. pasako: esi filmuojamas. Į. R. P. į tarnybinio automobilio sulaikymo kamerą ir vyksta į ligoninę dėl apsvaigimo nustatymo. Daugiau reikšmingos informacijos tyrimui negauta.

Iš specialisto išvados matyti, kad: žalios spalvos augalinė medžiaga iš užspaudžiamo maišelio, esančio cigarečių pakelyje „Camel“, dalinės apžiūros metu rastame pas R. P. kelnių kišenėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,403 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,3 %); 2. augalo sėklos, 2023 m. gruodžio 20 d. kratos metu rastos (duomenys neskelbtini), yra kanapių augalo sėklos, ant kurių paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio pėdsakai. Nustatyti, kokiai augalo rūšiai priklauso sėklos, negalime, kadangi tokie tyrimai Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre neatliekami; 3. ant vandens pypkės, 2023 m. gruodžio 20 d. kratos metu rastos (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio – pėdsakai. Skystyje iš butelio, užplombuoto plomba Nr. (duomenys neskelbtini), rasti psichotropinės medžiagos – delta9-tetrahidrokanabinolio – pėdsakai; 4. vatos tampone, kuriuo paimtos nuoplovos nuo R. P. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo R. P. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą, nes tiksliaus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijo ir iki 2023 m. gruodžio 19 d. vėlaus vakaro su savimi laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 2,403 g (delta-9-tetrahidrokanabinio koncentracija yra 12,3 %), kol 2023 m. gruodžio 19 d. po 23 val. Panevėžio mieste, Klaipėdos g., ties 112 namu, patikrinę R. P. turimus daiktus narkotines medžiagas cigarečių pakelyje „Camel“ rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tai, kad policijos pareigūnų pas R. P. rastos ir paimtos medžiagos yra narkotinės, bei šių medžiagų kiekį nustatė specialistai. Nenustatyta, kad kaltinamasis būtų turėjęs tikslą įsigytas ir laikytas narkotines medžiagas parduoti ar kitaip platinti, pats R. P. tvirtina, kad jau daug metų vartoja narkotines medžiagas, kurias įsigyja savo reikmėms. Šias aplinkybes paneigiančių duomenų byloje nėra.

Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo R. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. Todėl konstatuotina, kad yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje, būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti.

Skirdamas bausmę R. P. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas baudžiamasis nusižengimas), padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, pasekmes (asmuo pats vartoja narkotines medžiagas, kurias įsigijo ir laikė savo reikmėms), kaltinamojo asmenybę (neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis), į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą skiriant prokuroro siūlomą bausmę – 21 MGL (1050 Eur) baudą, kuri nedaug viršija minimalų už baudžiamąjį nusižengimą skirtinos baudos dydį (nuo 15 iki 500 MGL). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu, t. y. iki 14 MGL (700 Eur) dydžio baudos (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas R. P. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. gruodžio 19 d. 23.20 val. iki 2023 m. gruodžio 20 d. 11 val. 30 min. (1 para), šią laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL (100 Eur) baudai. Taigi laikytina, kad likusi nesumokėta bauda – 600 Eur.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstai veikai tirti ir nagrinėti, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 21 MGL (1050 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų)) dydžio baudos bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant R. P. galutinę bausmę – 14 MGL (700 Eur (septynių šimtų eurų)) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. gruodžio 19 d. 23.20 val. iki 2023 m. gruodžio 20 d. 11 val. 30 min. (1 para), 1 (vieną) sulaikymo parą prilyginant 2 MGL (100 Eur (vieno šimto eurų)) dydžio baudai, ir laikyti, kad likusi nesumokėta bauda – 12 MGL (600 Eur (šeši šimtai eurų)).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6, 7 straipsniais, išaiškinti, jog R. P. paskirtą baudą per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo visą ar dalimis turi sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, „Perlo“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti po atlikto tyrimo likusias kanapes (2,247 g) bei vandens pypkę.

Išaiškinti, kad R. P., nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.