Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. I. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. rugsėjo 6 d. nutarimo Nr. 93-270 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka V. I., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2019 m. liepos 29 d., pabaiga – 2023 m. liepos 29 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2021 m. rugsėjo 6 d. priėmė nutarimą Nr. 93-270 netaikyti nuteistajam V. I. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – aukšta, šiuo metu nuteistasis turi galiojančią drausminę nuobaudą, kas rodo, kad net laisvės atėmimo bausmė įtakos nuteistojo elgesiui nedaro, jis pažeidinėja nustatytą tvarką, kas neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas. Nuteistasis anksčiau net 16 kartų teistas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, jis ir toliau darė nusikaltimus, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės ir elgesio normas. Taip pat nustatomi kriminogeniniai veiksniai, darantys įtaką nuteistojo nusikalstamam elgesiui. Nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių bei Komisijos rekomendacijų, todėl negalima daryti išvados, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Komisija konstatavo, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi būti tęsiami pataisos namuose, įvertinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį.

Nuteistasis V. I. skundžia Komisijos nutarimą ir prašo jį panaikinti bei taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos; išreikalauti iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos darbuotojų paaiškinimus dėl jo skunde nurodytų aplinkybių. Skundas motyvuotas tuo, jog nuteistasis nedalyvavo Komisijos posėdyje, nors privalėjo. Skunde taip pat nurodyta, jog sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo, buvo remtasi 2020 m. gruodžio 17 d. išvada, kuri rengta su nuteistuoju specialistams bendravus 2020 m. gegužės mėn. Lygtinai paleistas nuteistasis turės gyvenamąją vietą, į užsiėmimus nėra kviečiamas. Nors yra pažeidęs nustatytą tvarką ir turi galiojančią nuobaudą, tačiau turėjo teisę pasisakyti Komisijos posėdyje, tačiau kviestas nebuvo.

Teisme gauti nuteistojo rašytiniai paaiškinimai dėl Komisijos nutarimo, jog jis siekė įsidarbinti, laisvėje turi gyvenamąją vietą, dalyvauja įvairiose socialinėse veiklose, projektuose bei, kreipėsi į savo būrio auklėtoją dėl psichologų konsultacijų, tačiau konsultacijos nesulaukė iki šiol. Prašo atsižvelgti į paaiškinimuose nurodytas aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos sudarymo tvarką, komisijos funkcijas, teises ir darbo organizavimo tvarką nustato Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nuostatai, patvirtinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. balandžio 27 d. įsakymu V-107 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nuostatų tvirtinimo“ (toliau – Nuostatai).

Nuostatų 31 punkte numatyta, jog svarstant lygtinio paleidimo klausimą, komisijos kvietimu arba savo iniciatyva pateikęs prašymą komisijos posėdyje gali dalyvauti nuteistasis, kurį komisijos nariai gali apklausti. Kartu su nuteistuoju, jo iniciatyva arba pateikę prašymą, komisijos posėdyje gali dalyvauti jo gynėjas, nepilnamečio nuteistojo atstovas pagal įstatymą.

Teismui pateiktos medžiagos duomenimis, Komisijos posėdis, kuriame svarstytas nuteistojo lygtinio paleidimo klausimas, įvyko 2021 m. rugsėjo 2 d. (Komisijos posėdžio protokolas Nr. 92-287). Komisijos protokole nurodyta, kad Komisijos posėdyje nuteistasis nedalyvavo. Nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, jog nuteistasis neišreiškė raštiško prašymo dalyvauti svarstant jo lygtinio paleidimo klausimą, todėl nuteistasis, Komisijai nepageidaujant, į Komisijos posėdį nekviestas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2021 m. rugsėjo 6 d. nutarimu Nr. 93-270 netaikyti nuteistajam V. I. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2021 m. rugsėjo 6 d. nutarimas Nr. 93-270 netaikyti nuteistajam V. I. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, anksčiau ne kartą teistas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, nuteistasis toliau darė nusikalstamas veikas, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, iki suėmimo oficialiai niekur nedirbo, tolimesnio įsidarbinimo planų pagrįsti negali, neturi santaupų, planų, kaip vykdys finansinius įsipareigojimus, jo nusikalstamo elgesio motyvas – finansinės naudos siekimas. Nuteistasis nuolatos dalyvauja veiklose, kurios skatina nusikalstamumą, gali pasiduoti manipuliacijoms dalyvauti kriminalinėje veikloje. Nuteistojo savęs vertinimas – vienpusiškas, nesavikritiškas, jis pasižymi nebrandžiomis vertybinėmis nuostatomis. Nuteistasis kartoja tas pačias klaidas, nevertina pasekmių, kadangi neturi sugebėjimų priimti moralinius sprendimus. Jis nėra linkęs įvardinti probleminių sričių, kaltina susiklosčiusias aplinkybes, yra nesavikritiškas savo elgesiui bei pasaulėžiūrai, nejaučia atsakomybės už savo poelgius, stokoja problemų sprendimo įgūdžių, nejaučia kaltės. Jis nenumato savo veiksmų pasekmių, apie pasekmes mąsto tik atsižvelgdamas į savo poreikius, pernelyg optimistiškai vertina savo sėkmės galimybes. Apie ateities planus jis kalba nekonkrečiai, abstrakčiomis frazėmis. Išvadoje apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano vykdymą nurodyta, jog nuteistajam buvo sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas, kuriame numatyta, kad nuteistasis turi ieškoti galimybės dirbti pataisos įstaigoje; vykdyti finansinius įsipareigojimus; aktyviai dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse. Nuteistasis plano vykdymo laikotarpiu epizodiškai dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėse, iniciatyvos nerodė, taip pat nerodė iniciatyvos įsidarbinti, dėl darbo paieškos į pataisos namų administraciją nesikreipė. Padaryta išvada, jog nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių. Nuteistajam netaikius lygtinio paleidimo, Komisija įpareigojo nuteistąjį iki pakartotinio svarstymo vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones; nedaryti teisės aktų pažeidimų; įsidarbinti pataisos įstaigoje, tačiau nuteistasis rekomendacijų vykdymo laikotarpiu neįsidarbino, dėl darbo paieškos nesikreipė, pozityvaus užimtumo priemonėse dalyvavo epizodiškai, iniciatyvos nerodė, buvo baustas drausmine tvarka. Padaryta išvada, jog nuteistasis nevykdo Komisijos numatytų rekomendacijų. Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu keturis kartus nesilaikė pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos, už ką tris kartus baustas drausmine tvarka, paskutinį kartą – 2021 m. balandžio 21 d., nuobauda galiojanti, neskatintas. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – aukšta. Nors nuteistasis nurodė, jog priimant nutarimą dėl lygtinio paleidimo netaikymo buvo remtasi 2020 m. gruodžio 3 d. atlikto nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo duomenimis, tačiau pažymėtina, jog socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nuo 2020 m gruodžio 3 d. išliko nepakitusi, nes nuteistasis nevykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių ir nesiėmė veiksmų dėl rizikos mažinimo. Taip pat vertintina ir tai, kad išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija; būdingas teisės pažeidimų modelis; nusikaltimų sunkėjimas; neturi nuolatinės gyvenamosios vietos; turi skolų, ieškinių ir menkas jų apmokėjimo galimybes; lėšų valdymo sunkumai; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą; būdingas rizikingas/ pavojingas elgesys.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, V. I. neatliktos bausmės dalis (1 metai 10 mėnesių 27 dienos), įvertinus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Pastebėtina, kad Komisijos nutarime netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.

Atsižvelgus į tai, jog nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, Komisijos rekomendacijų, turi galiojančią drausminę nuobaudą ir jo nusikalstamo elgesio rizika – aukšta, taip pat, jog nuteistasis nedaro pažangos mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, darytina išvada, jog nuteistasis neatitinka lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygų, todėl nuteistojo skundas dėl Komisijos 2021 m. rugsėjo 6 d. nutarimo Nr. 93-270 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas. Teismas neturi pagrindo pripažinti, kad Komisija, atsisakydama taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, netinkamai įvertino šio klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes ar pažeidė teisės normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymą. Tai, kad priimtas procesinis sprendimas neatitinka nuteistojo lūkesčių, nedaro šio sprendimo neteisėtu ar nepagrįstu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo V. I. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. rugsėjo 6 d. nutarimo Nr. 93-270 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.