Utenos apylinkės teismo nuosprendis, 1-128-758/2015

Teismas: Utenos apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2015-11-27
Bylos Nr.: 1-128-758/2015
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-35195-2015-4
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Gintautas Būga
Civilinis ieškovas: uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini)

Kategorijos

1.2.14.1.2.2Vagystė įsibrovus į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją (BK 178 str. 2 d.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-128-758/2015

Teismo proceso Nr. 1-01-1-35195-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.3.1.; 1.2.29.3.; 2.3.6.4.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.; 2.1.10.1.; 2.3.4.3.; (S)

VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUVisaginas 2015 m. lapkričio 27 d.

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Gintautas Būga, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Zitai Stankevičienei, prokurorei Liudmilai Galič, civilinės ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovui A. A. (A. A.), gynėjai advokatei Raimondai Venckutei, vertėjai Jolantai Turienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: D. F. (D. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas:

1) 1994-01-18 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 232¹ str. 4 dalį (1961 m. BK red.), 232¹ str. 2 dalį, 198 str., 228 str., skirta 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmė;

2) 1997-04-22 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 18 str. 6 d., 111 str. 1 d. (1961 m. BK red.) skirta 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 43 str., ši bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 1994-01-18 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 (šešeriems) metams;

3) 2008-11-17 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., skirta 9 (devynerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

Žemesnės instancijos teismas

4) 2009-09-09 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., skirta 6 (šešių) MGL dydžio baudos bausmė;

5) 2009-09-14 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 1 d., skirta 6 (šešių) MGL (780 Lt) baudos bausmė;

6) 2011-05-11 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., skirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 2 d. subendrinta su 2009-09-09 ir 2009-09-14 nuosprendžiais paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams su 12 (dvylika) MGL (1560 Lt) dydžio bauda. Pritaikius LR BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, skiriant įpareigojimus. 2011-06-14 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi 2009-09-14 Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda pakeista areštu, skiriant atlikti 3 paras. 2012-07-05 Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi nuo atleistas nuo bausmės, paskirtos 2011-05-11 Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu;

7) 2014-03-31 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. skirta 5 (penkerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) 2015-04-17 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. d., skirta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė, nuosprendis įsiteisėjęs. atliekantis laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir 302 str. 1 d.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, išnagrinėjęs bylą, nustatė:

D. F. įvykdė vagystes iš saugyklų, o būtent: jis, nuo 2015-06-22 21:30 val. iki 2015-06-23 01:30 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą iš saugyklos, nulaužė jūrinio konteinerio, stovėjusio prie pastato (duomenys neskelbtini), kilpą, skirtą pakabinamai spynai pakabinti, priklaususio (duomenys neskelbtini) įsibrovė į konteinerį ir iš jo pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausančius perforatorių „TE 7-C 230 v“, kainuojantį 255,06 Eurų, 50 m. elektros ilgintuvą, kainuojantį 49,64 Eurų, klijų maišytuvą „ST2 1600 W“, kainuojantį 71,90 Eurų, aukšto slėgio plovimo įrenginį „Karcher K2 Basic“, kainuojantį 66,78 Eurų, A. D. priklausantį perforatorių „Bosch“, kainuojantį 180 Eurų, kampinį šlifuoklį „Makita“ kainuojantį 120 Eurų, 20 metrų elektros kabelį, kainuojantis 15 Eurų, 25 m elektros kabelį, kainuojantį 25 Eurus. Taip jis (duomenys neskelbtini) padarė 443,38 Eurų turtinę žalą ir A. D. – 340 Eurų turtinę žalą.

Be to, jis 2015-06-23 apie 3 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą iš saugyklos, nulaužė statybinio sandėliuko, stovėjusio prie pastato (duomenys neskelbtini), kampainį su spyna, priklaususio (duomenys neskelbtini) įsibrovė į sandėliuką ir iš jo pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį benzininį pjūklą betonui pjauti „Husqvarna Active K1250 RAIL“, kainuojantį 580 Eurų. Taip jis (duomenys neskelbtini) padarė 580 Eurų turtinę žalą.

Be to, jis padarė plėšimą bei pagrobė svetimą dokumentą, o būtent: 2015-06-23 apie 20 val. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, panaudodamas fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį V. C., o būtent, nuketėjusiajam V. C., bandant neleisti iš buto pagrobti jam priklausančius daiktus, trenkė su galva nukentėjusiajam į veidą, padarydamas muštinę žaizdą kaktoje, viršutinėje lūpoje bei burnos gleivinėje, viršutinio danties lūžimą, kraujosruvą dešinės akies apatiniame voke, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, taip pat atimdamas galimybę nukentėjusiajam priešintis, ir iš buto (duomenys neskelbtini), pagrobė nukentėjusiajam V. C. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Samsung G130HN“ IMEI (duomenys neskelbtini), kainuojantį 58 Eurus, 15 Eurų, Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą 2013-10-31 Utena (49) V. C. bei pasikėsino pagrobti nukentėjusiajam V. C. priklausantį nešiojamąjį kompiuterį „Sony PCG-8L2M“ Nr. (duomenys neskelbtini), kainuojantį 20 Eurų, tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jam tai padaryti sutrukdė nukentėjusysis V. C. susigrumdamas su juo.

Teismo posėdyje kaltinamasis D. F. save kaltu padarius jam inkriminuotas veikas pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2015-06-22 gal apie 11 valandą vakaro Visagine jis ėjo į Joninių šventę. Eidamas pro darželį, pamatė, kad ten stovi konteineris. Vienas buvo neužrakintas, o antram jis sulaužė spyną. Tai standartinis konteineris, kaip jūriniai konteineriai. Žino, kad neturėjo teisės ten patekti, tačiau buvo neadekvatus. Buvo suvartojęs 2 tabletes „Klonezepamo“ ir išgėręs 0,5 litro viskio. Konteineryje norėjo pažiūrėti gal ras daiktų, kurie turi vertės. Iš konteinerio paėmė daiktus. Konteineriai stovėjo prie (duomenys neskelbtini). Jis per kelis kartus išnešė paimtus daiktus. Paimdavo po pora daiktų, kiek galima paimti į rankas ir nunešdavo už tvoros sodelyje. Ten paslėpė, nes ten miškas. Nežino ką ruošėsi daryti tą dieną, nes nelabai suprato ką su jais darys. Ikiteisminio tyrimo metu šie daiktai įmonei gražinti. Epizode (duomenys neskelbtini), viskas vyko tą pačią dieną, gal po valandos, nes buvo trumpam nuėjęs į Jonines. Į sandėliuką papuolė nulaužęs spyną. Spyną nulaužė skečiamuoju raktu, kurį paėmė pirmame konteineryje. Iš ten paėmė kastuvą, benzopjūklą „Husgvarna“ ir juos užkasė miške prie ežero. Benzopjūklas nėra gražintas, nes su tyrėju parodymų patikrinimo metu nuvažiavę prie tos vietos ir kastuvą rado, o benzininio pjūklo nerado. Toje vietoje vaikšto daug žmonių su šunimis ir jis mano, kad kas nors paėmė. Epizode dėl plėšimo, paaiškino, kad jis ėjo pas V. C. į namus. Jo tėvo nepažinojo. Duris atidarė nepažįstamas vyriškis. Jis nežinojo, kad ten jo tėvas. Kilo konfliktas ir muštynės. Jis paskui paėmė jo pasą. C. tuo metu atrodo buvo bute. Jis į jį nekreipė dėmesio. Jis galėjo priešintis, tačiau jis jam, kad nesipriešintų sudavė vieną smūgį galva į galvą. Paėmė pasą, nes jis gulėjo ant grindų, o telefoną paėmė nuo stalo. Jis atsimena, kad matė kompiuterį „notebook“, tačiau gerai neatsimena ar bandė jį imti. Gal C. tik pagalvojo, kad jis norėjo jį paimti. Pas jį nebuvo jokio noro imti kompiuterio. Ten bute buvo dar žmonių, dar kažkokia moteris girtuoklė ir jis grįžęs iš koridoriaus, vienam žmogui trenkiau buteliu per galvą. Pasą ir telefoną atsinešė namo, o kitą dieną prasiblaivęs paskambino V. C. ir grąžino paimtus daiktus. Prašė įsileisti, pakalbėti su tėvu, atsiprašyti, bet neįleido ir aš atsiprašiau C.. Su civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškiniu sutinka visiškai, viskas grąžinta, tik negrąžintas pjūklas.

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. nustatyta, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Byloje surinkti ir teismo posėdyje patikrinti įrodymai:

Nukentėjusiojo A. D. apklausų protokoluose užfiksuoti parodymai, jog jis dirba (duomenys neskelbtini). Bendrovės buveinė yra Vilniaus mieste. Visagino mieste yra darbo objektas (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). Minėto darželio teritorijoje buvo vykdomi darbai, yra aptverta teritorija, tačiau ji nėra stebimo vaizdo kameromis. Kiek jam yra žinomą nakties metu teritoriją saugo sargas. Darželio teritorijoje, kurioje vykdomi darbai pastatytas (duomenys neskelbtini) išnuomotas metalinis vagonėlis, kuriame laikomi darbo įrankiai. 2015-06-22 apie 18 val. 30 min. baigę darbus užrakino vagonėlį, jame viską paliko tvarkingai. 2015-06-23 apie 7 val. 10 min., atvykęs į objektą su kitais darbuotojais, t.y. A. J. ir V. V., atidarę tvorą, kuria aptverta darželio teritorija, kurioje vykdomi darbai, priėję prie matelinio vagonėlio pastebėjo, jog praviros jo durys, priėję arčiau pamatė sulaužytą vagonėlio (konteinerio) durų spynos užkabinimą kilpą, ji buvo tarytum nupjauta ar nulaužta bei įsibrauta į vagonėlio vidų. Iš vagonėlio pagrobti įvairūs darbo įrankiai ir priemonės, t.y. perforatorius HILTI“, priklausantis (duomenys neskelbtini) statybinis maišytuvas ST-2 priklausantis (duomenys neskelbtini) elektros ilgintuvas 220 V, juodos spalvos, elektros ilgintuvas 50 metrų ir aukšto slėgio plovimo įrenginys „KARCHER“ priklausantys įmonei. Įmonei pagrobtų daiktų vertės nurodyti negali, bendrovė jas nurodys oficialiame pareiškime. Taip pat pagrobti jam priklausantys daiktai: perforatorius „BOSCH“, mėlynos spalvos korpusu, kuris buvo pilkos spalvos plastikinėje gamyklinėje dėžutėje, joje taip pat buvo grąžtai, 180 eurų vertės, kampinis šlifuoklis „MAKITA“, mėlynos spalvos korpusu su diskeliu, 120 eurų vertės, 20 metrų kabelio laidas - ilgintuvas, raudonos spalvos, kainuojantis 15 eurų, juodos spalvos elektros laido ilgintuvas geltonos spalvos ruletėje su užrašu „ARCTIC BOLIC“, kainuojantis 25 eurus. Iš viso jam padaryta 340 eurų turtinė žala (t. 1, b.l. 21, 22).

Liudytojo I. D. (I. D.) apklausų protokoluose užfiksuoti parodymai, jog 2015 metų birželio mėn. pabaigoje, vakare, jis sėdėjo ant suoliuko prie (duomenys neskelbtini) mokyklos, gėrė alų. Jo pravardė yra (duomenys neskelbtini) Kažkuriuo tai momentu prie jo priėjo I. P. (I. P.), D. F. (D. F.) ir A. B. (A. B.). Jie jau taip pat buvo neblaivūs, su savimi atsinešė alaus, visi sėdėjo ir gėrė alų. Kažkuriuo tai momentu A. ir D. buvo kažkur išėję į tą pusę, kur yra vaikų darželis (duomenys neskelbtini) berods (duomenys neskelbtini). Jam nesimatė kur jie vaikščiojo, nes buvo tamsu. Jam atrodo, jog buvo išėjęs ir vienas D.. Tiek jo, tiek A. nebūdavo nuo keliolikos iki keliasdešimt minučių. Su savimi jie turėjo tik alaus skardines. Jokių kitų daiktų, maišų pas juos nematė. Kur jie išeidavo nežino, gal ėjo į nuošalę atlikti gamtinius reikalus. Ant suoliuko jie sėdėjo apie 2 valandas. Vėliau apie 24 valandą jis išėjo į namus, nes labai apgirto. Tuo tarpu D., A., ir I. liko ten ant suoliuko. Kol jis buvo kartu su jais jokios kalbos apie tai, kad jie kur nors įsibraus ir pavogs kokius nors daiktus nebuvo. Jis net negalvojo, kad kuris iš jų gali įvykdyti vagystę. Nei vienas iš jų neprašė padėti panešti kokius nors daiktus. Po to kai jį išsikvietė į apklausą policijos pareigūnai ir pradėjo klausinėti apie vagystę iš vaikų darželio (duomenys neskelbtini) jis padarė prielaidą, kad gal kuris nors iš jų ar jie visi galėjo įvykdyti vagystę nuo remontuojamų pastatų, tačiau apie tai jis nieko nežino. Nuo tos vietos kur jie sėdėjo nesimato renovuojamo darželio, gal jis ir matosi, tačiau jis gan toli, todėl jis negalėjo matyti kas ten vyksta ir nieko nematė. Jis ilsėjosi, gėrė ir nesekė kas kur ką daro. Apie tai, kad A., D. ir I. vėliau dar kažkur ėjo aš nieko nežino, nes kaip minėjo su jais išsiskyrė prie (duomenys neskelbtini) mokyklos apie 24 val. Kur jie dar vaikščiojo nežino. Vėliau matė I., tačiau apie tai, kad jie kažką naktį įvykdytų nepasakojo. Kol jie sėdėjo ant suoliuko jam nesusidarė joks įspūdis, kad šie ką nors planuotų, planuotų įvykdyti vagystę. Jie klausinėjo apie galimybę įsidarbinti įmonėje ir galimybę dirbti užsienyje. Jis pats dirba (duomenys neskelbtini), todėl klausinėjo apie tai bei taip kalbėjosi apie viską. A. pažįsta tik iš matymo, O D. ir I. pažįsta jau seniai, jie tik pažįstami (t. 1, b.l. 33, 34).

Liudytojo V. L. (V. L.) apklausos protokole užfiksuoti parodymai, jog 2015 m. birželio 23 d. apie 15 valandą (duomenys neskelbtini), jis sutiko D. F., jį pažįsta kaip asmenį vartojantį narkotines medžiagas ir ankščiau ne kartą teistą už nusikaltimus. Į (duomenys neskelbtini) jis buvo užsukęs pas tėvus. Pamatęs D. jis sustojo ir užkalbino jį, kuris paprašė nuvežti jį į Visaginą. Į Visaginą važiavo jam priklausančiu automobiliu „AUDI A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos. D. paprašė jį nuvežti prie nebaigto statyti namo, esančio (duomenys neskelbtini). Jie nuvažiavo prie minėto namo, tuomet D. nubėgo prie to namo laiptinės ir po kurio laiko atėjo su daiktais. Daiktus D. nešė per du kartus ir sudėjo į jam priklausančio automobilio bagažinę. Matė, jog ten buvo „KARCHER“ aukšto slėgio plovykla su žarnomis ir antgaliais, prailgintuvas, dvi plastmasinės dėžės, jam pasirodė, jog ten yra perforatoriai, viena dėžė buvo žalios spalvos. Pamatęs, jog D. neša paminėtus daiktus suprato, kad jie vogti ir išsigando. Jis paklausė D. iš kur daiktai, šis tiesiai atsakė, jog vogti, ir kad jis nebujotų, nes tuoj jų atsikratys. Sėdėdamas automobilyje D. su kažkuo kalbėjo telefonu, suprato, jog ieškojo žmogaus, kuriam galėtų parduoti vogtus daiktus. Tada D. pasakė jam važiuoti prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), ten yra parduotuvė (duomenys neskelbtini) Jiems nuvažiavus prie minėtos parduotuvės ši buvo užrakinta, jie palaukė, netrukus priėjo kaukazietiško gymio vyriškis, kuriam apie 60-65 metus, 160-165 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo su pražilusia barzda, atrakino parduotuvę ir užėjo į vidų. D. paprašė jo padėti sunešti instrumentus į vidų, ten juos sudėjo po laiptais. Jis išėjo į lauką, o D. liko kalbėtis pastate su minėtu vyru. Vėliau D. su vyriškiu išėjo į lauką, abu priėjo prie automobilio, kurio modelio neprisimena, pamena tik valstybinį numerį (duomenys neskelbtini) atrodo mėlynos spalvos, kuris kaip suprato buto to vyriškio, nes jis atrakino automobilį ir kažką ten darė. Po to D. atėjo pas jį į automobilį, jie abu nuvažiavo prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), kur D. jis paliko ir daugiau jo nematė (t. 1, b.l. 37,).

Liudytojo S. S. (S. S.) apklausų protokoluose užfiksuoti parodymai, jog 2015 m. birželio 23 d. apie 16 valandą jis buvo darbe, adresu (duomenys neskelbtini), taisė (duomenys neskelbtini). Jo dirbtuvės yra minėto apstato antrame aukšte. Dirbdamas pamatė, jog į antrą aukštą pakilo pažįstamas D. F., kuris buvo neadekvatus, jis negalėjo su juo susišnekėti. D. pasakė, jog atnešė kažkokius daiktus. Jis atsakė D., jog jam nieko nereikia, bet jis vis vien kalbėjo, jog jis daiktus paliks pas jį. D. vaikščiojo jo patalpose, buvo neprognozuojamas. Jis pasakė D., jog šis eitų kur nors ir išsiblaivytų, tada abu pašnekės, tačiau D. atnešė daiktus juos paliko ir išėjo. Jam daiktus padėjo nešti kažkoks vaikinas, tačiau jis jo nepažįsta. Jie buvo su šviesios spalvos automobiliu, tačiau modelio ir numerio nežino, vaikino jis nepažįsta. I. D., I. P. ir A. B. pažįsta. Kodėl D. F. atnešė jam daiktus nežino. Jis jam skolino pinigų, gal todėl jis juos atnešė pas jį, gal galvojo apie skolą. Jis paaiškino, kad viską parduos ir jam atiduos skolą. Iš kur pas D. šie daiktai jis neaiškino, kad jie vogti jis taip pat neminėjo. Jis nenorėjo jų pas save laikyti ir prašė iš karto juos paimti, tačiau D. nekreipė dėmesio. D. F. atnešė elektrinius įrankius: kampinį šlifuoklį, kercherį, maišytuvą, perforatorių dėžėje. Visi instrumentai buvo palaidi, kas buvo gamyklinėje dėžėje, o kiti be jokių dėžių, ne maišuose. Jam pasirodė, kad D. buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Vėliau kai jį į apklausą iškvietė policijos pareigūnai jis paaiškino, kad turi daiktus, kuriuos atnešė D. F. ir pateikė juos policijos pareigūnams. Šiuos instrumentus jis sudėjo į baltus statybinius maišus ir juos atvežė į policijos komisariatą. Daiktus sudėjo į maišus, nes taip patogiau juos vežti. Kaip minėjo instrumentai buvo be dėžių ir ne maišuose. D. F. atneštų daiktų neėmė, vėliau jis buvo sutikęs mieste D. ir liepė pasiimti tuos daiktus, tačiau jis jų neėmė. Niekas kitas taip pat šių daiktų nesiteiravo, iki to momento kol apie juos pradėjo klausinėti policijos pareigūnai. Jis šiuo metu gyvena su I. D. motina N. Š.. I. kai kada nakvoja pas motiną, o kai kada pas savo žmoną T.. Ji dirba (duomenys neskelbtini), kur ji gyvena nežino. I. D. dirba šiuo metu Vokietijoje. Jis dirba kelias savaites Vokietijoje, o po to savaitei atvyksta į Visaginą (t. 1, b.l. 39, 40).

A. B. (A. B.) apklausų protokoluose užfiksuoti parodymai, kad 2015 metų birželio mėnesio pabaigoje jis kartu su D. F., I. P. ir vaikinu pravarde (duomenys neskelbtini) buvo prie (duomenys neskelbtini) mokyklos. Ten ant suoliuko gėrė alų. Apie tai, kad D. F. rengėsi įvykdyti vagystes, jis nieko nekalbėjo. Ar jis ką nors turėjo su savimi nežino, nepamena. Kaip jau minėjo jie sėdėjo ir kalbėjosi. D. dažnai kažkur išeidavo ir vėl sugrįždavo prie jų. Visi nueidavo į šalį atlikti gamtinių reikalų, kur išeidavo D. F. nekreipė dėmesio. Kažkuriuo tai momentu D. priėjo prie jų ten kur sėdėjo ir paprašė padėti. Jis nesuprato ką, tačiau jis tada juos nusivedė prie kito darželio tvoros kampo. Ten buvo kažkokie daiktai sudėti į polietileninius paketus, kaip sudeda prekes parduotuvėse. Kas juose buvo nežino, buvo gal keturi paketai. Jis klausė D. kas tai, o jis atsakė, kad jis nekištų nosies į ne savo reikalus. Tada jie visi keturi nunešė šiuos paketus prie devynaukščio namo, kuris yra nebaigtas statyti. Į nebaigto namo vidų D. susinešė pats. Kodėl padėjo D. nežino, jis jo pažįstas. Ar tie daiktai vogti net negalvojo, be to, buvo labai girtas, todėl nežino ką ir iš kur jis tempė. D. neaiškino iš kur daiktai. Tada visi keturi nuėjo į pliažą prie Visagino ežero, nematė, kad D. ką nors neštųsi su savimi. Ten sėdėjo gėrė, buvo netoli kultūros namų „Banga“. Ten ėjo tikėdamiesi sutikti daugiau pažįstamų. D. vėl kažkur buvo išėjęs. Vėliau jis vėl pasikvietė padėti. Jis nusivedė kažkur į daubą prie kultūros namų „Banga“. Iki „Bangos“ buvo apie 20-30 metrų. Jam atrodo, kad buvo vėl kažkokie tai maišai, berods juodi, o gal ir kitokie. Buvo nedaug daiktų, nes nešė berods P., gal (duomenys neskelbtini) ir D.. Ką nešė nežino, nes nematė kas maišuose, be to, buvo labai apgirtęs, todėl nelabai ką pamena. Kas ten buvo per daiktai jis neaiškino. Pagalvojo gal jis ką nors surado šiukšlyne prie statybvietės. Nemanė, kad D. kur nors įsibrovė ir kažką pagrobė. Jie daiktus nunešė į miškelį maždaug apie 100 metrų. Tuomet jis nuėjo į namus, adresu (duomenys neskelbtini), o jie liko miške. Ar jie toliau kur nors nešė daiktus nežino. Tą vakarą gėrė, nes visi turėjo po truputį pinigų. Alkoholinius gėrimus pirko susimetę turėtus pinigus. D. nieko pasaugoti neprašė. Taip pat nežinojo, kad D. vykdys vagystes. Kaip minėjo jie nieko nesitarė ir jis D. padėti nežadėjo. Jokių nusikaltimų kartu su D. neįvykdė. Vėliau kitomis dienomis buvau sutikęs D., tačiau jokių pinigų jis jam nedavė. Taip nepasakojo, kad kažką pagrobė bei nieko nepasakojo I. ir (duomenys neskelbtini) ( t. 1, b.l 52, 200, t. 2, 4-5).

I. P. (I. P.) apklausų protokoluose užfiksuoti parodymai, kad 2015 metų birželio mėnesio pabaigoje laiko nurodyti negali, nes nepamena, jis kartu su D. F., A. B. ėjo link (duomenys neskelbtini) mokyklos. Su savimi turėjo alaus. Jau buvo pavartoję alkoholinių gėrimų, tačiau ten vėl ėjo, nes yra suoliukai ir ant jų norėjo prisėsti ir išgerti su savimi turėtą alų. Ant suoliukų sutiko pažįstamą I., kurio pravardė (duomenys neskelbtini) berods pavardė D.. Ar I. su savimi ką nors turėjo nežino. Su savimi D. turėjo kažkokį paketą, kas jame buvo nežino, gal alus. o gal dar kas nors. Po to kai jam policininkai sakė, kad galimai D. įvykdė vagystes iš įmonių sandėliukų, jis padarė išvadą, kad pas jį turėjo būti kokie nors raktai. Kaip minėjo D. sutiko prie (duomenys neskelbtini) mokyklos ant suoliukų. Ten sėdėjo apie dvi valandas gėrė alų. Begeriant alų eidavo atlikti gamtinių reikalų, kur tiksliai ėjo nepamena. Turėjo daug alaus, tačiau, kiek nepamena. D. taip pat kažkur eidavo. D. nieko apie tai, kad jis eis vogti nesakė. Jis su A. apie tai nieko nežinojo. Kažkuriuo tai momentu I. D. išėjo į namus, o jie liko. Tuomet iš kažkur atėjo D. ir pasakė eiti su juo. Jis jį su A. nuvedė iki kito darželio tvoros ir parodė kažkokius tai instrumentus. Ten buvo kampinis šlifuoklis, betono maišytuvas, perforatorius „Bosch“, aukšto slėgio plovimo sistema „Karcher“, berods kažkokie tai laidai. Daiktai buvo palaidi ne maišuose. Iš kur šie daiktai jis nežinojo, D. apie tai nieko nepasakojo. Jis klausė D., iš kur tai, jis pasakė, kad ne jų reikalas. Jis paprašė panešti iki nebaigto statyti pastato, pastatą gali parodyti. Tuomet jis su A. padėjo D. nunešti šiuos daiktus iki nebaigto statyti namo. Jis negalvojo, kad šie daiktai vogti ir tuo labiau, kad padeda jam paslėpti vogtus daiktus. Su juo nebuvo jokio išankstinio susitarimo, kad mes jam kažką padėsim. Jis paprašė panešti mes ir padėjome, o iš kur ten daiktai jie nesigilino. Jis pats tuos daiktus nusinešė į to nebaigto statyti namo vidų. Tada jie kažkaip nutarė eiti prie kultūros namų „Banga“, nuėjo trise. Jis buvo labai apgirtęs, įsikūrė ant suoliuko, pamena, kad gėrė. Kas buvo toliau nepamena. Ar jis, ar A. B. padėjo kažką nešti D. nepamena. Tačiau kartu su D. niekur neįsibrovė, taip pat nieko nežadėjo jam, kad padės ką nors nešti, ar padės daryti nusikaltimą. Apie tai daugiau nieko paaiškinti negali. Jokių vagysčių jis neįvykdė ir niekam nepadėjo jų įvykdyti. Kur vėliau D. F. dėjo daiktus, kuriuos jie jam padėjo nešti nežino. D. jokių pinigų nedavė, ar A. davė pinigų nežino (t. 1, b.l. 54, 70, 183-184).

Liudytojo A. A. (A. A.) apklausos protokole užfiksuoti parodymai, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). Bendrovė vykdo renovacijos darbus objekte, esančiame (duomenys neskelbtini). Minėto objekto teritorija, kuriame vykdomi darbai yra aptverta, tačiau nėra saugoma. Teritorija stebima vaizdo kamerų sistema, tačiau šiuo metu ji atjungta, nes vyksta remonto darbai. Kiek jam yra žinoma objekto teritorija nakties metu yra saugoma sargo iš vidaus. Objekto teritorijoje yra pastatytas (duomenys neskelbtini) metalinis vagonėlis, kuriame laikomi reikalingi darbo įrankiai. 2015-06-22 apie 16 val. 50 min. buvo baigti darbai objekte, vagonėlis užrakintas, jame viskas buvo aplikta tvarkingai. 2015-06-23 apie 7 val. 30 min., atvykę į objektą darbininkai pastebėjo, jog išlaužtas vagonėlio mechanizmas, kuris laiko spyną, t.y. nuplėštas kamputis ir tokiu būdu įsibrauta į vagonėlio vidų bei iš jo pagrobtas benzininis pjūklas betonui pjauti „Husqvarna Active K1250 RAIL“, apie 1500 eurų vertės. Ant minėto pjūklo turėjo būti lipdukas su užrašu „IPL, K1250 Active, K1250 RAIL, 2007-01, 544 93 37-02“, šis įrankis yra įregistruotas darbo įrankių registravimo žurnale. Tikslesnį žalos dydį pateiks (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 66).

Nukentėjusiojo V. C. (V. C.) apklausų protokoluose užfiksuoti parodymai, kad 2015-03-23 apie 20 valandą pas jį į butą, esantį (duomenys neskelbtini), užėjo J. V., kurią pažįsta seniai, ji buvusios jo žmonos pažįstama. J. V. paprašė cigarečių, jis davė ir pasakė jai, kad turi išeiti, išvesti šunį. J. paprašė, kad jis leistų jai likti jo bute paklausyti muzikos, nes kompiuteryje buvo įjungta muzika ir jai patiko. Jis leido J. pasilikti ir išeidamas pasakė, kad užsirakintų ir niekam neatidarinėtų durų. su šuniu pavaikščiojo apie 10 minučių. Grįžtant namo (duomenys neskelbtini), laiptinėje, pirmame aukšte, jį pasitiko pažįstamas J. gyvenantis tame pačiame name, buto nežino, jį pažįsta apie metus, kuris pasakė, jog jo bute yra vagys. Tada jie abu užėjau į butą, kuris yra vieno kambario. Kambaryje prie sekcijos buvo vaikinas, kuriam apie 40 metų, apie 175 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptas, vilkėjo pilkos spalvos striukę bei juodos spalvos kepurę. Vėliau J. pasakė kam, jog tai F.. Kambaryje buvo išmėtyti daiktai.. Jis pasakė vaikinui, kad šis padėtų visus daiktus, kuriuos paėmė. Užėjęs į kambarį pastebėjo, kad ant grindų mėtosi jam išduotos banko kortelės, kodų kortelės, pastebėjo atvirą piniginę, kuri gulėjo spintelėje ant lentynos, joje turėjo būti jo vardu išduotas LR piliečio pasas, tačiau jo nebuvo. Suprato, kad jį paėmė šis vaikinas. Tuo metu J. buvo prieškambaryje. F. jau ruošėsi išeiti iš buto, todėl jis bandė jį sulaikyti, paėmė jį už pečių, šis atsisuko į jį. Pastebėjo, kad jis kažkurią tai ranką kiša į kelnių kišenę, pamanė, kad gal ten peilis ar dar kas. Tuo metu vaikinas su galva trenkė jam į veidą ir praskėlė lūpą bei išmušė priekinį viršutinį dantį. Po šio smūgio galva jis išbėgo iš buto. Jis su J. pradėjo jį vytis, pasivijo tame pačiame 5 aukšte už lifto. Vaikinas sustojo laiptinėje, jis pareikalavo, kad šis gražintų daiktus, tačiau vaikinas atsikalbinėjo. Tada jis pabandė spirti jam, tačiau nepataikė. Vaikinas nuėjo į apačią, o jis su J. grįžo į butą nustatyti kas pavogta. Tik jam uždarius buto duris, tačiau jų neužrakinus ir bute pradėjus žiūrėti kas pavogta į butą įbėgo tas pats vaikinas F.. Jis rankose turėjo du tuščius butelius nuo degtinės. Jis pasakė, kad J. pretenzijų neturi. Tačiau J. nepasitraukė ir tuomet F. jam trenkė per galvą. Matydamas, kad nieko neturėdamas rankose neapsigins nuo jo uždarė kambario duris, kurios buvo su stiklu. Uždaręs duris bandė surasti kuo apsiginti ir laikė jas. Tuo metu F. išdaužė šių durų stiklą, kaip vėliau paaiškėjo virtuvinio kampo dalimi ir įsibrovė į kambarį. Kambaryje jis trenkė jam per galvą tuščiu buteliu, kuris sudužo. Po šio smūgio F. išėjo iš buto. Tada jis apžiūrėjęs butą pastebėjo, kad nėra jo vardu išduoto LR piliečio paso ir mobiliojo ryšio telefono „Samsung“, kainuojančio 58 eurus. Telefone buvo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuri jam turtinės žalos nesudaro. Iš piniginės dingo 15 eurų, viso pagrobta turto už 73 eurus. Taip pat dar nori pridurti, kad jis buvo pasiruošęs išnešti ir nešiojamąjį kompiuterį, kuris priklauso jo sūnui V.. Prieš tai šis kompiuteris buvo padėtas į lentyną, o kai jis atėjo į butą ir aptiko šį vyriškį bute, kompiuteris jau buvo padėtas ant lovos. Mano, kad F. buvo pasiruošęs pagrobti ir jį. Kompiuterio modelio nepamena, tai pasakys sūnus. Vakar jo sūnus V. atnešė pagrobtą jo vardu išduotą LR piliečio pasą ir telefoną ir pasakė, kad šiuos daiktus jam grąžino F.. Įvykio metu prieš tai jis buvo išgėręs butelį alaus. Po to kai F. išėjo iš jo buto jis ant stalo rado atlenkiamą peilį ir prieškambaryje kepurę. Minėtai daiktai nėra jo, mano, jog priklauso F.. Po šio įvykio kreipėsi į Visagino ligoninės priėmimo skyrių, gydėsi ambulatoriškai. (t. t. 1, b.l. 102-103, 105).

Liudytojo V. C. (V. C.) apklausos protokole užfiksuoti parodymai, kad jau porą mėnesių pažįsta D. F., jie tik pažįstami. 2015-06-23 jam tėvas papasakojo, kad jį sumušė. Tėvas, V. C., gyvena jam priklausiančiame bute. Jis dirba užsienyje, o čia atvažiuoja, kai nedirba. Tėvas jam papasakojo, kad jį sumušė F., taip pat sakė, kad dingo jo pasas, telefonas bei 15 Eurų iš piniginės. Iš buto (duomenys neskelbtini) jam priklausantys daiktai nedingo, išskyrus tai, kad ant lovos buvo padėtas jo nešiojamas kompiuteris „Sony“, kuris prieš tai buvo padėtas spintoje. Kompiuterio kaina 20 Eurų, nes jis labai senas. Vakar vakare jam paskambino D. ir paprašė susitikti prie „IKI“ parduotuvės, esančios Taikos pr. 80A, Visagine. Jis nuėjo, D. grąžino jo tėvo vardu išduotą LR piliečio pasą ir telefoną. D. gynėsi, kad jis nieko nepamena, buvo apsvaigęs nuo klonezapamo, atsiprašinėjo, pinigų D. negrąžino. Kaip minėjo butas priklauso jam. Bute išdaužtas kambario durų stiklas bei sulaužyta durų stakta (t. 1, b.l. 143).

Liudytojos J. V. apklausos protokole užfiksuoti parodymai, kad 2015-06-23 vakare ji užėjo pas pažįstamą V. C.. Jo buto numerio nežino. Ji norėjo išvedžioti jo šunį, tačiau V. paaiškino, kad sutrūko pavadėlis, todėl jis pats išvedžios šunį. Kol V. vedžiojo šunį ji liko pas jį bute, sėdėjo prie jo nešiojamo kompiuterio. Praėjus gal 10 minučių kažkas pasibeldė į duris, pagalvojo, kad tai V. su šunimi. Atidarius duris į butą užėjo du vyriškiai, vėliau susipažino su vienu iš jų J., o kito nežino. Antras buvo labai išblyškęs, apie 175 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, apie 40 metų amžiaus, panašus į asmenį vartojantį narkotikus. Ji suprato, kad tai vagys ir iškarto išbėgo iš buto ir nuėjo ieškoti V., kad jam pasakyti, kad pas jį įsibrovė svetimi. Lauke sutiko V. su šunimi, pasakė, kad pas jį į butą įsibrovė svetimi. V. nuėjo į namus, o ji liko lauke. Vakar ji kalbėjosi su J., kuris buvo su antru vaikinu, kuris papasakojo, kad jis atėjo pas V., V. sūnų, ir tuomet paskui jį į butą užėjo antras vaikinas. Jie buvo ne kartu. Kas vyko bute nežino, nematė, nes ten nebuvo. Antrą vaikiną galėtų atpažinti. Vėliau matė greitąją medicininę pagalbą (t. 1, b.l. 134).

Liudytojo J. S. (J. S.) apklausos protokole užfiksuoti parodymai, kad jis jau apie 10 metų pažįsta D. F., jie tik pažįstami. V. C. pažįsta apie 7 metus, taip pat pažįsta jo sūnų V.. 2015-06-23 apie 20 val. norėjo pasikalbėti su V. C. sūnumi V.. Pasibeldė į V. buto (duomenys neskelbtini) duris, kurias atidarė moteriškė vardu J.. Ji atrodo neturi pastovios gyvenamosios vietos, jis ją dažnai mato girtą, tačiau kur ji gyvena nežino. Jam tik užėjus į butą iš paskos užėjo D. F.. J. pasakė, kad V. išėjo išvedžioti šuns. D. pradėjo raustis kambaryje. Jis nieko nelaukdamas išėjo iš buto. D. jam dar sakė, kad jis niekur neitų, o stovėtų čia. Tačiau jis buvo ne su juo ir jam to nereikia, todėl išėjo iš buto ir nuėjau kviesti V.. V. sutiko laiptinėje, pasakė, kad jo bute D.. Jie abu su V. užėjo į butą, kuriame buvo tik D.. Pamatė, kad bute išmėtyti daiktai. V. pasakė D., kad viską padėtų ir eitų iš čia. Prasidėjo sąmyšis, atsimena, kad D. tuo metu ėjo iš buto, vyko kažkoks susistumdymas ir D. išėjo. Matė, kad V. kruvinas veidas. Tada jis kartu su V. vijosi D., nes kaip suprato jis kažką pagrobė pas V.. D. jie pasivijo penkto aukšto laiptinėje. V. reikalavo, kad jis grąžintų daiktus. Tada jis su V. grįžo į jo butą. Tik jiems užėjus į butą įbėgo D.. Jis rankose turėjo du tuščius degtinės butelius. Užėjęs į butą jis jam trenkė per galvą su buteliu, butelis nesudužo. Tada jis užėjo į vonią, kas vyko toliau nežino. Atsimena tik nuo to momento, kai atsirado ligoninėje. Atsimenu tik nuotrupas, kad išėjo kažkaip iš V. buto ir jį paėmė greitoji medicinos pagalba. Ką D. pagrobė pas V. nežino. Jis gulėjo ligoninėje, tačiau iš ten išėjo, gydytojai sakė, jog jam smegenų sutrenkimas. D. jis pretenzijų neturi (t. 1, b.l. 138).

Kiti byloje esantys ir teismo posėdyje patikrinti įrodymai: Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos J. L. tarnybiniame pranešime Nr. 89-PR2-8670 užfiksuoti duomenys, kad 2015 m. birželio 23 d. apie 7 val., gautas pranešimas, jog Visagino mieste, vaikų darželio (duomenys neskelbtini) teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), apvogtas metalinis vagonėlis. Nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) darbuotojas A. D. (A. D.) nurodė, jog nuo 2015-06-22 18 val. 30 min., iki 2015-06-23 7 val. 10 min., sugadinus metalinio vagonėlio spyną, įsibrauta į vagonėlį ir pagrobti darbo įrankiai ir priemonės, priklausantys (duomenys neskelbtini) ir asmeniškai jam (t. 1, b.l. 7); Įvykio vietos apžiūros protokole bei jo prieduose užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta, t.y. statybinis vagonėlis – yra jūrinis konteineris Nr. EUCU 3079006, rakinamas pakabinama spyna, stovintis adresu (duomenys neskelbtini), Visagine. Apžiūros metu nustatyta, jog konteinerio durys atidarytos, kilpa pakabinamai spynai nulaužta (t. 1, b.l. 14-19); 2015 m. liepos 17 d. (duomenys neskelbtini) rašte nurodytos aplinkybės, jog laikotarpiu nuo 2015-06-22 18 val. 30 min., iki 2015-06-23 7 val. 10 min., buvo pavogti įmonei (duomenys neskelbtini) priklausantys daiktai: perforatorius TE 7-C, 255, 06 eurų vertės, ilgintuvas 50 metrų 3G1,5, 49,64 eurų vertės bei klijų maišytuvas St2 1600W, 71,90 eurų vertės. Įmonei padaryta 376,60 eurų turtinė žala (t. 1, b.l. 9); Savanoriško daikto, dokumentų pateikimo protokole užfiksuoti duomenys, kurio metu liudytojas S. S. savanoriškai pateikė kampinį šlifuoklį „Makita“, elektros prailgintuvą „Arctic Bolig“, perforatorių „Bosch“, aukšto slėgio vandens ploviklį „Karcher“, elektrinį rankinį maišytuvą „Apex ST2-1600“ (t. 1, b.l. 41-42); Apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuoti duomenys, kurios metu apžiūrėti liudytojo S. S. pateikti daiktai. Apžiūros metu nustatyta, jog pateiktas aukšto slėgio vandens ploviklis „Karcher K2 Basic“, geltonos spalvos korpusu su aukšto slėgio žarna. Prie ploviklio yra žalios spalvos guminė žarna apie 30 m ilgio. Ploviklio korpuse yra gamyklinė etiketė, ant kurios yra užrašai „s/n 011142 K2 Basic Karcher“. Ploviklis yra purvinas. Elektrinė rankinė skiedinio maišyklė mėlynos spalvos korpusu, apatinėje dalyje yra metalinis pilkos spalvos maišytuvas. Maišytuvas yra aplipęs skiediniu. Ant maišyklės korpuso yra gamykliniai lipdukai su užrašais „Apex ST2 1600“. Kampinis šlifuoklis su „Makita“ su 126 mm skersmens betonui skirtu pjauti diskeliu. Šlifuoklio korpusas mėlynos spalvos, ant šlifuoklio yra gamyklinė etiketė, ant kurios yra užrašai „Makita 125 mm, 9555NB, skaičiai 2007 125 du neaiškūs skaičiai 4“. Šlifuoklis su laidu ir elektros kištuku. Elektros ilgintuvas ritėje. Pati ritė geltonos juodos spalvų. Yra keturi elektros lizdai. Ant ritės yra užrašai 25 m. bei lipdukas su užrašu „Arctic Bolic“. Elektros laidas juodos spalvos su elektros kištuku. Perforatorius „Bosch“, pilkos spalvos, plastikinėje dėžėje, ant kurios yra užrašas „Bosch“. Perforatoriaus korpusas mėlynos spalvos. Ant jo yra gamyklinis lipdukas, ant kurio yra užrašai „Bosch GBH 2000“. Taip pat yra dar viena etiketė su užrašais „Bosch 0611238703 96802447 1999 2,6 A 230 v“. Taip pat dėžėje yra 10 įvairių dydžių grąžtų skirtų betonui ir metalui gręžti. (t. 1, b.l. 43-50); Parodymų patikrinimo vietoje protokole bei jo prieduose užfiksuoti duomenys, kurio metu D. F. patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu ir parodė vagonėlį (konteinerį), esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė daiktus, vietą kur juos atnešė bei paslėpė (t. 2, b.l. 73-77); Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos J. L. tarnybiniame pranešime Nr. 89-PR2-8672 užfiksuotais duomenimis, kad 2015 m. birželio 23 d. apie 8 val. 6 min., gautas pranešimas, jog laikotarpiu nuo 2015-06-22 16 val. 50 min., iki 2015-06-23 7 val. 30 min., adresu (duomenys neskelbtini), sugadinus metalinio vagonėlio spyną laikantį mechanizmą – nuplėšus kamputį, įsibrauta į vagonėlio visų ir pagrobtas (duomenys neskelbtini) priklausantis darbo įrankis - benzininis pjūklas betonui pjauti „Husqvarna Active K1250 RAIL“ (t. 1, b.l. 58); Įvykio vietos apžiūros protokole bei jo prieduose užfiksuoti duomenys, kurios metu apžiūrėta įvykio vieta, t.y. statybinis vagonėlis stovintis prie Visagino kultūros centro „Banga“, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, jog vagonėlio durys atidarytos, pakabinamoji spyna su nulaužtu kampainiu guli ant žemės, kilpa pakabinamai spynai nulaužta, nulaužtos kilpos dalies nėra (t. 1, b.l. 59-64); Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuoti duomenys, kurio metu liudytojas A. A. savo iniciatyva pateikė benzininio pjūklo betonui pjauti „Husqvarna K1250 Active K1250 RAIL“ instrukcijos titulinio lapo kopiją (t. 1, b.l. 67); 2015 m. birželio 25 d. (duomenys neskelbtini) rašte Nr. 3.1-228, nurodytos aplinkybės, jog įmonei priklausančio pagrobto benzininio pjūklo betonui pjauti „Husqvarna K1250 Active K1250 RAIL“ likutinė vertė yra 580 eurų (t. 1, b.l. 73); Parodymų patikrinimo vietoje protokole bei jo prieduose užfiksuoti duomenys, kurio metu D. F. patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu ir parodė vagonėlį, esantį šalia kultūros centro „Banga“, (duomenys neskelbtini), į kurį įsibrovė sulaužęs spyną bei pagrobė daiktus, taip pat parodė vietą kur atnešė bei paslėpė daiktus. Parodymų patikrinimo metu vietoje miške rastas ir paimtas kastuvas, kuris pridėtas prie baudžiamosios bylos (t. 1, b.l. 85-91); Apžiūros protokole bei jo priede užfiksuoti duomenys, kurios metu apžiūrėtas 2015-07-09 parodymų patikrinimo vietoje su įtariamuoju D. F. miške rastas ir paimtas metalinis kastuvas, metaliniu kotu. Kastuvo plastikinė rankena raudonos spalvos, ant kastuvo yra užrašas „Vagner SDH Garden“ (t. 1, b.l. 92-93); Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuoti duomenys, kurio metu nukentėjusiajam V. C. atpažinti buvo pateiktos šešių asmenų fotonuotraukos, iš kurių jis pažino Nr. 6 pažymėtą D. F. ir nurodė, jog minėtas asmuo 2015-06-23 įsibrovė į jam priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini) bei pagrobė jam priklausančius daiktus (t. 1, b.l. 106-107); Parodymų patikrinimo vietoje protokole bei jo prieduose užfiksuoti duomenys, kurio metu nukentėjusysis V. C. patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, bei parodė butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame aptiko D. F., kuris panaudodamas fizinį smurtą jo atžvilgiu pagrobė jam priklausančius daiktus (t. 1, b.l. 109-116); Įvykio vietos apžiūros protokole bei jo prieduose užfiksuoti duomenys, kurios metu apžiūrėta įvykio vieta, t.y. butas, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, jog buto prieškambaryje ant grindų išmėtyti daiktai, virtuvėje ant virtuvinio stalo guli sudaužytas butelis. Iš prieškambario tiesiai pakliūvama į kambarį, kurio įėjimo durys medinės su stiklu, apžiūros metu durų stiklo nėra, prieškambaryje ir kambaryje guli sudaužyto durų stiklo šukės. Kambaryje kairėje pusėje stovi sekcija, ant kurios stalo televizorius ir nešiojamasis kompiuteris. Ant stalo guli sulankstomas peilis, galimai paliktas įtariamojo. Apžiūros metu įvykio vietoje paimtas atlenkiamas peilis bei sudaužytas degtinės butelis, kurie pridėti prie baudžiamosios bylos (t. 1, b.l. 92-98); Apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, kurios metu apžiūrėti 2015-06-23 įvykio vietoje, t.y. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti daiktai: atlenkiamas peilis bei sudaužytas degtinės butelis. Apžiūros metu nustatyta, jog atlenkiamas peilis ant kurio ašmenų yra užrašas „Columbia“, rankena plastikinė „chaki“ spalvos. Peilio geležtė juodos spalvos, kurios ilgis 8 cm. Rankenos ilgis 11,5 cm. Apžiūrėtas sudaužytas butelis „Lithuanian vodka“. Butelio etiketė yra geltonos spalvos, nėra apatinės butelio dalies. Butelio kraštai aštrūs, viršutinėje butelio dalyje ties kakliuku yra rudos spalvos apie 5 mm skersmens dėmė panaši į kraują. Butelis su kamšteliu, tačiau kamštelio vientisumas yra pažeistas (t. 1, b.l. 99-100); Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuoti duomenys, kurio metu nukentėjusysis V. C. savo iniciatyva pateikė vyrišką kepurę, kurią rado buto, esančio (duomenys neskelbtini), prieškambaryje (t. 1, b.l. 126); Apžiūros protokole bei jo priede užfiksuoti duomenys, kurios metu buvo apžiūrėta nukentėjusiojo V. C. pateikta vyriška kepurė. Apžiūros metu nustatyta, kad kepurė yra medžiaginė su snapeliu. Kepurės vidinės pusės pamušalas rudos spalvos (t. 1, b.l. 127-128); Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuoti duomenys, kurio metu nukentėjusysis V. C. savo iniciatyva pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung G130HN“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Tele2“ (duomenys neskelbtini) bei jo vardu išduotą LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2013-10-31 Utena (49) (t. 1, b.l. 117); Daiktų apžiūros protokole bei jo prieduose užfiksuoti duomenys, kurios metu buvo apžiūrėti nukentėjusiojo V. C. pateikti daiktai. Apžiūros metu nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefonas „Samsung G130HN“ IMEI (duomenys neskelbtini), juodos spalvos. Telefone yra SIM kortelė „Tele2“ (duomenys neskelbtini). Telefonas liečiamu ekranu, veikiantis su akumuliatoriumi. Apžiūrėtas V. C. vardu išduotas LR piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2013-10-31 Utena (49) (t. 1, b.l. 118-120); Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuoti duomenys, kurio metu liudytojas V. C. savo iniciatyva pateikė nešiojamąjį kompiuterį „SONY“ (t. 1, b.l. 147); Apžiūros protokole bei jo prieduose užfiksuoti duomenys, kurios metu buvo apžiūrėtas liudytojo V. C. pateiktas nešiojamasis kompiuteris „SONY“, modelis PCG-8L2M Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos korpusu, veikiantis, su akumuliatoriumi (t. 1, b.l. 148-150); Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuoti duomenys, kurio metu liudytojai J. V. atpažinti buvo pateiktos šešių asmenų fotonuotraukos, iš kurių jis pažino Nr. 2 pažymėtą D. F. ir nurodė, jog minėtas asmuo 2015-06-23 atėjo į V. C. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), kartu su kitu vaikinu (t. 1, b.l. 135-136); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G-2479/05(01), kurioje nurodoma, jog V. C. padaryta muštinė žaizda viršugalvio dešinėje pusėje, kaktoje, viršutinėje lūpoje bei burnos gleivinėje, viršutinio I dešiniojo danties lūžis, kraujosruva dešinės akies apatiniame voke, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2015-06-23), paveikus kietais bukais daiktais. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu pagal savo pobūdį. Sužalojimai padaryti mažiausiai trimis trauminiais poveikiais (t. 1, b.l. 162), - patvirtina, kad D. F. kaltinime nurodytu laiku ir vietose padarė nusikalstamas veikas svetimo turto pagrobimą įsibrovęs į patalpą (saugyklą) bei panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą

D. F. kaltė dėl jam pareikšto kaltinimo padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir 180 str. 1 d. įrodyta, jo padarytos veikos kvalifikuotos teisingai, atitinka šių baudžiamajame įstatyme numatytų veikų dispoziciją.

Baudžiamojoje byloje pareikštas uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys 580 eurų dydžio, tenkinamas. Jis yra pagrįstas baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 str. 1 d.).

Daiktai ir daiktiniai įrodymai byloje: Butelio šukė ir atlenkiamas peilis (saugomi Visagino miesto apylinkės teisme) - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinami; Vyriška kepurė (saugoma Visagino miesto apylinkės teisme), - nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinami D. F.; Kastuvas 2015-07-09 rastas ir paimtas miške, parodymų patikrinimo vietoje su kaltinamuoju D. F. metu, (saugomas Visagino miesto apylinkės teisme) – konfiskuojamas.

Nuosavybės teisės kaltinamajam D. F. neapribotos.

D. F. kardomoji priemonė nepaskirta. Jis buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka 2015-06-30. D. F. 2015-07-01 paskirta kardomoji priemonė suėmimas, kuri galiojo iki 2015-10-01.

Proceso išlaidų byloje nėra arba duomenys apie jas teismui nepateikti.

Švelninanti D. F. atsakomybę aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam D. F. teismas atsižvelgia į tai, kad jis yra teistas aštuonis kartus, jam buvo skirtos realaus laisvės atėmimo bausmės, tačiau jis ir vėl padarė keturias nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų kategorijos. Jis nevedęs, niekur nedirba. D. F. skiriama terminuoto laisvės atėmimo bausmė, nes, teismas mano, kad švelnesnėmis bausmėmis nebus pasiekti bausmės tikslai. Skiriant bausmės dydį teismas įvertina D. F. atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308 str.,

nusprendžia:

D. F. (D. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (epizode dėl (duomenys neskelbtini) turto pagrobimo) ir skirti jam laisvės atėmimą dvejiems metams.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą šio nuosprendžiu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. F. sumažintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams.

D. F. (D. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. (epizode dėl plėšimo) ir skirti jam laisvės atėmimą dvejiems metams trims mėnesiams.

D. F. (D. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. (epizode dėl paso pagrobimo) ir skirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą šio nuosprendžiu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. F. sumažintą bausmę – laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 2 d. 5 d. 1 p. D. F. paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir 302 str. 1 d. subendrinti bausmių apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir skirti jam už šiuos nusikaltimus laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d., D. F. paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (epizoduose dėl svetimo turto pagrobimo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bei subendrintą bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir 302 str. 1 d. subendrinti iš dalies jas sudedant prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes ir skirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams, atliekant ją pataisos namuose.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. 3 d. D. F. šiuo nuosprendžiu paskirtą pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (du epizodai), 180 str. 1 d., 302 str. 1 d. bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams, subendrinti iš dalies jas sudedant, su 2015 m. balandžio 17 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., paskirtą laisvės atėmimo trejiems metams bausme, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir skirti D. F. galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą ketveriems metams, atliekant ją pataisos namuose.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. įskaityti D. F. į paskirtą bausmę laiką išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2015-06-30 iki 2015-10-01 bei laikotarpius įskaitytus Visagino miesto apylinkės teismo 2015-04-17 nuosprendžiu: nuo 2013-09-25 iki 2013-09-27, nuo 2014-05-26 iki 2014-10-08, prilyginant vieną sulaikymo parą, suėmimo dieną vienai laisvės atėmimo dienai bei bausmės laiką atliktą pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2015-04-17 nuosprendį, nuo 2015-10-02 dienos.

Šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2015-11-12.

Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš D. F. (D. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei 580 (penki šimtai aštuoniasdešimt) eurų turtinei žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus ir daiktus byloje: Butelio šukę ir atlenkiamą peilį (saugomus Visagino miesto apylinkės teisme) - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; Vyrišką kepurę (saugomą Visagino miesto apylinkės teisme), - nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti D. F.; Kastuvą 2015-07-09 rastą ir paimtą miške, parodymų patikrinimo vietoje su kaltinamuoju D. F. metu, (saugomą Visagino miesto apylinkės teisme) – konfiskuoti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Gintautas Būga