Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-276-660/2016

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-01-20
Bylos Nr.: A2.6.-276-660/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-69-3-09151-2015-6
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: R. J.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-276-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09151-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. sausio 20 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2015-11-21, apie 15.53 val., Kaune, Marijampolės pl., vairuodamas automobilį Subaru Legacy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį 61 km/h, važiuodamas 111 km/h (115 ± 5 km/h paklaida) greičiu. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 8, 129 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. J. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Skiriant nuobaudą prašė atsižvelgti į tai, kad jis dirba Vilniuje, gyvena Kaune, todėl jam yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Be to, kartą per savaitę važiuoja aplankyti vienkiemyje gyvenančią savo sutuoktinės motiną. Turi du mažamečius vaikus, neužilgo gims trečias vaikas. Sutuoktinė teisės vairuoti transporto priemones neturi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 124 str. 6 d. pažeidimo faktą ir R. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39U-44209805-15 (b. l. 2), tarnybinis pranešimas (b. l. 3), R. J. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažįsta ir labai gailisi, nurodė, kad važiavo (duomenys neskelbtini) priklausančiu automobiliu Balbieriškio kaimo link ir neatkreipė dėmesio į kelio ženklą nurodantį leistiną važiavimo greitį, kuris yra 50 km/h (b. l. 4), VĮ „Regitra“ išrašas, iš kurio matyti, kad automobilis Subaru Legacy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. J. baustas administracine tvarka (b. l. 8-10), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 11), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų duomenų išrašas apie asmenį, iš kurio matyti, kad R. J. neteistas (b. l. 12), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 13), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. J. padarė ATPK 124 str. 6 d. numatytą pažeidimą, todėl baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. J. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 124 str. 6 d. sankcijos ribose, su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemonę - atėmimu (ATPK 24 str., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 124 str. 6 d., 286 str., 287 straipsniais, teismas

nutaria:

R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Larisa TamulionienėPaskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK: 15053393490.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).