Panevėžio apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs suimtojo D. V. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007-06-08 nutarties, kuria D. V. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviems mėnesiams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. įtariamas tuo, kad jis tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) ir nenustatytą kiekį, kaip įtariama, narkotinės medžiagos MDMA ir amfetamino, kurias nuo įgijimo momento parsigabeno ir laikė bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iki 2007-06-04 23.35 val., kuomet dalį neteisėtai įgytos, gabentos ir laikytos narkotinės medžiagos – 1,567 g. kanapių (ir jų dalių) bei, kaip įtariama, apie 1 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino, (duomenys neskelbtini)namo antrojo aukšto koridoriuje, Panevėžyje, neteisėtai, už 40 litų pardavė asmeniui, veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitavimo modelį, kitą dalį neteisėtai įgytos, gabentos ir laikytos, kaip įtariama, psichotropinės medžiagos – apie 0,5 g. amfetamino, tyrimo metu nenustatytu laiku paėmęs iš laikymo vietos, neteisėtai laikė kelnių kišenėje, kuomet 2007-06-07 9 val. šią neteisėtai įgytą bei laikytą psichotropinę medžiagą asmens kratos metu rado bei paėmė policijos pareigūnai, o likusią dalį, kaip įtariama, narkotinės ir psichotropinės medžiagos – apie 10 g. kanapių (ir jų dalių) ir 19 vnt. tablečių MDMA, neteisėtai laikė bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iki 2007-06-07 9.10 val., kuomet narkotinę ir psichotropinę medžiagą kratos metu rado bei paėmė policijos pareigūnai, t.y. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 str. 1 d.

D. V. BPK 140 str. numatyta tvarka buvo sulaikytas 2007-06-07, o Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007-06-08 nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviems mėnesiams.

Iš skundo turinio matyti, kad suimtasis D. V. prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007-06-08 nutartį, kadangi kardomoji priemonė – suėmimas jam paskirta nepagrįstai. Suimtasis nurodo, kad jis narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms ir jomis neprekiavo, yra kaltinamas nepagrįstai. Į užsienį jis vykdavo dirbti. Be to, suimtasis teigia, kad jis turi penkis mažamečius vaikus, kuriems šiuo metu jis yra labai reikalingas. Nurodo, kad nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo nesislėps, o tolesnis jo laikymas suimtu gali pakenkti sveikatai.

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Baudžiamojoje byloje surinkti duomenys – tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada, operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas, daiktų apžiūros protokolas, kratos protokolas bei kita bylos rašytinė medžiaga leidžia teigti, jog byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad D. V. galėjo padaryti jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Apylinkės teismas, skirdamas D. V. kardomąją priemonę – suėmimą, 2007-06-08 nutartyje nurodė du kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo pagrindus, numatytus BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p.

D. V. gyvena kartu su savo sugyventine ir turi nuolatinę gyvenamąją vietą, tačiau jis anksčiau teistas, niekur nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, turi ryšių užsienyje. D. V. įtariamas įvykdęs sunkų nusikaltimą, už kurį baudžiamasis įstatymas numato tik griežtą laisvės atėmimo bausmę. Visos šios aplinkybės, o taip pat numatomos bausmės griežtumas leidžia pagrįstai manyti, kad būdamas laisvas D. V. bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo bei darys naujas nusikalstamas veikas, numatytas BK 122 str. 4 d. (BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p.).

BPK 119 str. nustato, kad kardomosios priemonės gali būti skiriamos šalia kitų pagrindų, siekiant užtikrinti įtariamojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, bei užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Atsižvelgus į visas bylos aplinkybes darytina išvada, kad dabartinėje ikiteisminio tyrimo stadijoje švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis pasiekti, jog D. V. dalyvautų procese ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, negalima.

D. V. skundu ginčija jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos motyvus ir kvalifikaciją, tačiau šie klausimai skiriant kardomąją priemonę ar pratęsiant jos terminą nėra svarstomi.

Skundu suimtasis tvirtina, jog dėl jo suėmimo nukentės jo mažamečių vaikų interesai bei pablogės jo sveikata, tačiau byloje esantys ir skundą nagrinėjančiam teismui pateikti duomenys šių teiginių nepatvirtina ir teismo nustatytų D. V. suėmimo pagrindų nešalina. Naikinti apylinkės teismo 2007-06-08 nutartį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Suimtojo D. V. skundą atmesti.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.