Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, gyvenamąją vietą deklaravęs prie Kauno miesto savivaldybės, teistas: 1) 1991-06-27 LTSR Aukščiausiojo teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 104 straipsnį (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), - laisvės atėmimu 8 metams; 2) 2000-07-12 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 225 straipsnio 3 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), - laisvės atėmimu 2 metams; 3) 2004-09-27 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 mėnesiams; 4) 2005-10-21 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 4 metams 4 mėnesiams; 2008-11-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai prieš terminą neatlikus 10 mėnesių 21 dienos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant registruotis keturis kartus per mėnesį, uždraudžiant išeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val. be lankytis alkoholiu prekiaujančiose viešojo maitinimo įstaigose, jei tai nesusiję su darbu, uždraudžiant išvykti ilgiau kaip 7 paroms iš gyvenamosios vietos (rajono) ribų, be leidimo; 5) 2011-12-29 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (4 veikos) – laisvės atėmimu 5 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinti paskirtą bausmę su 2005-10-21 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams. 2014-10-28 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi, paleistas lygtinai prieš terminą iš Kybartų pataisos namų, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones iki 2015-04-15: per mėnesį laiko pradėti dirbti, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 4 mėnesių terminą, viso lygtinio paleidimo metu neišeiti iš savo namų nuo 22 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, viso lygtinio paleidimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) 2014-11-07 paleistas lygtinai prieš terminą iš Kybartų pataisos namų; 6) 2015-09-29 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - 12 MGL, t. y. 451, 80 Eur, dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 8 MGL, t. y. 301,20 Eur dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2015-05-11, 00.10 val., iki 2015-05-11, 14.47 val. (viena para); 7) 2016-04-19 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą arešto bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-09-18, 02.40 val., iki 2015-09-18, 15.30 val., (1 dieną) ir laikyti, kad neatlikta bausmė yra 39 paros arešto; 8) 2016-07-20 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta 15 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, sumažinus paskirtą bausmę vienu trečdaliu, paskirta galutinė 10 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2015 m. rugsėjo 29 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 6 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t. y. 225,96 eurų dydžio bauda, paskiriant subendrintą galutinę bausmę – 10 parų arešto ir 6 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t. y. 225,96 eurų dydžio baudą. Kauno apylinkės teismo 2016-11-15 nutartimi, 2016-04-19 Kauno apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas subendrintas su 2016-07-20 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė bausmė – 41 para arešto ir 6 MGL, t. y. 225,96 eurų dydžio bauda. Bausmė paskirta atlikti areštinėje. Kauno apylinkės teismo 2016-11-15 nutartimi, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą galutinę arešto bausmę įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme pagal Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 19 d. baudžiamąjį įsakymą, t. y. nuo 2015 m. rugsėjo 18 d., 2.40 val., iki 2015 m. rugsėjo 18 d., 15.30 val., (1 dieną). Į subendrintos galutinės bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 19 d. baudžiamąjį įsakymą. 2016-11-18 paleistas iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo atlikęs bausmę; 9) 2016-11-28 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - 15 MGL (564,90 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 10 MGL (376,60 eurų) dydžio bauda. Į bausmę įskaičiuotas A. V. sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-06-02, 20.00 val., iki 2016-06-03, 15.20 val., vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, paskirta galutinė bausmė – 8 MGL t. y. 301,28 eurų dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016-11-15 nutartimi subendrinta galutine bausme t. y. 41 paros arešto ir 6 MGL, t. y. 225,96 eurų dydžio bauda, bausmes visiškai sudedant ir paskirta galutinė bausmė – 41 (keturiasdešimt vieną) parą arešto ir 14 MGL t. y. 527,24 eurų dydžio baudą. Bausmė paskirta atlikti areštinėje. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą galutinę arešto bausmę įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme pagal Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 19 d. baudžiamąjį įsakymą, t. y. nuo 2015 m. rugsėjo 18 d. 2.40 val. iki 2015 m. rugsėjo 18 d. 15.30 val. (1 dieną). Į subendrintos galutinės bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 19 d. baudžiamąjį įsakymą. 2017-02-15 paleistas iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo atlikęs bausmę; 10) 2017-11-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2016-11-28 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta bauda, paskirta galutinė bausmė – areštas 20 parų ir 14 MGL, tai yra 527,24 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į arešto bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. balandžio 14 d., 00.40 val., iki 217 m. balandžio 14 d., 14.00 val. (vieną dieną); 11) 2017-12-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR 259 str. 1d. paskirta bausmė-areštas 60 (šešiasdešimt) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirta 20 (dvidešimt) parų arešto bausme su 527,24 eurų dydžio bauda visiško sudėjimo būdu, paskirta galutinė bausmė – areštas 80 (aštuoniasdešimt) parų su 527,24 Eur (penkių šimtų dvidešimt septynių eurų ir 24 ct) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ir 65 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2017-04-14 iki 2017-04-14 ir nuo 2016-06-15 iki 2016-06-17. Bausmės neatlikęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

Kaltinamasis A. V. neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo ir laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 12, 462 g psichotropinės medžiagos-metamfetamino, 22,564 g psichotropinės medžiagos-natrio oksibutirato, 0,208 g narkotinės medžiagos -kokaino, 0,183 g psichotropinės medžiagos-amfetamino, kurias, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė bute, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), iki 2017 m. spalio 3 d., apžiūros nuo 10.25 val. iki 12.50 val. metu, minėtame bute šias narkotines ir psichotropines medžiagas surado ir paėmė policijos pareigūnai.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

Išvada dėl kaltinamojo A. V. kaltės grindžiama ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Iš 2018 m. kovo 13 d. specialisto išvados Nr. 140-(6122)-IS1-1464 matyti, kad: 1) iš 3 vienetų bespalvių užspaudžiamų maišelių, supakuotų į voką Nr. 1, baltos spalvos medžiagos sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 12,275 gramų; 2) iš 2 vienetų bespalvių užspaudžiamų maišelių (supakuotų į voką Nr. 1) esančios baltos spalvos medžiagos sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,208 gramų; 3) rudos spalvos kietos medžiagos (iš bespalvio užspaudžiamo maišelio, supakuoto voke Nr. 2) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,183 gramų; 4) baltos spalvos miltelių iš 2 vienetų bespalvių užspaudžiamų maišelių ir baltos spalvos miltelių iš mazgu užrišto bespalvio maišelio (supakuotų voke Nr. 3) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – natrio oksibutirato (sinonimas: GHB), kurio masė yra 22,564 gramų; 5) gelsvos spalvos skysčio iš vienkartinio švirkšto (supakuoto voke Nr. 4) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,187 gramų; 6) baltos spalvos miltelių, iš bespalvio užspaudžiamo maišelio (supakuoto voke Nr. 5) sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta.

Iš 2018 m. kovo 1-13 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto matyti, kad: 1) A. V. praeityje buvo nustatyta šizofrenijos spektro diagnozė – Nediferencijuota šizofrenija, kuri nuo 1990-1991-ųjų metų traktuojama kaip remisijoje; 2) A. V. nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo laikinoje psichikos sveikatos sutrikimo būklėje; 3) A. V. veikos padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti; 4) A. V. konstatuojama - Nediferencijuota šizofrenija (pilna remisija, t. y. būklės pagerėjimas ilgą laiką nestebint jokių psichikos sutrikimui būdingų simptomų); 5) A. V. šiuo metu gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, dalyvauti ikiteisminiame tyrime, gali būti apklausiamas ir dalyvauti teismo posėdyje bei priimant nuosprendį; 6) kaltinamasis prisimena visas įvykio aplinkybes; 7) pagal savo psichikos būklę gali būti teisiamas; 8) nėra pagrindo taikyti A. V. priverčiamąsias medicinos priemones (b. l. 155–157).

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad A. V. neteisėtai įgijo narkotines ir psichotropines medžiagas – metamfetaminą, natrio oksibutitarą, kokainą, amfetaminą, neturėdamas tikslo jas platinti, ir laikė jas bute, (duomenys neskelbtini), Kaune, iki 2017 m. spalio 3 d. kai apžiūros, nuo 10.25 val. iki 12.50 val., metu šias narkotines ir psichotropines medžiagas surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos sudėtis – formalioji, todėl nusikaltimas laikomas baigtu atliktus bent vieną iš sudėtyje nurodytų objektyviųjų požymių: gaminant, perdirbant, įgyjant, laikant, gabenant, ar siunčiant narkotines ar psichotropines medžiagas. Nagrinėjamos nusikalstamos veikos kvalifikavimui reikšminga tai, kad bendras kvaišalų kiekis, kuriuo buvo disponuojama, atsižvelgiant į sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V–239 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose ir jų priedų lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius, viršijo nedidelį kiekį, o būtent nustatyta kad A. V. įgijo ir laikė 12,462 gramų metamfetamino, 22,564 gramų natrio oksibutirato, 0,2085 gramų kokaino ir 0,183 gramų amfetamino.

Iš nustatytų aplinkybių akivaizdu, kad A. V. veiksmai visiškai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, požymius, nes jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, suvokdamas, jog savo žinioje laiko narkotines ir psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, laikė jas iki 2017 m. spalio 3 d., kol ši nusikalstama veika buvo nutraukta apžiūros metu policijos pareigūnams radus ir paėmus narkotines ir psichotropines medžiagas. Duomenų apie tai, kad A. V. galėjo turėti tikslą šias narkotines medžiagas platinti, - nėra, tad baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamojo A. V. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės baudos arba arešto, laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki dviejų metų bausmės. Parinkdamas bausmės rūšį ir ją skirdamas teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikaltimo stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei ją sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę sunkina tai, kad veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Nors kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu ir duodamas parodymus teisiamojo posėdžiu metu nurodė, jog nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis praeityje jau eilę kartų buvo teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą ir dėl to teistumas nėra išnykęs, teismas nelaiko to atsakomybę lengvinančia aplinkybe, ir konstatuoja, kad tokių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis anksčiau 11 kartų teistas (b. l. 66–78), teistumas neišnykęs, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 132–137), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 138), Psichiatrinio profilio stacionare paskutinį kartą gydytas 1989 metais, buvo nustatyta šizofrenijos spektro diagnozė – Nediferencijuota šizofrenija, kuri nuo 1990-1991-ųjų metų traktuojama kaip remisijoje (b. l. 155–157), pagal 2018 m. kovo 3 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktą, A. V. taikyti priverčiamąsias medicinos priemones nėra pagrindo (b. l. 155–157), nedirba, Darbo biržoje registruotas (b. l. 58).

A. V. padarė vieną nesunkų nusikaltimą veikdamas tiesiogine tyčia, šis nusikaltimas yra baigtas, yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, praeityje yra teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, vėl nusikalto teistumui neišnykus, todėl teismas jį vertina kaip nusikalsti linkusią asmenybę, kuriam švelnesnės už laisvės atėmimą bausmės skyrimas iš esmės jokios įtakos nepadarė. Atsižvelgtina ir į tai, kad A. V., būdamas laisvėje sistemingai daro administracinius nusižengimus ir kaip pats prisipažino, vartoja narkotines ar prichotropines medžiagas, jokių teigiamų išvadų nepadarė. Teismo vertinimu siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai, A. V. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių pagrįstai manytina, kad tokia bausmės rūšis A. V. yra adekvati, ir yra griežčiausia baudžiamojo įstatymo numatyta priemonė sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveikti kaltininką, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bus užtikrintas jos realus įvykdymas bei teisingumo principo įgyvendinimas. Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, A. V. skirtinas laisvės atėmimas, nustatant jo trukmę artimą sankcijoje numatytam šios bausmės vidurkiui.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Paskyrus bausmę, ji bendrintina vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, esant veikų daugetui, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedant 2017 m. gruodžio 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir iki šiol neatliktą bausmę – 80 (aštuoniasdešimt) parų arešto, jį keičiant terminuotu laisvės atėmimu, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai) ir visiškai pridedant 527,24 (penkių šimtų dvidešimt septynių eurų ir dvidešimt keturių euro centų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką, nuo 2017 m. spalio 3 dienos, 11.00 val. iki 2017 m. spalio 4 d. 12.55 val., tai yra dvi paras (b. l. 162, 164), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Kaltinamajam A. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki įsiteisės teismo nuosprendis, o jam įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktiniai įrodymai – dėklas su elektroninėmis svarstyklėmis, vokas su 90 vienetų tuščių plastikinių maišelių, dėžutė su 5 pakuotėmis tuščių plastikinių maišelių, dėžutė su objektais prie specialisto išvados Nr. 140-(6122)-IS1-1464, saugojami Kauno m. Santakos PK daiktų saugykloje (b.l.55–56) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, išieškotinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. V. paskirti 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti 2017 m. gruodžio 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatliktą bausmę – 80 (aštuoniasdešimt) parų arešto, ją keičiant terminuotu laisvės atėmimu, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo parai su 527,24 (penkių šimtų dvidešimt septynių eurų ir dvidešimt keturių euro centų) dydžio bauda ją visiškai pridedant, ir galutinę subendrintą bausmę skirti 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo, su 527,24 (penkių šimtų dvidešimt septynių eurų ir dvidešimt keturių euro centų) dydžio bauda.

Į terminuoto laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti 2017 m. gruodžio 28 d. teismo nuosprendžiu paskirtos ir jau atliktos bausmės dalį bei laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. spalio 3 di., 11.00 val. iki 2017 m. spalio 4 d., 12.55 val., tai yra dvi paras, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus – dėklą su elektroninėmis svarstyklėmis, voką su 90 vienetų tuščių plastikinių maišelių, dėžutę su 5 pakuotėmis tuščių plastikinių maišelių, dėžutę su objektais prie specialisto išvados Nr. 140-(6122)-IS1-1464, saugojamus Kauno m. Santakos PK daiktų saugykloje – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.