Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjusi A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios duomenys neskelbtini), nedirbančios (auginančios vaiką iki 7 metų amžiaus), kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. piktnaudžiavo savo kaip motinos valdžia nepilnamečių vaikų K. L., gim. 1998-01-04, ir O. K., gim. 2010-02-15, atžvilgiu, atžvilgiu ir visiškai nusišalino nuo jų priežiūros: laikotarpiais nuo 2014 m. kovo 26 d. iki 2014 m. balandžio 2 d., taip pat 2014 m. balandžio 4 d. iki 2014 m. balandžio 16 d. girtavo duomenys neskelbtini) miestelyje, tiksliai nenustatytose vietose ir nepasirūpino nepilnamečiais vaikais K. L. ir O. K., kuriais buvo priversti rūpintis senoliai, be to, 2014 m. balandžio 7 d. A. L. girtavo savo namuose, duomenys neskelbtini), su pašaliniais asmenimis ir sugyventiniu bei sūnaus O. K. tėvu Ž. K., dėl girtumo nesugebėjo pasirūpinti nepilnamečiais vaikais, kuriais buvo priversti rūpintis senoliai. Šiais savo veiksmais A. L. savo vaikams K. L. ir O. K. sukėlė emocinį stresą, nesudarė jiems saugių ir sveikų gyvenimo sąlygų, visiškai nusišalino nuo vaikų priežiūros, ugdymo ir auklėjimo. Tuo pačiu veikė priešingai vaikų interesams ir nevykdė savo teisių ir pareigų (LR CK 3.155 str. ir 3.159 str., LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 str. 1 d., 21 str. 1 d.), taip pat neužtikrino K. L. ir O. K. teisių įgyvendinimo (LR CK 3.161 str. ir 3.163 str., LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 str.).

A. L. teismo posėdžio metu prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailėjosi, vertina savo elgesį blogai.

Motyvuojamoji dalis

A. L. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas su A. L. prisipažinimu (2–3 b. l.), 2014-04-23 A. L. įsipareigojimas (5 b. l.), Radviliškio parapijos bendruomenės Socialinių paslaugų centro informacija dėl A. L. ir Ž. K. šeimos (6 b. l.).

Teismas konstatuoja, kad A. L. pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., kadangi ji veikė priešingai vaikų interesams ir nevykdė savo teisių ir pareigų, taip pat neužtikrino K. L. ir O. K. teisių įgyvendinimo.

A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. L. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas

nutaria:

A. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, padarymą, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.