Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Nijolės Matuzevičienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K. skundą dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2007m. balandžio 24 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo A. K. prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. Akmenės rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 14 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nuteistasis A. K. 2007 m. balandžio 19 d. Akmenės rajono apylinkės teismui pateikė apeliacinį skundą dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 14 d. nuosprendžio ir prašymą atnaujinti praleistą nuosprendžio apskundimo terminą (b. l. 91-92). Akmenės rajono apylinkės teismas 2007 m. balandžio 24 d. nutartimi atmetė A. K. prašymą atnaujinti nuosprendžio apskundimo terminą, motyvuodamas tuo, kad A. K. nuosprendis buvo pasirašytinai įteiktas jo paskelbimo dieną (2007-03-14) ir nuteistasis nenurodė jokių svarbių priežasčių, dėl kurių praleido nuosprendžio apskundimo terminą (b. l. 99).

Nuteistasis A. K. skundu prašo atnaujinti 2007 m. kovo 14 d. nuosprendžio apskundimo terminą ir suteikti galimybę apskųsti minėtą nuosprendį. Skunde nurodoma, kad skundas buvo surašytas laiku, tačiau supainiotos teismų datos, kadangi tarp įvykusių dviejų teismų posėdžių skirtumas 7 paros.

Teismo posėdyje nuteistojo A. K. gynėjas prašė skundą tenkinti ir atstatyti praleistą terminą skundui paduoti.

Prokurorė prašė skundą atmesti.

Nuteistojo A. K. skundas atmetamas.

Pirmosios instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo nuosprendžio apskundimo termino atnaujinimo klausimą ir priėmė teisėtą sprendimą atmesdamas nuteistojo A. K. prašymą.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, nuteistajam A. K. Akmenės rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 14 d. nuosprendis buvo įteiktas pasirašytinai nuosprendžio paskelbimo dieną – 2007 m. kovo 14 d. (b. l. 82). Minėto nuosprendžio rezoliucinėje dalyje yra aiškiai nurodytas nuosprendžio apskundimo terminas (20 dienų). Todėl kolegija daro išvadą, kad nuteistajam A. K. buvo žinoma nuosprendžio apskundimo tvarka bei terminai, nurodyti BPK 313 str. (b. l. 80-81).

Nuteistasis A. K. skunde nurodo, kad jis supainiojo teismo priimtų nuosprendžių datas. Iš to sektų išvada, kad apeliaciniame skunde turėtų būti nurodyta vėliau priimto nuosprendžio data. Tačiau, kaip matyti iš apeliacinio skundo, kuris pasirašytas 2007 m. balandžio 18 d., A. K. skundžia, būtent 2007 m. kovo 14 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo jis nuteistas laisvės atėmimo bausme 4 mėnesiams (b. l. 92). Tai paneigia nuteistojo A. K. teiginį, kad jis skunde nurodė ne tą skundžiamo teismo nuosprendžio datą. Daugiau jokių priežasčių, dėl kurių praleistas nuosprendžio apskundimo terminas, nuteistasis nenurodė.

Priežasties, dėl kurios praleistas terminas, svarbumą kiekvienu atveju nustato teismas. Priežastis laikoma svarbia, jei ji nepriklauso nuo suinteresuoto asmens, konkrečiu atveju A. K., valios ir atima jam galimybę laiku paduoti skundą ar kitą dokumentą.

Kaip jau buvo minėta, A. K. apie nuosprendžio apskundimo tvarką buvo informuotas tinkamai, nuosprendžio nuorašas jam buvo įteiktas, tačiau be jokių svarbių priežasčių jis laiku nepateikė apeliacinio skundo. Todėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 24 d. nutartis, kuria atmestas nuteistojo prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą, yra teisėta bei pagrįsta ir ją naikinti A. K. skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 102 str., 314 str. 3 d. kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. K. skundą atmesti ir Akmenės rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 24 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.