- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-05
- Bylos Nr.
- T-1643-946/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-79-1-00395-2009-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Purvainis
- Nuteistasis
- V. D.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei E. Z.,
teismo posėdyje išnagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimą dėl probuojamosios V. D. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos 2016-09-05 teikimas, kuriuo siūloma nuteistajai V. D. nutraukti priežiūros vykdymą prieš terminą. Teikime nurodyta, kad į Probacijos tarnybos registrą įtraukta V. D., kuri Panevėžio miesto teismo 2013-09-27 nutartimi lygtinai paleista iš pataisos įstaigos, įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje per 15 dienų nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti alkoholio; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką dalyvauti savitarpio paramos grupės veikloje; pradėti mokėti ieškinį. Bausmės pabaiga – 2017-08-15. V. D. elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013-10-07. Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar administracinius teisės pažeidimus negauta. V. D. probacijos sąlygų pažeidusi nebuvo. Nuteistoji gyvena viena. 2013-10-04 nuteistoji užsiregistravo darbo biržoje, o 2013-11-19 įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šiuo metu V. D. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Probacijos laikotarpiu išklausė socialinės reabilitacijos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Probacijos laikotarpiu alkoholio vartojimo atvejų nenustatyta. Lygtinio paleidimo laikotarpiu nuteistoji lankė AA grupę „Pastogė“. Ieškinį nukentėjusiajam V. D. pradėjo mokėti 2014-01-15 ir mokėjo reguliariai po 50,00 Lt (penkiasdešimt litų 00 ct) kas mėnesį, o nuo 2014-10-06 - po 100 Lt, t.y. 29,00 Eur (dvidešimt devynis Eurus 00 ct) kas du mėnesius. Nuteistoji priklauso žemos pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (12 balų, pradedant vykdyti probaciją rizika buvo 41 balas).
Vitalija D. K. apygardos teismo 2010-09-28 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-200-508/10 pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 28 str. 3 d. 129 str. 2 d. 3 p. ir nuteista laisvės atėmimu 8 (aštuoneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-09-27 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-343-830/2013 patvirtintas Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataiso įstaigos komisijos 2013-09-03 nutarimas Nr. 01/7-1948 taikyti nuteistajai V. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, teismo nutartimi nustatyti nuteistajai V. D. šie BK 75 str. 2 d., 3 d. įpareigojimai: pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje per penkiolika dienų nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti alkoholio, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje, pradėti mokėti ieškinį.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.
Nuteistoji pareiškė, jog norėtų, kad teikimas būtų patenkintas.
Prokuroras prašė teikimą taip pat patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d. nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistoji nepažeidė probacijos sąlygų, administracinių teisės pažeidimų nėra padariusi, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nėra pradėta, taip pat išklausė elgesio korekcijos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, lankė AA grupę ,,Pastogė“, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, gyvena viena, šiuo metu dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino.
Įvertinus nurodytas aplinkybes bei nuteistosios elgesį, darytina išvada, kad jos atžvilgiu Probacijos tarnybos vykdoma priežiūra gali būti nutraukta prieš terminą – Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, Probacijos įstatymo 23 str., bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 362 str. 4 d., 364 str. 2 d., teismas
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti ir nuteistajai V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti priežiūros vykdymą prieš terminą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per šį teismą.