Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai O. P., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti kodas (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamai O. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, jog 2014-12-26 apie 02.40 val. naktiniame klube „Piteris“, esančiame Taikos pr. 39, Klaipėdoje, kartu su J. N. ir E. D. užsisakė prekių, kurių vertė 20,85 Eur (72,00 Lt), ir pateikus mokėjimo kvitą, mokėti atsisakė, t.y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Tokiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu pažeidėja nurodė, kad pripažįsta tą aplinkybę, kad nesumokėjo už prekes, tačiau nurodo, kad jų tikslas nebuvo suvartoti gėrimus (O. P. – degtinę, E. D. – viskį, J. N. – brendį) ir neužmokėti už juos. Nurodo, kad užsisakius gėrimus ir juos atnešus, O. P., kartu su draugėmis E. D. ir J. N., iš kvapo nustatė, kad gėrimai atnešti nekokybiški. Paprašius, kad pakeistų užsakytus gėrimus, buvo iškviesti apsaugos darbuotojai. Apsaugos darbuotojams nurodė, kad sutinka susimokėti už gaiviuosius gėrimus, tačiau už patiektus nekokybiškus gėrimus mokėti atsisakė. Pabrėžia, kad už užsakytus gėrimus atsisakė mokėti ne dėl siekio pasipelnyti, ar sunkios finansinės padėties.

Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str.). Vertinant asmens poelgį kaip priešingą teisei, baudžiamojoje ir administracinėje teisėje naudojamas nusikaltimo arba pažeidimo sudėties modelis, remiantis kuriuo nustatoma neteisėtos veikos sudėtis kaltininko veikoje - t. y. įrodoma, jog asmens poelgiui yra būdingi visi atsakomybę nustatančiame įstatyme įtvirtinti draudžiamosios veikos požymiai. Teisės teorija numato, kad pažeidimo sudėties elementai yra objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė ir, nenustačius bent vieno pažeidimo sudėties elemento (šioje byloje – subjektyviosios pusės), administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta (ATPK 250 str.).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pažeidėjos nurodytos aplinkybės sutampa su nurodymais esančiais paaiškinime prie administracinio teisės pažeidimo protokolo. Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pripažįsta nurodytas aplinkybes, jog atsisakė sumokėti, tačiau jos veiksmuose nebuvo tikslo padaryti žalą UAB „Lidanta“.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose nenustatytas administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėties subjektyvusis požymis – tiesioginė tyčia, administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 50 straipsnio atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais, teismas

nutarė:

Nutraukti O. P. administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.2.-365-606/2015, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio atžvilgiu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.