Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamąją vietą deklaravęs ir faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), vedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) dispečeriu, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2018 m. spalio 26 d., apie 23.30 val., ties pastatu adresu Ozo g. 25 Vilnius, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,24 promilės etilo alkoholio). Tokiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamasis A. V. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, dėl įvykio labai gailisi, ir parodė, kad 2018-10-26 buvo darbovietės renginyje, kuris vyko Neries viloje“, už Nemenčinės, buvo aptarinėjama įmonės veiklos ataskaita. Po susirinkimo buvo darbuotojų šventė, kurioje jis išgėrė. Apie 23 val. nusprendė važiuoti namo į Šalčininkus. Dėl girtumo prarado savikontrolę ir sėdo vairuoti jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Renault Laguna“. Važiuodamas Ozo g., Vilniuje, per galinio vaizdo veidrodėlį pamatė policijos automobilio švyturėlius. Iškart sustojo. Prie kaltinamojo priėjo policijos pareigūnas ir paprašė dokumentų, kuriuos jis padavė. Policijos pareigūnas paklausė, ar jis vartojo alkoholį. Jis atsakė, kad taip. Pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu patikrino jo apsvaigimą ir nustatė didesnį nei 2 promilių girtumą. Vėliau jis buvo pristatytas į Vilniaus miesto 2 policijos komisariatą. Įvykio vakarą, būdamas neblaivus, nuvažiavo apie 30 km. Kaltinamasis pripažino, jog gerai, kad buvo sulaikytas, svarstydamas, kad galėjo tą kartą visko įvykti. Kaltinamasis parodė, jog iki tol niekada nebuvo vairavęs būdamas neblaivus. Taip pasielgė, nes buvo konfliktas su žmona. Jis alkoholiu nepiktnaudžiauja, išgeria tik per šventes. Priėmė sprendimą alkoholio nebevartoti iš viso.

Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimą nutraukė, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės abejonių nekėlė. Kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Liudytojas L. S., apklaustas ikiteisinio tyrimo metu, parodė, kad jis yra Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyriausiasis patrulis, 2018-10-26, apie 23.35 val., patruliuodamas kartu su vyriausiuoju patruliu T. M., gavo pranešimą, kad Vilniuje, Kareivių g., važiuoja automobilis "Renault Laguna", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai yra neblaivus. Automobilis buvo pastebėtas ties pastatu, adresu Ozo g. 25, kur ir buvo sustabdytas. Priėjus prie vairuotojo buvo nustatyta, kad automobilį vairuoja A. V.. Pastarasis automobilyje buvo vienas. A. V. buvo akivaizdžiai neblaivus, iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, eidamas svirduliavo. Į klausimą, ar vartojo alkoholį, A. V. paaiškino, kad vartojo prieš valandą, kai susipyko su žmona. Pasiūlius pasitikrinti blaivumą ir A. V. sutikus, alkotesterio pagalba nustatytas 2,12 promilių girtumas. A. V. buvo pristatytas į Vilniaus miesto 2 policijos komisariatą. Jo automobilis išvežtas į saugojimo aikštelę. (b. l. 35)

2018-10-26 L. S. tarnybiniame pranešime faktinės įvykio aplinkybės nurodytos analogiškos kaip ir jo apklausos protokole. (b. l. 7)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės įrašo matyti, kad 2018-10-26, 23.27 val., į Bendrąjį pagalbos centrą paskambino neprisistatęs asmuo ir informavo, kad Kareivių gatve Ozo gatvės link važiuoja automobilis "Renault Laguna", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, įtariama, neblaivus. (b.l. 6)

Iš alkotesterio "Alcotest 7510" kvito matyti, kad 2018-10-16, 23.42 val., Ozo g. 25, Vilniuje, A. V. buvo nustatytas 2,12 promilių girtumas. (b.l. 9)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2018-10-30 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. V. kraujyje, paimtame 2018-10-27, 00.05 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,24 promilės etilo alkoholio. (b.l. 47)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog A. V. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Kaltinamojo A. V. kaltė, be jo paties visiško prisipažinimo, visiškai įrodyta rašytine bylos medžiaga. Pagal šias nustatytas bylos faktines aplinkybes kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. V. ir pateikė teismui prašymą atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį žmonos R. V. atsakomybėn.

Teismas pažymi, kad šioje byloje yra visi formalūs pagrindai taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir atleisti A. V. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Pirmiausia pastebėtina, kad A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, kuri pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Antra, nusikalstamą veiką A. V. padarė pirmą kartą. Trečia, kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiamas teisme visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Ketvirta, nebuvo padaryta žala. Teismo posėdžio metu jis savo elgesį vertino kaip netinkamą ir nepateisinamą. Kaltinamasis praeityje buvo baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, psichinėmis ligomis nėra sirgęs, į narkologinę įskaitą neįrašytas, neteistas (b. l. 45). Teismo vertinimu, pirmiau aptartos aplinkybės rodo, kad kaltinamasis savo elgesį vertina neigiamai, todėl yra pagrindas manyti, jog ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Konstatuotina, kad bendrame bylos aplinkybių kontekste, šios nusikalstamos veikos pavojingumas nėra toks didelis, kad teismas negalėtų pasinaudoti jam suteikta diskrecijos teise taikyti BK 40 straipsnio nuostatas, tam teismo posėdyje neprieštaravo ir valstybinis kaltintojas.

Nagrinėjamu atveju A. V. laiduotoja sutinka būti jo sutuoktinė R. V.. R. V. parodė, kad jos vyras niekada tyčia nėra pažeidęs įstatymų, niekada nevairavo neblaivus. Vyro poelgio nepateisina, vertina neigiamai. Su vyru yra labai artimi. Mano, kad tai pamoka visam gyvenimui, daugiau nepasikartos. R. V. neteista, praeityje bausta administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi. Remiantis kita rašytine bylos medžiaga, R. V. charakterizuojama kaip sąžininga, pozityvi, empatiška kitiems žmonėms. Teismo vertinimu yra pagrindas spręsti, kad laiduotoja yra verta teismo pasitikėjimo, jos asmenybė yra teigiama, ji kritiška A. V. elgesiui, manytina, jog ji gali daryti vyrui teigiamą įtaką, kadangi juos sieja glaudūs santykiai.

Svarstant klausimą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – taikymo kaltinamajam pažymėtina, kad A. V. vairavo automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso kaltinamajam, būdamas neblaivus, jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,24 promilės etilo alkoholio, t. y. vidutinis girtumo laipsnis, vairavo pakankamai ilgą atstumą, beveik 30 km, sustabdytas Ozo g. Vilniuje, kur gana judrus eismas. Taigi jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą ir tik laimingo atsitiktinumo dėka nesukėlė didesnių padarinių. Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad 2005 metų gamybos automobilio „Renault Laguna“ vidutinė kaina – 1830 Eur. Taigi minėta transporto priemonė, šiuo atveju, atitinka konfiskuotino turto sąvoką. Teismas pažymi, kad transporto priemonės konfiskavimas būtų proporcinga (adekvati) poveikio priemonė padarytam teisės pažeidimui, jo padaryta nusikalstama veika itin pavojinga, kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, keldamas pavojų kitiems eismo dalyviams Vilniaus mieste. Teismo vertinimu, pateiktų aplinkybių visuma, pagrindžia automobilio vertės konfiskavimo proporcingumą kaltinamojo A. V. padaryto nusikaltimo pavojingumui.

Aptariamą nusikalstamą veiką A. V. padarė naudodamasis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), todėl jam skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis šia teise. Kaltinamajam skirtinas uždraudimas naudotis minėta teise 2 (dvejiems) metams. Baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminas skaičiuotinas nuo tada, kai A. V. pritaikyta kardomoji priemonė – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas, t. y. nuo 2018 m. spalio 30 d. (b. l. 22).

Teismas pažymi, kad šiuo atveju taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (500 Eur) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

2018 m. spalio 30 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, laikinai (2018-10-30 iki 2019-04-30) apribota A. V. nuosavybės teisė disponuoti automobiliu „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Laikiną nuosavybės teisės apribojimą tikslinga palikti galioti iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje.

Kardomoji priemonė – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas – paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus­ – vairuotojo A. V. pažymėjimas Nr. 00632337, perduotinas VĮ „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. V., pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir bylą nutraukti.

Perduoti A. V. pagal laidavimą laiduotojai R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatant 2 (dviejų) metų laidavimo terminą be užstato.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68, 71 ir 72 straipsniais paskirti A. V. baudžiamojo poveikio priemones:

– konfiskuoti jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę (automobilį) „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos priemonę.

– uždrausti 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, specialios teisės atėmimo terminą skaičiuojant nuo 2018 m. spalio 30 d.

– paskirti 10 MGL (500 eurų) dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Prokurorės 2018 spalio 30 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į transporto priemonę (automobilį) „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje.

Kardomąją priemonę – dokumento paėmimą – palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus – vairuotojo A. V. pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą voke, perduoti VĮ „Regitra“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą turi būti sumokėta į Teisingumo ministerijos sąskaitą Nr. LT70 7044 0600 0026 9468 (AB SEB bankas), nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.