Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Bronius Zalaga, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal I. D. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 19 d. nutarimo, kuriuo I. D. nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. jai paskiriant 300 litų baudą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

I. D. apeliaciniame skunde neginčijama nubaustosios kaltė dėl jai inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymo, bet keliamas klausimas dėl per griežtos nuobaudos paskyrimo. Apeliantė prašo sumažinti jai paskirtą nuobaudą arba ją panaikinti.

Pagal Lietuvos Respublikos 50 straipsnio nuostatas smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki septynių šimtų litų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 19 d. nutarimu I. D. už jos padarytą administracinį teisės pažeidimą paskirta 300 litų bauda, t. y. minimali bauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Pažymėtina, kad teismai turi įgaliojimus diferencijuoti asmens teisinę atsakomybę už atitinkamą teisės pažeidimą. Ši galimybė pasirinkti tinkamiausią priemonę ATPK 20 straipsnyje numatytiems tikslams pasiekti kyla iš ATPK 30¹ straipsnio. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Teismas, įvertinęs jam pateiktą medžiagą, daro išvadą, kad tokių aplinkybių šioje byloje yra.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas I. D. nuobaudą, atsižvelgė į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir gailisi), teismas nenustatė apeliantės atsakomybę sunkinančios aplinkybės.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, I. D. nėra bausta administracine tvarka (7 b. l.). Šis, nors ir nepateisinamas, I. D. administracinis teisės pažeidimas, yra daugiau atsitiktinis, kaip nurodo apeliantė, įvykdytas dėl tam tikrų susiklosčiusių aplinkybių. Nors padarytas administracinis teisės pažeidimas yra pakankamai pavojingas, nes juo kėsinamasi į privačią nuosavybę, tačiau nagrinėjamu atveju I. D. veika padaryta žala yra mažareikšmė, pavogto turto vertė tik 1,99 Lt.

Pabrėžtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad I. D. nėra bausta administracine tvarka, padaryta žala yra mažareikšmė, taip pat atsižvelgdamas į I. D. šeimyninę padėtį – ji viena augina du nepilnamečius vaikus, ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skyrus I. D. švelnesnę nuobaudą, nei ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda (ATPK 30¹ str. 1 d.), t. y. sumažinus I. D. paskirtą piniginę baudą iki 100 litų.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad pirmosios instancijos teismo I. D. paskirta nuobauda yra per griežta, ji neatitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdžio, pavojingumo laipsnio, pažeidėjos asmenybės, teisingumo ir protingumo kriterijų, todėl yra teisinis pagrindas keisti skundžiamą nutarimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio 1 dalimi, 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 19 d. nutarimą pakeisti:

taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį ir I. D. už ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą paskirtą 300 litų baudą sumažinti iki 100 (vieno šimto) litų.

Nutartis neskundžiama.