- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-29
- Bylos Nr.
- 1S-930-290/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-73-1-00803-2011-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgis Kiškis
- Nuteistasis
- S. J.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo S. J. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 21 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-me sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. kovo 17 d. nutarimą Nr. 95-124 taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad S. J. (gimęs (duomenys neskelbtini)) nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2013-11-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 261 str. laisvės atėmimu 3 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. subendrinus su 2011-03-15 nuosprendžiu skirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams.
Bausmės pradžia – 2013-06-03, o pabaiga – 2016-12-01. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 metai 8 mėnesiai 19 d. (skaičiuojant nuo Komisijos posėdžio dienos, t. y. 2015-03-12).
Žemesnės instancijos teismas
Komisija 2015 m. kovo 17 d. nutarimu Nr. 95-124 nutarė taikyti S. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos padariusi išvadą, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, kad jis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kad jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. balandžio 21 d. nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą motyvuojant tuo, kad šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, o per trumpas paskirtos bausmės atlikimas gali nuteistajam suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo, kas gali būti viena iš prielaidų rizikuoti nusikalsti ateityje.
Šalies argumentai
Nuteistasis S. J. skundu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 21 d. nutartį ir patvirtinti Komisijos 2015 m. kovo 17 d. nutarimą. Skunde nurodo, kad teismas neteisingai nurodė ir savaip interpretavo Komisijos nutarimo išvadas, nors visi pateikti argumentai tenkinti prašymą yra pagrįsti jo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas. Komisijos išvadose ir Pataisos įstaigos Socialinio tyrimo, bei Psichologines tarnybos išvadose yra nurodytos aplinkybės, kuriomis vadovaujantis yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, o lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos atitinka teisingumo, humaniškumo ir baudžiamosios atsakomybės diferencijavimo principus. Komisijos nutarime nurodoma, jog per visą bausmės atlikimo laiką jis tris kartus buvo skatintas už nepriekaištingą darbą, elgesį, aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, mokėsi kompiuterių operatoriaus specialybės, sportuoja, dalyvauja socialinio užimtumo programose, organizuojamuose kultūriniuose renginiuose, nėra susijęs su subkultūra, nusikalstamo elgesio rizika yra žema (32 balai) adaptacijos sunkumų neturėjo, vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo. Atvykęs į pataisos namus pareiškė norą dirbti administracijos pasiūlytą mokamą darbą ir nuo 2014-01-27 dirba VĮ „M.“ (duomenys neskelbtini) filialo paslaugų teikimo ir gamybos cecho siuvimo bare - darbininku vienetininku. Komisija, vadovaudamasi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų komisijų nuostatomis nagrinėja nuteistųjų prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvadas, vertina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką ir kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų taikymo tikslingumo; nustato auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, kurias tikslinga nustatyti lygtinai paleidžiamam iš pataisos įstaigos nuteistajam, ir laiką, per kurį nuteistasis privalo įvykdyti paskirtas auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, todėl teismo teiginys, kad Komisijos nėra tinkamai įvertinta jo asmenybės charakteristika, yra klaidinantis ir neteisingas. Teismas buvo vienpusiškas ir deklaratyvus, atsisakymą tvirtinti nutarimą grindė iš esmės padarytų nusikaltimų pobūdžiu, paskirtos bausmės dydžiu, asmenybės charakteristika, o taip pat tuo, kad nuteistasis neatlygino viso civilinio ieškinio (nors būtent civiliniams ieškiniams užtikrinti yra išskaičiuojama jo didžioji darbo užmokesčio dalis). Atlyginti civilinį ieškinį jis galės išėjęs į laisvę, kai įsidarbins.
Skunde taip pat nurodo, kad teismo motyvas dėl neatliktos bausmės dydžio, nepagrįstas. BVK 157 str., 158 str. nėra numatyta, kad spendžiant klausimą, dėl nuteistojo lygtinio paleidimo teismas turi atsižvelgti į nuteistojo neatliktos bausmės terminą. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nereiškia visiško atleidimo nuo paskirtos bausmės. Net ir taikant lygtinį paleidimą yra taikomos valstybės prievartos priemonės - skiriami apribojimai, įpareigojimai kurie padeda užtikrinti bausmės tikslus. Teismas nepakankamai skyrė dėmesio nuteistojo elgesiui bausmės atlikimo metu, jį charakterizuojančioms aplinkybėms, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimui, nuteistojo pavojingumą charakterizuojančioms aplinkybėms, elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą ir po jos. Todėl nepagrįstai atsisakė tvirtinti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos prašymą. Teismo išvados nepagrįstos išsamia surinktos medžiagos analize bei skubotos, todėl nutartis yra neteisingą ir turi būti panaikinta. Išimtinai teigti, kad lygtinio paleidimo taikymas jo atžvilgiu pažeistų visuomenės interesą ir nebūtų įgyvendintas individualizuotos bausmės ar teisingumo principo įgyvendinimas ir pasiekta bausmės paskirtis, jokio objektyvaus pagrindo nėra.
Skundo autoriaus teigimu, atsižvelgiant į Socialinio tyrimo išvadą, Psichologinės tarnybos- pažymą ir neatliktos bausmės dalį yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, o lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos atitiks teisingumo, humaniškumo ir baudžiamosios atsakomybės diferencijavimo principus.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo S. J. skundas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Lygtinis paleidimas taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Sprendžiant klausimą, ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, būtina visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą ir po jos, elgesį bausmės atlikimo metu, faktiškai atliktą paskirtos bausmės dalį, pataisos įstaigos administracijos susidarytą nuomonę apie nuteistąjį, Psichologinės tarnybos išvadą bei kitas svarbias aplinkybes.
Apylinkės teismas, tikrindamas Komisijos nutarimo pagrįstumą, pagrįstai atsižvelgė į padarytų veikų pobūdį, pavojingumą, tačiau pernelyg juos sureikšmino ir nepakankamai dėmesio skyrė nuteistojo elgesį bausmės atlikimo vietoje charakterizuojančioms aplinkybėms, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimui, nuteistojo pavojingumą charakterizuojančioms aplinkybėms, todėl nepagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą dėl S. J. lygtinio paleidimo iš pataisos namų. Aukštesniojo teismo vertinimu, S. J. šiuo metu atitinka tiek formalųjį, tiek materialųjį lygtinio paleidimo pagrindus.
Iš bylos medžiagos matyti, kad S. J. bausmę atlieka dviem apkaltinamaisiais nuosprendžiais paskirtas bausmes už vieną labai sunkų, vieną apysunkį ir vieną nesunkų nusikaltimą. Atlikdamas bausmę S. J. baustas nebuvo, o buvo tik skatinamas, iš viso tris kartus paskatintas už gerą darbą gamyboje. Bylos medžiaga liudija, kad pataisos procesas vyksta sklandžiai, S. J. deda nemažai pastangų, siekdamas sėkmingos integracijos į visuomenę. Gauti paskatinimai ir tai, kai vidaus tvarkos taisyklių bei rėžimų reikalavimų nepažeidė įrodo, jog S. J. nėra sudėtinga pavyzdingai elgtis ilgą laiko tarpą. Teigiamą nuteistojo elgesį rodo ir tai, kad atvykęs į pataisos namus jis pareiškė norą dirbti, nuo 2014-01-27 buvo priimtas dirbti VĮ „M.“ darbininko vienetininko pareigose. Pagal galimybes iš uždirbamų lėšų jis dengia civilinį ieškinį. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodoma, kad nuteistasis savo pareigas atlieka atsakingai, kruopščiai bei laiku, nevengia atlikti jam paskirtų darbų. Nors vieną kartą pavėlavo į darbą, tačiau nuobauda skirta nebuvo. Darbinę motyvaciją išsako ir ateičiai, pasiryžęs rasti geriau apmokamą darbą ir dirbant laisvėje sparčiau dengti ieškinį.
Socialinio tyrimo išvadoje nustatyta žema nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, nustatytas vienas kriminogeninis veiksnys, tai informacija apie ankstesnius teisės pažeidimus, t.y. S. J. iš viso yra teistas tris kartus, vienas iš anksčiau įvykdytų nusikaltimų padarytas su bendrininku. Tačiau šiuo metu nuteistasis vengia situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusikalsti. Psichologinės tarnybos išvadoje nustatyta, kad S. J. išlieka selektyvus draugų rato atžvilgiu, savo elgesį bei emocijas geba kontroliuoti, stengiasi nepasiduoti aplinkos stresoriams, išsikelia sau tikslus bei jų siekia kryptingai. Visai tai patvirtina, kad S. J. nusiteikęs rinktis socialiąsias vertybes, koreguoti savo elgesį ir daugiau nenusikalsti.
Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad nuteistasis pataisos namuose mokosi kompiuterių operatoriaus specialybės, bausmės atlikimo metu dalyvavo „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai“ programos organizuojamuose užsiėmimuose. S. J. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane priemones, laisvalaikiu sportuoja, dalyvauja įstaigoje organizuojamuose kultūriniuose ir sporto renginiuose. Pasirenkami laisvalaikio leidimo būdai liudija, kad S. J. siekia tobulinti savo asmenybę. Iš Psichologinės tarnybos išvados matyti, kad nuteistojo santykiai su artimaisiais (mama, broliais, seserimi) pozityvūs, bendrauja, yra lankomas. Nuteistojo vertybių sistemoje dominuoja šeimos svarba.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, bei tai, kad nuteistasis S. J. savo kaltę dėl nusikaltimo pripažino, prisiima atsakomybę už savo veiksmus, nesiteisina, koreguoja savo elgesį teigiama linkme, pasiryžęs įsidarbinti bei dengti priteistą ieškinį, darytina išvada, kad neatlikta bausmės dalis šiuo metu jau leidžia manyti, kad S. J. paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės. Sutiktina su nuteistojo skundo argumentu, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos – tai nėra atleidimas nuo paskirtos bausmės, jam skiriami įpareigojimai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės atlikimui.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog apylinkės teismas netinkamai įvertino aplinkybių, kurios reikšmingos sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, visumą ir nepagrįstai, atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą. Nuteistojo asmenybė ir jo taisymosi progresas, atliktos bausmės dalis, nuteistojo ilgalaikiai tikslai ir tvirtas pasiryžimas jų siekti, leidžia pagrįstai manyti, kad lygtinai paleidus S. J. bus įgyvendinti nuosprendžiu paskirtos individualizuotos bausmės tikslai, pasiekta nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Nuteistojo S. J. lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos pritarė ir prokuroras 2015-03-31 atsiliepime.
Dėl aukščiau išdėstytų motyvų konstatuojama, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. nutartis nėra teisėta, ji naikinama ir dėl nuteistojo skundo priimamas naujas sprendimas – patvirtinamas Komisijos 2015 m. kovo 17 d. nutarimas dėl S. J. lygtinio paleidimo iš pataisos namų pagal BVK 157 str. 2 dalies 2 punktą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 2 p. ir 9 d.,
nutarė:
panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 21 d. nutartį ir priimti naują sprendimą:
patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2015 m. kovo 17 d. nutarimą Nr. 95-124 taikyti nuteistajam S. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos – lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos, neatlikus vienų metų šešių mėnesių dviejų dienų laisvės atėmimo bausmės, skiriant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas pagal BK 75 str. 2 ar 3 d.:
pradėti dirbti (užsiregistruoti Darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;
- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;
- dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.