- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-03-16
- Bylos Nr.
- e2-302-291/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Žostautienė
- Ieškovas
- L. Ž.
- Atsakovas
- A. L.
- Išvadą teikia
- Valstybės Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Advokatai
- Kristina Pugačienė
išvadą teikiančios institucijos atstovei L. Š.- Tiškevičienei
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. Ž. ieškinį atsakovui A. L., institucijai, teikiančiai išvadą- Valstybės Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė L. Ž. prašo pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2016-04-25 sprendimu iš atsakovo A. L. priteisto išlaikymo dydį nepilnametėms jų dukroms Aė. ir Ar. L., priteisiant iš atsakovo po 200 eurų kas mėnesį kiekvienai dukrai iki jų pilnametystės. Nurodo, jog ji ir atsakovas A. L. turi dvi nepilnametes dukras: Aė. L., gim. (duomenys neskelbtini) ir Ar L., gim. (duomenys neskelbtini), kurių išlaikymui 2016-04-25 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu buvo priteistas išlaikymas- po 150 eurų dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės. Atsakovas išlaikymą teikė nereguliariai, dukromis nesidomėjo ir nesirūpino. Nuo išlaikymo priteisimo praėjo beveik ketveri metai, išaugo pragyvenimo lygis, pakilo prekių ir paslaugų kainos, augant dukroms, padidėjo ir jų poreikiai, reikalingos papildomos lėšos abiejų dukrų ortodonto paslaugoms apmokėti, nes dėl netaisyklingų sąkandžio joms abiem reikalingi breketai, kurių įsigijimo ligonių kasos nekompensuoja. Dukrai Ar. diagnozuota inksto patologija, dėl ko jai reikalingi vaistai, kas 2-3 mėnesius dukrą reikia vežti į Kauną –LSMU Kauno klinikas stebėjimui, ir tai sudaro papildomas išlaidas. Be to dukros lankė neformaliojo ugdymo būrelius, tačiau ieškovė mokėti už dukrų lankomus šokių būrelius neturi finansinių galimybių. Jos manymu nepilnamečių dukrų išlaikymui kas mėnesį reikalinga po 400 eurų kiekvienai. Į šią sumą įskaičiuojamas jų maitinimas, rūbai, avalynė, kanceliarinės prekės, higienos prekės, transporto išlaidos, buitinės paslaugos, neformalus ugdymas, kišenpinigiai, rinkliavos mokykloje, renginiai ir ekskursijos, sveikatinimo priemonės bei išlaidos būstui ir jo išlaikymui.
Ji pati dirba UAB „JDC prekyba“, gauna 550 eurų dydžio atlyginimą, taip pat gauna iš vaikų fondo po 68 eurus bei 200 eurų dydžio vaiko pinigus, tačiau šių pinigų neužtenka ir elementariausių poreikių patenkinimui. Atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę už įvykdytus kriminalinius nusikaltimus, vaikais nesirūpina, nors ieškovės žiniomis jis turi kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, įregistruoto kitų asmenų vardu.
Šalies argumentai
Ieškovės atstovė advokatė Kristina Pugačienė prašo patenkinti ieškinį visiškai bei priteisti iš atsakovo ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas teismo posėdyje nedalyvauja. Atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė L. Š. –T. siūlo ieškinį patenkinti ir padidinti iš atsakovo priteistą išlaikymą jo nepilnametėms dukroms iki 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienai iki jų pilnametystės.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. LR CK 3.192str.,3.194str.,3.196str.1d.1p., 3.178str.)
Pagrindas keisti nustatytą išlaikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo( motinos) turtinės padėties pablogėjimą ar pagerėjimą arba vaiko poreikių pasikeitimą, kurie turi būti esminiai (CK 3.201str.) Nustačius, kad iš esmės pasikeitė šalių (šalies) turtinė padėtis, ir sprendžiant dėl vaikui teikiamo išlaikymo dydžio pakeitimo turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, taip pat to paties straipsnio 3 dalyje nustatytu imperatyvu, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje M. S. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-495/2009). Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui. Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, juolab išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. L. v. V. L., bylos Nr. 3K-3-303/2008; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. K. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-189/2009; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. V. v. A. V., bylos Nr. 3K-3-596/2009).
Byloje nustatyta, jog šalys turi (duomenys neskelbtini) gimusią dukrą Aė. L. ir (duomenys neskelbtini) gimusią dukrą Ar L. (9,7 b.l.) 2016-04-25 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu iš atsakovo A. L. buvo priteistas išlaikymas dukroms- po 150 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki dukrų pilnametystės. Ieškovė kreipėsi į teismą dėl iš atsakovo gaunamo išlaikymo nepilnamečiams vaikams padidinimo, ir to reikalingumą įrodinėja byloje pateiktais įrodymais.( 20-21, 93-101 b.l.) Natūralu, jog augant vaikams, didėja ir jų poreikiai ir lėšos šių poreikių tenkinimui. Išlaikymas vaikams priteistas beveik prieš ketverius metus. Per tą laiką padidėjo išlaidos dukrų išlaikymui, padidėjo poreikis lėšoms, būtinoms nepilnamečių vaikų normaliam gyvenimui ir vystymuisi, mokslui ir užmokyklinei veiklai, todėl teismas daro išvadą, jog ieškovės pageidavimas padidinti iš atsakovo lėšas dukrų išlaikymui yra pagrįstas ir logiškas. Tai, kad yra padidėję vaikų poreikiai ir kiek reikia lėšų bent minimaliai patenkinti juos, teisme patvirtino liudytoja Z. Ž.. Ji parodė, jog ieškovė yra jos dukra, kuriai ji padeda išlaikyti anūkes, perka joms priemones mokyklai, moka už jas draudimą, rūpinasi mergaitėmis, nes atsakovas už įvykdytus nusikaltimus atlikinėja laisvės atėmimo bausmes ir dukromis nesirūpina.
Atsakovas yra jaunas, darbingas, tačiau nuolat nusikalstantis asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmes, o tai rodo jo nenorą rūpintis vaikais ir juos išlaikyti. (39-51 b.l.).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. ( CPK 93str.1d.)
Ieškovė L. Ž. yra sumokėjusi 175 Eur už jai suteiktas advokato teisines paslaugas, todėl šios išlaidos priteistinos iš atsakovo A. L.
Iš atsakovo taip pat priteistina 50,40 Eur žyminio mokesčio valstybei. (CPK 96str. 1d.)
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Pakeisti 2016-04-25 Šiaulių apylinkės teismo sprendimą dėl nepilnamečių Aė. L., gimusios (duomenys neskelbtini) ir Ar. L., gimusios (duomenys neskelbtini) išlaikymo ir iš atsakovo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti išlaikymą dukroms Aė. L., gimusiai (duomenys neskelbtini) ir Ar. L., gimusiai (duomenys neskelbtini) po 220 eur ( du šimtus dvidešimt eurų) mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo ieškinio pateikimo dienos, t.y. nuo 2019-10-02 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo išmokas kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.
Lėšas vaikų išlaikymui uzufrukto teise pavesti tvarkyti vaikų motinai L. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo A. L. 175 eur (vieną šimtą septyniasdešimt penkis eurus) atstovavimo išlaidų ieškovei L. Ž. ir 50,40 Eur (penkiasdešimt eurų ir 40 euro centų) žyminio mokesčio valstybei.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.