Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovams D. D. (D. D.) ir S. D. (S. D.) dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo D. D. (D. D.) 401,48 Eur skolos už šilumos energiją/karštą vandenį, tiektą į atsakovui priklausančią buto, esančio (duomenys neskelbtini), dalį, 16,45 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, iš S. D. (S. D.) 669,14 Eur skolos už šilumos energiją/karštą vandenį, tiektą į atsakovui priklausančią buto, esančio (duomenys neskelbtini), dalį, 27,43 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovams teismo procesiniai dokumentai (ieškinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo pranešimas) buvo įteikti deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovai atsiliepimų į ieškinį nustatytu terminu nepateikė, todėl, ieškovei prašant, ir vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė tiekia centralizuotą šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini) (toliau – butas). Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo nustatyta, jog atsakovui D. D. nuosavybės teise priklauso 3/8 dalis, o atsakovui S. D. – 5/8 dalys buto, esančio (duomenys neskelbtini).

Ieškovės pateiktoje mokesčių apskaičiavimo pažymoje nurodyta, kad atsakovų skola už nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. tiektą šilumos energiją yra 1 070,62 Eur. Ieškovė nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2020 m. vasario 28 d., taikydama 5 proc. metinę palūkanų normą paskaičiavo 43,88 Eur palūkanas.

Pagal CK 4.76 straipsnį, kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. CK 4.82 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai/nuomininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

Nors tarp ieškovės ir atsakovų nebuvo sudaryta rašytinė šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovai yra fiziniai asmenys, naudojantys energiją savo buitinėms reikmėms, laikytina, kad šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis su jais buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis, CK 6.384 straipsnio 1 dalis), o tarp šalių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo-pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). Tokiu atveju atsakovai privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektą šilumos energiją (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, CK 6.200 straipsnio l dalis, CK 6.205 straipsnis).

Byloje nesant duomenų, kad atsakovai būtų atsiskaitę su ieškove už suvartotą šilumos energiją (CPK 178, 185 straipsniai), ieškovės reikalavimas dėl skolos už šilumos energiją priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Iš atsakovo D. D. (D. D.), proporcingai jam nuosavybės tenkančiai buto daliai (3/8 dalys), priteistina 401,48 Eur skolos dalis už šilumos energiją nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d., o iš atsakovo S. D. (S. D.), proporcingai jam nuosavybės tenkančiai buto daliai (5/8 dalis) priteistina 669,14 Eur skolos dalis už šilumos energiją nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d.

Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Atsakovams neįvykdžius prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti už šilumos energiją/karštą vandenį, ieškovė, vadovaudamasi CK 6.38 straipsniu, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.261 straipsniu, apskaičiavo atsakovams 5 proc. dydžio metines mokėjimo palūkanas nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2020 m. vasario 28 d., kurios sudaro 43,88 Eur. Dėl nurodytų aplinkybių iš atsakovo D. D. (D. D.), proporcingai jam tenkančiai buto daliai, priteisiama 16,45 Eur palūkanų dalis, o iš atsakovo S. D. (S. D.), proporcingai jam tenkančiai buto daliai, priteistina 27,43 Eur palūkanų dalis.

CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu ieškovei iš atsakovo D. D. (D. D.) priteitinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (417,93 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo S. D. (S. D.) 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (696,57 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas patyrė 27,55 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 25 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur išlaidų už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką, peržiūrėjimą ir išrašą ir 1,68 Eur už Gyventojų registro išrašus. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, ieškovei lygiomis dalimis iš atsakovų priteistina 27,55 Eur bylinėjimosi išlaidų, t. y. iš atsakovo D. D. (D. D.) priteisiama 13,77 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš atsakovo S. D. (S. D.) priteisiama 13,78 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš atsakovų nepriteisiamos, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. D. (D. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės AB ,,Vilniaus šilumos tinklai“, j. a. k. 124135580, naudai 401,48 Eur (keturi šimtai vienas euras ir 48 ct) skolos, 16,45 Eur (šešiolika eurų ir 45 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (417,93 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 13,77 Eur (trylika eurų ir 77 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo S. D. (S. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės AB ,,Vilniaus šilumos tinklai“, j. a. k. 124135580, naudai 669,14 Eur (šeši šimtai šešiasdešimt devyni eurai ir 14 t) skolos, 27,43 Eur (dvidešimt septyni eurai ir 43 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (696,57 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 13,78 Eur (trylika eurų ir 78 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovai turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.