Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Liutauro Rudzevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamo vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, pensininkas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Ž. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent:

2021 m. rugpjūčio 7 d. apie 16:51 val., (duomenys neskelbtini)., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau- KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2.22 promilės etilo alkoholio koncentracija,

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu S. Ž. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 7 d., apie 12.00 val., jis su savo sugyventine J. V. nuvažiavo pas bendrą pažįstamą S. S., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Ten vartojo alkoholį. Tada jis pasakė savo sugyventinei, kad laikas namo. Jis su sugyventine, apie 15:30 val., jam priklausančiu automobiliu ,,Toyota Yaris“ ,valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pradėjo važiuoti namo. Automobilį vairavo pats. Išvažiuojant iš (duomenys neskelbtini), ir atliekant posūkį, kur kelias veda link (duomenys neskelbtini), jo vairuojamą automobilį sumėtė, ir jis nuvažiavo į pievą. Automobilyje liko sėdėti vairuotojo vietoje. Toje vietoje jį ir surado atvykę policijos pareigūnai, kurie priėjo prie jo ir patikrino jo blaivumą, ir automobilio dokumentus. Tikrinant blaivumą nesipriešino. Jam buvo nustatytas 2,22 promilės neblaivumas. Prieš tikrinimą policijos pareigūnams paklausus, kada jis vartojo alkoholį, nurodė, kad prieš pusvalandį. Gėrė degtinę ? trise išgėrė 1 litrą. Prisipažįsta, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, dėl savo poelgio labai gailisi. Labai norėjo namo. Nori pasakyti, kad savo poelgio nepateisina. Jo vairavimo stažas yra nuo 1969 metų, tik nespėjo pasikeisti vairuotojo pažymėjimo į naują (b. l. 60-62, 66-68).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas iš „BODY“ kameros. Įraše užfiksuoti policijos pareigūnai, S. Ž., vaikinas ir mergina. Vaizdo įrašas prasideda policijos pareigūnams atvykus ir pasukus nuo pagrindinio kelio, vedančio prie gyvenamojo namo. Policijos pareigūnai pasisveikina su artėjančiais vaikinu ir mergina. Vaizdo įrašo kairiajame apatiniame kampe matosi užrašas VLN_KPV_619596, apačioje ? 2021/08/07 16:11. Matosi lauko pievoje galu stovintis pilkos spalvos lengvasis automobilis ,,Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vaikinas perduoda policijos pareigūnams automobilio užvedimo raktą. Policijos pareigūnai paklausia, ar jie matė patį vairavimo faktą. Vaikinas ir mergina atsako, kad matė, jie važiavo iš paskos. Minimą automobilį vairavo tas pats vyras, kuris šiuo metu yra automobilyje, vairuotojo vietoje. Automobilyje taip pat yra moteris. Policijos pareigūnai prieina prie vairuotojo pusės priekinių durelių, jas atidaro. Vairuotojo vietoje sėdi S. Ž.. Policijos pareigūnai pasisveikina, pasako, kad vaizdas ir garsas bus įrašomas. Policijos pareigūnai paklausia S. Ž., kur yra jo vairuotojo pažymėjimas. S. Ž. atsako, kad namuose. Policijos pareigūnai paklausia, kur S. Ž. važiavo, šis atsako, kad čia norėjo apsisukti, tačiau nepavyko. Vaizdo įraše užfiksuota S. Ž. nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, iš to galima spręsti, kad yra neblaivus. Paklausus, kada vartojo alkoholį, S. Ž. atsako, kad prieš pusvalandį. S. Ž. sutinka tikrintis blaivumą. Nustatoma, kad automobilis ,,Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso S. Ž. (b. l. 10-12).

Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta transporto priemonė- automobilis ,,Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyti išoriniai transporto priemonės sugadinimo požymiai: priekinio bamperio, kėbulo apibraižymai (b. l. 13-14).

Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodoma, kad 2021 m. rugpjūčio 7 d. 16:25 val. S. Ž. nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai (b. l. 35).

Alkoholio kiekio matuoklio „Draeger Alcotest 7510“ Nr. ARFM-0210 panaudojimo duomenimis, iš kurių matyti, kad 2021 m. rugpjūčio 7 d. 16.25 val. S. Ž. nustatytas 2,61 promilės girtumas, 2021 m. rugpjūčio 7 d. 16:51 val. nustatytas 2,22 promilės girtumas (b. l. 36-37).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio ,,Toyota Yaris“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas ir valdytojas- S. Ž. (b. l. 18).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis automobilio Toyota Yaris 1.3 Linea Luna vidutinė kaina Lietuvoje 1250 Eur su PVM (b. l. 19).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 20) straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad S. Ž. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė nusikalstamą veiką – vairavo automobilį ,,Toyota Yaris“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (2, 22 prom.). Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, rašytinį paaiškinimą, proceso veiksmų atlikimo protokolus ir kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami S. Ž. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Prokuroras siūlo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirti kaltinamajam baudą. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad sutinka su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo paskirti mažesnę baudą ir jo mokėjimą išdėstyti 2 metams (b. l. 79-81, 93).

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į S. Ž. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį – veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formą - tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: neteistas (b. l. 70), baustas administracine tvarka (b. l. 71-73), išsiskyręs, pensininkas. Išdėstytos aplinkybės, taip pat kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokuroro pareiškime teismui siūlomą bausmę – baudą, jos dydį parenkant artimą sankcijoje numatytam minimumui, bei baudžiamojo poveikio priemones.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai S. Ž. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. rugpjūčio 7 d. 16:51 val. iki 2021m. rugpjūčio 8 d. 08:52 val. (b. l. 41, 44), vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadovaudamasis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Teismas spręsdamas dėl šios poveikio priemonės (uždraudimo naudotis specialia teise) taikymo ir jos termino nustatymo kaltinamajam S. Ž., įvertina tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė naudodamasis šia teise, vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 2,22 prom. girtumas. Tokie S. Ž. veiksmai, t. y. vairavimas esant neblaiviam, kėlė pavojų ne tik jam pačiam, bet ir kitiems eismo dalyviams, jis rizikavo ne tik savo, bet ir aplinkinių sveikata ir gyvybe. Pažymėtina, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika sunkių padarinių nesukėlė, tačiau jis buvo abejingas bet kokiems gresiantiems padariniams. Teismo vertinimu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės bei kaltinamojo asmenį charakterizuojantys duomenys sudaro pagrindą uždrausti kaltinamajam 3 metus naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo – taikymo pradžios, t. y. nuo 2021 m. rugpjūčio 8 d. (b. l. 46-47).

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas pastarojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. S. Ž. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamasis transporto priemone – automobiliu ,,Toyota Yaris“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), be šios transporto priemonės kaltinamasis negalėtų padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl šis automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 3 dalyje imperatyviai įtvirtina, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Iš bylos medžiagos matyti, kad automobilis ,,Toyota Yaris“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam S. Ž., todėl vadovaujantis anksčiau paminėtu įstatymo imperatyvu, automobilis ,,Toyota Yaris“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui konfiskuotinas.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro 2021 m. rugpjūčio 11 d. nutarimu taikytas laikinasis nuosavybės teisių apribojimas S. Ž. priklausančiai transporto priemonei- automobiliui ,,Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 49), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas,– įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintinos (b. l. 46-47).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

S. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 75 MGL ( 3 750 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 50 MGL (2 500 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai S. Ž. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. rugpjūčio 7 d. 16:51 val. iki 2021 m. rugpjūčio 8 d. 08:52 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir S. Ž. skirti galutinę bausmę- 48 (keturiasdešimt aštuonių) MGL (2 400 (dviejų tūkstančių keturių šimtų) eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis sumokėjęs baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus. Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, S. Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 3 (trejus) metus naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo- taikymo pradžios, t. y. nuo 2021 m. rugpjūčio 8 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, S. Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio ,,Toyota Yaris“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro 2021 m. rugpjūčio 11 d. nutarimu taikytas laikinasis nuosavybės teisių apribojimas S. Ž. priklausančiai transporto priemonei- automobiliui ,,Toyota Yaris“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti S. Ž., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.