Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. V. 2016-08-05, apie 16.38 val., prekybos miestelyje “Urmas” iš UAB „Krinona“ parduotuvės “Cascada”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už automatinį plauskų garbanų formuotuvą CURLZY65CIB, kurio vertė 83,42 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, I. V. 2016-08-17, apie 14.58 val., UAB „Eurovaistinė“ vaistinėje, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: 2 pakuotes maisto papildų “Neurozan”, kurių bendra vertė 57,63 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, I. V. 2016-09-05, apie 15.03 val., UAB „Krinona“ parduotuvės “Cascada”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už plaukų džiovintuvą BAB6610INE, kurio vertė 77,98 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-08-05.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50 straipsnio pažeidimo faktą ir I. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai, iš kurių matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (3 t., b. l. 1), I. V. paaiškinimai, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, nurodė, kad vogė dėl sunkios finansinės padėties, serga nepagydoma liga ir reikia pinigų vaistams (3 t., b. l. 1), UAB „Krinona“ pareiškimas, įgaliojimas, vaizdo įrašas, vidaus dokumentas (3 t., b. l. 2-5), informacija apie I. V. (3 t., b. l. 6-8), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad I. V. turi galiojančių nuobaudų (3 t., b. l. 9-15), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-08-17.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir I. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai, iš kurių matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (2 t., b. l. 1-2), I. V. paaiškinimai, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, nurodė, kad ieško darbo (2 t., b. l. 1), UAB „Eurovaistinė“ pareiškimas (2 t., b. l. 3-4), pranešimo ataskaita (2 t., b. l. 5-7), tarnybinis pranešimas (2 t., b. l. 8), nutarimas pradėti asmens paiešką (2 t., b. l. 9-14), informacija apie I. V., darbo biržos išrašas (2 t., b. l. 15-20), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad I. V. turi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 21-24), vaizdo įrašas (2 t., b. l. 26), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-09-05.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir I. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai, iš kurių matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (1 t., b. l. 2), I. V. paaiškinimai, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (1 t., b. l. 2), UAB „Krinona“ pranešimas, vaizdo įrašas, įgaliojimas (1 t., b. l. 3-5), nutarimas pradėti asmens paiešką (1 t., b. l. 6-10), informacija apie I. V. (1 t., b. l. 11-15), gyventojo registro išrašas (1 t., b. l. 16), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad I. V. turi galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 17-24), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė tris smulkiuosius svetimo turto pagrobimus vagystės būdu, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

I. V. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, I. V. skirtina nuobauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (trys pažeidimai), ir:

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-08-05), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-08-17), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-09-05), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16061774465, 16061851065, 16061665424.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.